Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 мая 2025 года Дело № А56-18433/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, М Балканская 62/25 кв.35, ОГРНИП <***>);

ответчик: :ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Г.Санкт-Петербург, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: <***>)

20 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: Россия 121614, г. Москва,, <...>, ОГРН: <***>)

О взыскании ущерба

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: представитель ФИО2 – по доверенности от 10.01.2025,

- от ответчика ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ»: представитель ФИО3 – по доверенности от 01.01.2025,

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» и Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 466 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате госпошлины, расходов по проведению исследования, а также о взыскании с ООО «Деловые линии» расходов по доставке груза в сумме 35 131 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате госпошлины, расходов по проведению исследования. Делу был присвоен № 2-2142/2025.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2025 дело № 2-2142/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное разбирательство назначено на 16.04.2025.

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085401602235), однако возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Дополнительных документов не представил, иных ходатайств не заявил.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принял участие в судебном заседании. В материалы дела от него поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения искового заявления, заявляя, что исковые требования о взыскании возмещения ущерба оплачены им в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» принял участие в судебном заседании. В материалы дела от него поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из текста искового заявления, истцом была заказана и оплачена услуга по перевозке груза ООО «Деловые Линии».

Факт заключения договора транспортной экспедиции и оказание услуг транспортной экспедиции подтверждается представленной в дело накладной (экспедиторской распиской) №24-02442141952 от 26.06.2024г. Услуга по перевозке была оплачена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком. Груз, предъявленный к перевозке, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Генерального договора страхования грузов № 002PIC-541696/2021 от 01.10.2021 г.

При получении груза истцом были выявлены его повреждения. По заказу Истца специалистом был произведен осмотр груза, о чем было составлено заключение от 19.08.2024, согласно которому повреждения выявлены у 14 из 24 майнеров. Кроме этого, определено, что повреждения вызваны механическими воздействиями во время их транспортировки. Стоимость восстановительного ремонта определена специалистом в размере 4 475 589,00 руб.

Полагая, что ответственность за повреждение груза несут ответчики, Истец обратился в ООО «Деловые Линии» с претензией об оплате указанных убытков, которая была передана страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для рассмотрения вопроса о признании спорного случая страховым и выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что претензия истца не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из п. 6 указанной статьи следует, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из обстоятельств дела следует, что груз, переданный ООО «Деловые линии» для экспедирования по приемной накладной №24-02442141952 от 26.06.2024 г., был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Генерального договора страхования грузов № 002PIC-541696/2021 от 01.10.2021 г. (далее - Договор страхования) на условиях страхования, определённых в Правилах комплексного страхования грузов, утверждённых приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 127 от 30.07.2019 г., являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования, с покрытием «от всех рисков», страховая сумма составляет 7 700 000 руб.

Страховщик (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), после подачи истцом искового заявления, принял решение о признании события страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 4 466 000 руб. (за вычетом франшизы), что подтверждается страховым актом № GR250002068 от 10.02.2025 г. и платежным поручением № 1535 от 11.02.2025 г., представленными в материалы дела.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что Истцу полностью возмещен причиненный ущерб в заявленном им размере. В связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба в размере 4 466 000,00 руб. удовлетворению не подлежат.

В отношении требований истца по возврату стоимости услуг экспедитора в размере 35 131,00 руб. суд установил следующее.

Приемная накладная (экспедиторская расписка) №24-02442141952 от 26.06.2024г. подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве грузовых мест, указанных в накладной.

В приемной накладной указано, что подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов выбранным клиентом/грузоотправителем видом транспорта и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

В силу п. 1.2. Договора объем услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон определяются настоящим договором и накладными Экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик (Экспедитор) выполнил возложенную на него обязанность по доставке груза от грузоотправителя в адрес грузополучателя, за оказание этой услуги получил оговоренное договором транспортной экспедиции вознаграждение в размере 35 131,00 руб.

Согласно ч.3 ст. 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции.

Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза Условиями договора транспортной экспедиции не предусмотрена обязанность по возврату вознаграждения экспедитором и, более того, обязанность клиента по оплате экспедитору вознаграждения условиями договора не поставлена в зависимость от сохранности либо порчи груза, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в связи с тем, что в договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, в отсутствие доказательств обратного, суд считает, что данное требование истца необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Так, Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2025г. по делу №2-2142/2025 установлено, что настоящий спор носит экономический характер, в силу чего положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном деле не применимы.

Исковые требования мотивированы повреждением груза, экспедируемого ООО «Деловые линии», по накладной (экспедиторской расписке) №24-02442141952 от 26.06.2024г. Из заключения специалиста АНО «Судебные эксперты и Оценщики» №5130/24N от 19.08.2024г., которым истец обосновывает размер заявленных требований, следует, что грузом являются Asic майнеры Antminer T21_190t. Эксперт указывает в заключении, что Antminer T21- мощное устройство, предназначенное для добычи криптовалюты на алгоритме SHA256.

Согласно выписке из ЕГРИП истец ФИО1 (ОГРНИП <***>) с 17.01.2020 года является индивидуальным предпринимателем, одними из видов деятельности которого являются: деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику.

На стадии досудебного урегулирования истцом был представлен Договор поставки №26/06/2024 от 26.06.2024г. на основании которого истец приобрел Asic майнеры Antminer T21 в количестве 24-х штук, общей стоимостью 6 960 000,00 рублей

Количество и сфера применения приобретенного истцом по договору поставки товара, наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого является профессиональная консультативная деятельность в области компьютерных технологий, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, свидетельствует об отсутствии целей потребительского характера в отношении груза, за повреждение которого заявлены к взысканию убытки в настоящем деле, и заказанной у ООО «Деловые линии» услуги по доставке этого груза.

Указание в накладной (экспедиторской расписке) № 24-02442141952 от 26.06.2024г. истца как физического лица не исключает того факта, что истец не мог действовать в рамках предпринимательской деятельности.

Кроме того, в обращении истца в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 23.08.2024г. и исковом заявлении в настоящем деле, истец указывает себя как индивидуального предпринимателя, указывая ОГРНИП <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной статьи следует, что она подлежит применению исключительно в случае нарушения неимущественных прав заинтересованного лица, что исключает возможность применения ее положений к рассматриваемому спору, касающемуся имущественных прав Истца - индивидуального предпринимателя, основанных на договоре добровольного страхования.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный индивидуальному предпринимателю при исполнении договора страхования.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по проведению исследования не подтверждены никакими доказательствами. Истцом не приведено никакого конкретного обоснования того, расходы на какое исследование он просит взыскать, не представлено доказательств, подтверждающих несение таких расходов, и, кроме прочего, не указан их размер. Указанное требование истца необоснованно и, таким образом, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения ущерба и взыскании экспедиторского вознаграждения, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 17 330 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.