Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А58-10959/2024

11 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» городского округа «Город Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2025 года по делу № А58-10959/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 720 652,96 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» городского округа «Город Якутск» (далее – ответчик) с учетом принятого судом уточнения исковых требований о взыскании 685 761,37 руб., в том числе: 637 050 руб. неосновательного обогащения, проценты в размере 54 942,24 руб. за период с 26.11.2024 по 24.04.2025 и далее по день фактической оплаты; а также судебные расходы, в том числе 120 000 руб. расходов на услуги представителя, 39 596 руб. расходов на государственную пошлину.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С муниципального бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» городского округа «Город Якутск» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 691 992,24 руб. задолженности, в том числе из них: 637 050 руб. неосновательное обогащение и проценты в размере 54 942,24 руб. за период с 26.11.2024 по 24.04.2025 и далее с 25.04.2025 по день фактической оплаты основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины 39 596 руб. и расходы на оплату услуг представителя 70 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы следует, что истцом надлежащим образом не подтвержден факт принятия товара на реализацию ответчиком, отсутствуют акты сверки по установленной форме, по акту приема-передачи о принятии товара, составленному 17.02.2022, истец передал на реализацию товар на сумму 336 500 рублей, акт подписан главным специалистом МБУ «Ритуал» ФИО2, при этом у него отсутствовала доверенность на получение товара. Платежными поручениями оплата была произведена ответчиком на сумму 436 000 руб. Полагает, что сам по себе акт сверки без первичных документов не подтверждает реальное исполнение сторонами обязательств. Таким образом, считает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки товара в заявленном размере, первичные документы отсутствуют, акт сверки, не подтвержденный первичной документацией, не имеет юридической силы и не является доказательством передачи товара по договору поставки. Ссылается на подписание накладных неуполномоченными лицами без доверенностей.

Ответчик не согласен суммой взысканных судебных расходов в размере 70 000 рублей, только за первую инстанцию - за несложное дело, которое длилось всего 5 месяцев, проведено всего 3 судебных заседания, никаких экспертиз, и т.д. Считает, что истец обосновал сумму судебных расходов, основываясь на рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения, установленных Советом адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05.12.2024 г., между тем средняя цена за первую инстанцию для представителей в Республике Саха (Якутия) составляет 30 000 рублей. Так арбитражные суды в PC (Я) взыскивают судебные расходы на услуги представителя за участие во всех инстанциях, включая апелляционную и кассационную, не более 50 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на реализацию товара от 11.01.2022 (далее – Договор), по условиям которого поставщик поставляет получателю на реализацию товары в ассортименте, а получатель принимает от поставщика товары в ассортименте, реализует или возвращает их обратно, согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в обязанности поставщика входит предоставить товар на реализацию в упакованном виде, позволяющем определить, не нарушая упаковку: вид товара, качество товара; все необходимые сопроводительные документы на товар: сертификат соответствия, сертификат происхождения, товарную накладную, инструкцию по эксплуатации; ассортиментный перечень товара с указанием стоимости по размерам, артиклям, видам или моделям.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что получатель обязан: принять товар в ассортименте от Поставщика, согласно товарной накладной и ассортиментного перечня; принять все меры для сохранности и правильного хранения товара; оплачивать Поставщику стоимость реализованного товара в течении 5-ти банковских дней с момента реализации; возвратить нереализованный товар при обнаружении дефекта или брака, а также по первому требованию Поставщика.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость товара, поставляемого Получателю для реализации, устанавливается соглашением сторон в товарной накладной или в ассортиментном перечне, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора. Цена на товар устанавливается в рублях и включает в себя все сборы, налоги, таможенные расходы, действующие на территории РФ.

По мере необходимости Получатель направляет Поставщику заявку на поставку товара (пункт 4.1.).

Сдача-приемка товара оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается уполномоченными на это представителями Поставщика и Получателя (пункт 4.2.).

Товары со скрытыми дефектами, браком или не выдержавшие срока эксплуатации подлежат замене или возврату по соглашению сторон в течение 3-х дней с даты возврата Получателем (пункт 4.3.).

Покупатель вправе отказаться от приемки немаркированных или не должным образом маркированных товаров или товаров, поставленных без необходимой документации, без ущерба для прочих прав Покупателя (пункт 4.4.).

Согласно пункту 6.1. договора датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной.

Срок поставки - пять рабочих дней с момента согласования состава партии (пункт 6.2.).

Согласно разделу 7 договора установлено, что все расходы, связанные с реализацией товара несет Получатель. Получатель обязуется информировать Поставщика о ходе продажи и остатке товара (пункт 7.2.). При потере качества товара по вине работников Получателя или утере товара Получатель возмещает Поставщику возникшие при этом убытки, но не выше стоимости товара, указанной в накладной (пункт 7.3.).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 г. Если за 14 календарных дней до момента истечения срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, Договор считается продленным на следующий год.

Истцом были переданы ответчику товары, исходя из представленных подписанных обеими сторонами и скрепленными печатями индивидуального предпринимателя и организации актов приема-передачи от 17.02.2022 на сумму 336 500 руб., накладных № 02 МБУ Ритуал от 15.04.2022 на сумму 207 700 руб., № 04 МБУ Ритуал от 21.05.2022 на сумму 46 350 руб., № 05 МБУ Ритуал от 31.05.2022 на сумму 509 500 руб., № 06 МБУ Ритуал от 05.06.2022 на сумму 438 900 руб., № 09 МБУ Ритуал от 13.09.2022 на сумму 283 500 руб., № 10 МБУ Ритуал от 14.10.2022 350 550 руб.; накладной № 01 МБУ Ритуал от 11.03.2022 на сумму 71 550 руб. подписанной главным специалистом ответчика – ФИО3, накладными №03 МБУ Ритуал от 12.04.2022 на сумму 540 550 руб. № 08 МБУ Ритуал от 31.08.2022 на сумму 38 000 руб., подписанными сотрудником ответчика ФИО4

Ответчиком платежными поручениями № 121139 от 09.09.2022, № 104575 от 032.08.2022, № 104574 от 02.08.2022, № 90739 от 01.07.2022, № 83077 от 20.06.2022, № 82541 от 17.06.2022, № 126560 от 22.09.2022, № 75749 от 03.06.2022, № 65579 от 24.05.2022, № 4874 от 03.02.2023, произведено перечисление 436 000 руб.

11.04.2023 стороны провели сверку по перечню переданного на реализацию товара, согласно которой у ответчика имеется нереализованный товар в количестве 25 штук на сумму 654 200 руб., по итогам которой составлен акт, подписанный сотрудником ответчика ФИО4 и истцом.

Истец выставил для оплаты ответчику счет № 9 от 27.11.2022 на сумму 38 000 руб. стоимости реализованного товара. Однако оплату ответчик не произвел.

29.02.2024 истец письмом обратился к Заместителю главы МО «Город Якутск» по вопросам городского хозяйства ФИО5 с изложением сложившейся ситуации с целью оказания содействия со стороны администрации города. К письму повторно прилагался счет № 9 от 27.11.2022.

В ответ на указанное обращение от ответчика поступил ответ, в котором ответчик просил повторно предоставить счет с указанием наименования платежа «Задолженность за 2022 год», а также предложил выставить нереализованный товар на территории Маганского кладбища. Истец, исполняя просьбу ответчика, письмом от 29.03.2024 повторно направил счет для оплаты.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 28.10.2024.

Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не оплатил. 18.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора на реализацию товара от 11.01.2022, которая вручена последнему 26.11.2024 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 67700802002138, в котором также потребовал вернуть оставшийся нереализованный товар и оплатить задолженность в размере 38 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 395, 401, 402, 421, 450.1, 453, 990, 996, 1002, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 48, 58 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно определил возникшие между сторонами правоотношения как вытекающие из договора комиссии, которые регулируются общими положениями ГК РФ о договоре и обязательствах, нормами главы 51 того же кодекса о комиссии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ).

Статьей 999 ГК РФ определено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученные по договору комиссии.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как правильно определено судом первой инстанции в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для удержания учреждением спорной суммы денег.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: - факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;- факт пользования ответчиком этим имуществом; - размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; - период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

26.11.2024 ответчик получил уведомление истца о расторжении договора на реализацию товара от 11.01.2022, ввиду, чего истец реализовал свое право на отказ от его исполнения в силу ст. 450.1 ГК РФ, в связи с чем, договор считается расторгнутым 26.11.2024.

Согласно представленным накладным, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организации, истец передал ответчику на реализацию товар на сумму 2 823 100 руб., при этом ответчиком во исполнение условий договора представлены доказательства оплаты долга в размере 436 000 руб. Во время рассмотрения дела ответчик перечислил в пользу истца 50260,99 руб., в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, вызванной по ходатайству ответчика, ею был составлен акт сверки от 11.04.2023, согласно которому количество переданного истцом товара составляет 25 штук (единиц).

Как следует из материалов дела, наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последний связывает с наличием долга в размере 637 050 руб. - стоимости товарных остатков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, необходимых для вывода о наличии у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Выводы суда основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 942,24 руб. за период с 26.11.2024 по 24.04.2025, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности на дату рассмотрения спора.

Проценты подлежат начислению с 26.11.2024 по 24.04.2025 в сумме 54 942,24 руб. и, начиная с 25.04.2025, по день фактической оплаты 637 050 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о подписании накладных неуполномоченным лицом без доверенности подлежат отклонению поскольку отсутствие у ФИО2 доверенности на получение товара не свидетельствует об отсутствии у него полномочий на принятие товара, поскольку отсутствие такого документа не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом в случае, если накладная содержит подпись и расшифровку лица, получившего товар, и, следовательно, действия сотрудника покупателя явствовали из обстановки.

Ответчик ставит под сомнение показания свидетеля ФИО4

Вместе с тем, свидетель ФИО4 была вызвана в суд именно по ходатайству ответчика.

Судом после разъяснения уголовно-правовых последствий за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи показаний (статья 307 УК РФ) была отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий у свидетеля.

На обозрение суда были представлены подлинники накладных, подтверждающие передачу товара непосредственно ответчику, на которых имеются подписи, оттиски печатей сторон. Судом установлена их идентичность с копиями, представленными в дело.

Свидетель ФИО4, являющаяся в период действия договора сотрудником ответчика, подтвердила подлинность подписей в накладных. Также свидетель пояснила, что ИП ФИО1 был вызван на место хранения товара для проведения сверки по остаткам товара перед увольнением ФИО4 Актом от 11.04.2023 ИП ФИО1 и ФИО4 подтвердили, что количество оставшегося на реализацию товара составляет 25 единиц.

Полученные от свидетеля сведения соотносятся с иными доказательствами. Оснований ставить под сомнения показания свидетеля не имеется, доказательства того, что свидетель имеет заинтересованность в исходе дела не представлено.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. (100%).

Суд первой инстанции, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер спорных правоотношений, объем доказательственной базы и объем выполненных работ представителем истца, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.20211, правомерно счел разумными понесенные заявителем судебные расходы на представителя по настоящему делу в размере 70 000 рублей. Судом установлено, что представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании и трех судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, ходатайство о приобщении, два ходатайства об ознакомлении, три возражения, три ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов на представителя в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2025 года по делу №А58-10959/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.А. Маркова

Судьи Е.В. Желтоухов

В.С. Ниникина