АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-1246/2025

г. Нижний Новгород 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-9)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 713 143,23 руб. задолженности, неустойки,

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО2;

от ответчика: ФИО3

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 952 126,03 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 522003984 от 22.03.2018 за январь-сентябрь 2024, 719 137,57 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 27.02.2024 по 17.01.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что Истцом в адрес ответчика направлены Дополнительные соглашения №26 от 06.02.2024 (по договору аренды с ПАО «ВымпелКом») и №27 от 06.02.2024 о включении новых объектов электросетевого хозяйства в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №522003984 от 22 марта 2018; разногласия по заключению Дополнительных соглашений не урегулированы, изменения в Договор не внесены, таким образом, сторонами не согласованы условия об определении объема оказанных услуг по новым объектам истца; в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие объем оказанных в спорные периоды услуг по передаче электрической энергии; не согласился с расчетом предъявленной к взысканию неустойки; заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки; представил альтернативные расчеты задолженности и неустойки.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК ПФ.

Заслушав до перерыва представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №522003984 от 22.03.2018, спорные пункты которого урегулированы решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018 по делу №А43-18491/2018.

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 6.12 договора окончательный расчет производится исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг» и на основании выставленного исполнителем счет - фактуры, до 20 числа месяца следующего за расчетным, но не ранее 5 рабочих дней с даты предоставления оригиналов актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, счета - фактуры и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией), иной ТСО объема переданной электроэнергии (мощности).

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области №55/18 от 14.12.2021 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2024 год.

В период с января по сентябрь 2024 истец, во исполнение договора, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которых ответчиком оплачены не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике, а также принятыми в соответствии с ним Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Из положений статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии (пункт 15 (1) Правил № 861).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период январь-сентябрь 2024 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представил.

Истец уточнил исковые требования в соответствии с альтернативным расчетом ответчика.

Довод ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате услуг ввиду того, что сторонами в договоре не согласованы условия по новым объектам истца, судом рассмотрен и отклонен. Согласно письма Региональной службы по тарифам Нижегородской области № Исх-516-208451/24 от 10.04.2024 при утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2024 год учтены также объекты по договорам аренды № 2АС/23 от 27.07.2023 с АО «Национальная Башенная Компания», № 2023.11 от 14.11.2023 с ПАО «Вымпел-Коммуникации». Факт оказание услуг по передаче электрической энергии по спорным объектам ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Рассмотрев требование о взыскании 719 137,57 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 27.02.2024 по 17.01.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен, ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление N 7) предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 18.01.2025 по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Также истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 952 126,03 руб. задолженности, 719 137,57 руб. неустойки, неустойку с суммы долга начиная с 18.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга, исчисленную в соответствии с абз.5 п.2 ст.26 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 75 138 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 256 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 124 от 21.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова