АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-6428/2024
город Саранск 26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п. Явас)
к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)
о признании незаконным решения Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, содержащееся в письме от 05.07.2024 №3729 и выразившегося в применении к расчету годового размера арендной платы за пользование лесным участком для заготовки древесины повышенного коэффициента – 2,97, указанного в пункте 2.1 раздела 2 "Арендная плата" и Приложении №4 проекта договора аренды лесного участка от 2024 года №27/1 с ИП ФИО1, исходя из цен, сложившихся по результатам аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков за 2022 год,
об обязании Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия произвести расчет размера годовой арендной платы за пользование лесным участком для заготовки древесины по проекту договора аренды лесного участка от 2024 года №27/1 с ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 5 Методики определения размера арендной платы, с применением повышающего коэффициента - 1,0, установленного по результатам аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков за 2023 год,
при участии: представители не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Минлесхоз Республики Мордовия) о признании незаконным решения Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, содержащееся в письме от 05.07.2024 №3729 об отказе в применении повышенного коэффициента – 1 к расчету годового размера арендной платы за пользование лесным участком для заготовки древесины, об обязании Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия заключить с заявителем договор аренды лесного участка площадью 13997 га, с кадастровыми номерами: 13:08:0406003:130, 13:08:0000000:45, 13:19:0000000:350, 13:08:0000000:45, расположенный в Республике Мордовия, Зубово-Полянский район и Темниковский муниципальный район, ГКУ РМ Виндрейское территориальное лесничество, Быстрищевское участковое лесничество, кварталы №№4-7, 12-15, 26-30, 41-45, 57-61, 73-77, №88-92, №102-107, №141-218, №221-227, с применением повышенного коэффициента – 1, к расчету минимального размера арендной платы.
В заявлении от 17.09.2024 представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение Минлесхоза Республики Мордовия, содержащееся в письме от 05.07.2024 №3729 и выразившегося в применении к расчету годового размера арендной платы за пользование лесным участком для заготовки древесины повышенного коэффициента – 2,97, указанного в пункте 2.1 раздела 2 "Арендная плата" и Приложении №4 проекта договора аренды лесного участка от 2024 года №27/1 с ИП ФИО1, исходя из цен, сложившихся по результатам аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков за 2022 год, обязать Минлесхоз Республики Мордовия произвести расчет размера годовой арендной платы за пользование лесным участком для заготовки древесины по проекту договора аренды лесного участка от 2024 года №27/1 с ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 5 Методики определения размера арендной платы, с применением повышающего коэффициента - 1,0, установленного по результатам аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков за 2023 год. Уточнение требований судом принято.
Заявление мотивировано тем, что поскольку спор по возникшим разногласиям существенных условий договора между сторонами разрешен в 2024 году и на основании данного решения договор заключается в 2024 году, к нему должны быть применены сведения о заключенных договорах аренды лесных участков для заготовки древесины, по предшествующему году заключения договора, то есть за 2023 год. К договору аренды, заключаемому в 2024 году, подлежит применению повышающий коэффициент, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 Методики № 53, в размере – 1.
Минлесхоз Республики Мордовия в отзыве на заявление указал на то, что у Минлесхоза Республики Мордовия отсутствуют основания при заключении договора аренды лесного участка № 27/1 на новый срок применять повышающий коэффициент - 1 к расчету размера арендной платы. Исполненный договор аренды лесного участка от 07.02.2013 № 27/1 подлежал заключению на новый срок в 2023 году согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2023 по делу № А39-502/2023. Согласно пункту 5 Методики, применение повышающего коэффициента к арендной плате по договору, подлежащему заключению в 2023 году, устанавливается на основании договоров аренды лесных участков для соответствующего вида использования лесов, заключенных, в календарный год, предшествующий году заключения договора аренды, то есть в 2022 году в размере - 2,97.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела, 07.02.2013 между Минлесхозом Республики Мордовия (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) на основании протокола № 1 от 25.01.2013 о результатах аукциона, был заключен договор аренды лесного участка № 27/1.
Согласно условиям договора арендатору предоставлен в аренду лесной участок площадью 13997 га, являющийся частью лесных участков и находящийся в собственности Российской Федерации, зарегистрированный в государственном лесном реестре № 758-2012-11, имеющий местоположение: Республика Мордовия, Зубово-Полянский и Темниковский муниципальные районы, ГКУ РМ "Виндрейское территориальное лесничество", Быстрищенское участковое лесничество, кварталы № 4 – 7, 12 – 15, 26 – 30, 41 – 45, 57 – 61, 73 – 77, 88 – 92, 102 – 107, 141 – 218, 221 – 227 (пункт 1.2 договора).
Лесной участок передан арендатору для заготовки древесины, заготовки недревесных лесных ресурсов площадью 13997 га в объёмах согласно приложению № 3 к договору (пункт 1.4 договора), срок действия договора – по 06.02.2023 (пункт 8 договора).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2023 по делу №А39-502/2023 Минлесхоз Республики Мордовия обязан заключить с обществом с ИП ФИО1 договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.
Во исполнение вышеуказанного решения Минлесхоз Республики Мордовия в адрес ИП ФИО1 направил письмо от 22.05.2023 №2392, письмо от 27.06.2024 № 3592 с предложением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок с повышающим коэффициентом 2,97, а также проект договора аренды лесного участка.
В ответном письме заявитель от 01.07.2024 выразил несогласие с содержащемся в проекте договора аренды повышающим коэффициентом, составляющим 2,97 к расчету размера арендной платы и предложил уточнить и заключить договор с применением повышающего коэффициента – 1.
Письмом от 05.07.2024 №3729 Минлесхоз Республики Мордовия также отказал заявителю в просьбе о применении повышающего коэффициента, составляющего 1, к расчету размера арендной платы, сославшись на то, что коэффициент 2,97 рассчитан в 2022 году на основании пункта 5 Методики расчета.
Полагая, что данным отказом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет в пункте 15, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пункту 17 указанного постановления, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Пунктом 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.
Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования. Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, арендная плата по спорному договору определяется на основании регулируемых цен.
Принимая во внимание, что исполненный договор аренды лесного участка заключен в соответствии с ЛК РФ по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды, который признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 80 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 08.01.2018), при подготовке проекта договора аренды лесного участка на новый срок, Минлесхозом Республики Мордовия применялись положения пункта 5 Методики определения размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 74 ЛК РФ, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 № 53 (далее – Методика).
Согласно пункту 5 Методики применение повышающего коэффициента к арендной плате устанавливается к году, предшествующему году заключения договора аренды лесного участка и отчетности, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Вышеуказанный проект договора аренды лесного участка разработан и направлен для подписания в адрес общества не на основании заявления ИП ФИО1, а во исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2023 по делу № А39-502/2023, вступившего в законную силу 11.05.2023.
Принимая во внимание дату вступления в силу решения арбитражного суда, договор аренды лесного участка подлежал заключению в 2023 году. Следовательно, при расчете коэффициента превышения, календарным годом, предшествующим году заключения договора аренды, следует считать 2022 год, что в полной мере согласуется с пунктом 5 Методики, поскольку в данном случае должны быть применены сведения о договорах аренды лесных участков для заготовки древесины, взятые по результатам торгов 2022 года.
Ответчик возложенную на него судом обязанность выполнил, своевременно направив в адрес истца проект договор аренды лесного участка.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.03.2024 по делу №А39-7997/2023, урегулированы разногласия, возникшие при заключении ИП ФИО1 и Минлесхоз Республики Мордовия договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский и Темниковский муниципальные районы, ГКУ РМ "Виндрейское территориальное лесничество", Быстрищенское участковое лесничество, квартала №№4-7, 12-15, 26-30, 41-45, 57-61, 73-77, 88-92, 102-107, 141-218, 221-227, общей площадью 13997 га, кадастровые номера 13:08:0406003:130, 13:08:0000000:45, 13:19:0000000:350 и 13:08:0000000:45. Данным решением, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2024, установлено, что к договорам аренды, заключаемых в 2023 году на новый срок, применяется повышающий коэффициент, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 Методики №53, в размере - 2,97.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Минлесхоза Республики Мордовия, содержащееся в письме от 05.07.2024 №3729 о применении к расчету годового размера арендной платы за пользование лесным участком для заготовки древесины повышенного коэффициента – 2,97, указанного в пункте 2.1 раздела 2 "Арендная плата" и Приложении №4 проекта договора аренды лесного участка от 2024 года №27/1 с ИП ФИО1, исходя из цен, сложившихся по результатам аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков за 2022 год, об отсутствии оснований в применении повышенного коэффициента – 1 к расчету годового размера арендной платы за пользование лесным участком для заготовки древесины, является законным и обоснованным не нарушающим прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
При этом у заявителя отсутствуют препятствия для обращения в государственный орган вновь в случае изменения фактических обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению №6 от 02.07.2024.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 300 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Государственная пошлина в сумме 2700 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п. Явас) в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отнести на заявителя.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п. Явас) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 рублей, уплаченную по платежному поручению №6 от 02.07.2024.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Волкова