АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-22962/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 апреля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 г., решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя
истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.11.2024,
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр гараж» (г. Кемерово, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Кемерово, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр гараж» 22.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 20 от 29.09.2022 в размере 486 291 руб. 98 коп., неустойки в размере 702 874 руб. 51 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ходатайствовал об их уменьшении в части взыскания неустойки, просит взыскать задолженность по договору поставки № 20 от 29.09.2022 в размере 486 291 руб. 98 коп., пени за период с 28.12.2023 по 30.11.2024 в размере 302 589 руб. 88 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение размера исковых требований.
Копия определения о принятии искового заявления к производству суда от 29.11.2024 была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке ЕГРЮЛ, адресу, указанному в договоре, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.
Определение о назначении судебного заседания от 21.01.2025 было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке ЕГРЮЛ; адресу, указанному в договоре, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.
Также ответчик уведомлен о назначении судебного заседания на 11.03.2025 по электронной почте и по телефону, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления отзыва на исковое заявление, о чем составлена телефонограмма.
Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).
Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что между ООО «Автоцентр гараж» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №20 от 29.09.2022, по условиям которого поставщик осуществляет поставку автозапчастей и авто принадлежностей, масел и жидкостей, для легковых и грузовых автотранспортных средств, согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять указанный товар уплатить за него обусловленную договором цену (п.1.1 договора.)
Наименование товара, его ассортимент, количество, место и способ доставки определяется покупателем в заявках (пункт 1.2. договора).
Покупатель в праве приобретать товар на условиях отсрочки оплаты при соблюдении следующих условий: общая стоимость отгруженного и неоплаченногоза весь период договора не может превышать 30 000 руб. Покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию товара в срок не позднее 14 банковских дней с момента отгрузки товара поставщиком. Покупатель вправе в пределах ограничений, установленных п.3,4., по настоящему договору приобретать товар с условием отсрочки оплаты (пункт 3.4, 3.5, 3.5 договора).
В случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в п. 3.5. настоящего договора, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. До полного погашения задолженности по оплате поставленной партии товара, срок оплаты которой наступил, поставка следующей партии товара не производится (пункт 3.7 договора).
Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар по товарным накладным № АГ-645 от 13.12.2023, № АГ-122 от 28.03.2024 на сумму 786 291 руб. 98 коп.
С учетом частичных оплат сумма задолженности по поставленному товару составила 486 291 руб. 98 коп.
Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по договору, ему была направлена претензия от 01.07.2024, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
В связи с неудовлетворением претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.
Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными № АГ-645 от 13.12.2023, № АГ-122 от 28.03.2024, которые подписаны со стороны ответчика, на которых также имеется оттиск печати ответчика. Кроме того, факт поставки товара подтверждается произведенной ответчиком частичной оплатой товара и актом сверки.
По накладной № АГ-645 от 13.12.2023 на сумму 572518 руб. 90 коп. товар отгружен и принят 13.12.2023, частично оплачен 26.01.2024 ПП 84(150000 руб.) и 22.04.2024 (150000 руб.).
По накладной № АГ-122 от 28.03.2024 на сумму 213773 руб. 08 коп. товар отгружен и принят 28.03.2024г. Не оплачен.
Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства оплаты долга в заявленном размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в заявленном размере, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.7 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,2% за каждый день просрочки за период с 28.12.2023 по 30.11.2024 в размере 302 589 руб. 88 коп.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.
Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 444 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 30 820 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
удовлетворить исковые требования.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Кемерово, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр гараж» (г. Кемерово, ИНН <***>) 486 291 руб. 98 коп. долга, 302 589 руб. 88 коп. пени, 44 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр гараж» (г. Кемерово, ИНН <***>) из федерального бюджета 30 820 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2024 № 85
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья С.В. Гисич