ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А82-7540/2022 27 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Толстого Р.В., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, по паспорту, представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 14.05.2025,

ФИО3, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2024 по делу № А82-7540/2022, принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о выдаче исполнительного листа,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник, ФИО4) публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

ФИО1 (далее – ФИО1), не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

По мнению заявителя, обжалуемое определение от 26.11.2024 противоречит определению Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2024 по настоящему делу о завершении процедуры реализации имущества ФИО5, которым не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, перечисленными в приговоре Кировского районного суда г.Ярославля по делу № 1-234/09 от 15.09.2009. В данном приговоре по уголовному делу в отношении ФИО5 применительно к ПАО «Промсвязьбанк» был поименован только эпизод получения кредита в Ярославском филиале ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» 27.07.2007.

ФИО1 также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции одновременно с жалобой.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований о восстановлении срока ФИО1 указала, что обжалуемое определение от 26.11,2024 вынесено арбитражным судом спустя полгода после смерти ФИО5 О том, что арбитражным судом выдан исполнительный лист по делу № А82-7540/2022 о взыскании с ФИО5 24567928,42 руб. ФИО1 узнала 14.02.2025, когда получила по электронной почте извещение от нотариуса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4 скончался 12.05.2024 (свидетельство о смерти от 23.05.2024).

26.11.2024 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Ранее к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 ФИО1 не привлекалась.

14.02.2025 нотариус ФИО6 в рамках наследственного дела ФИО4 направила ФИО1 извещение о том, что по информации Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому Районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 53163/25/76003-ИП от 06.02.2025. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24567928,42 руб. в отношении должника ФИО4

Учитывая, что в арбитражный суд апелляционная жалоба ФИО1 поступила 06.03.2025, то есть в течение месяца с момента извещения нотариусом, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Банк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя банка.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО7.

Требования Банка в соответствии с определением арбитражного суда от 17.02.2023 включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в сумме 24915 778,66 руб. в том числе 11439022 руб. 07 коп. основного долга, 13166 801 руб. 13 коп. процентов, 309955 руб. 46 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО4 завершена. Указано, что ФИО4 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (за исключением требований кредиторов, перечисленных в приговоре Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 1-234/09 от 15.09.2009), в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче исполнительного лита.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.. Исполнительный лист выдан на сумму 24567928,42 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя и его представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории

Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно положениям пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

В рассматриваемом случае удовлетворяя заявление кредитора о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2024 в отношении ФИО4 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, перечисленными в приговоре Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 1-234/09 от 15.09.2009. С учетом погашения в ходе процедуры банкротства должника требований банка на сумму 347850,24 руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на сумма 24567928,42 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В ходатайстве о выдаче исполнительного листа Банк просил выдать исполнительный лист в отношении ФИО4 на сумму требований, включенных в реестр кредиторов.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2023 по делу № А82-7540/2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.02.2023) в реестр требований кредиторов должника включены

требования, возникшие из договоров <***> от 19.01.2007 и № 00708 от 23.01.2007 в общей сумме 24915778,66 руб.

В тоже время определением Арбитражного суда Ярославской области от 16 марта 2024 года установлено, что приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 15.09.2009 по делу № 1-234/09 ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 179 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения кредита в Ярославском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» в период 18-29.05.2006 года; по эпизоду получения кредита в филиале ОАО АК Сберегательный банк РФ «Северный банк» 02.02.2007; по эпизоду получения кредита в Ярославском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» в период с 29.03.2009-31.10.2007; по эпизоду получения кредита в Ярославском филиале ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» 27.07.2007. В рассматриваемом случае требования ПАО «Промсвязьбанк», включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 17.02.2023 (резолютивная часть от 07.02.2023), основаны на неисполнении обязательств ФИО4 как поручителем по кредитным договорам <***> от 19.01.2007 и № 00708 от 23.01.2007. Поскольку доказательств неправомерности действий ФИО4 при получении кредита в ПАО «Промсвязьбанк» до 27.07.2007 в дело не представлено, оснований применять к нему правила об отказе от дальнейшего исполнения обязательств перед указанным обществом по спорным кредитным договорам у суда не имеется.

Суд пришел к выводу о наличии оснований не применять в отношении ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, перечисленными в приговоре Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 1-234/09 от 15.09.2009, исключительно в отношении неисполнения обязательств по кредитным договорам, указанным в резолютивной части приговора.

В соответствии с приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 15.09.2009 по делу № 1-234/09 ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 179 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду получения кредита в Ярославском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» в период 18-29.05.2006 года; по эпизоду получения кредита в филиале ОАО АК Сберегательный банк РФ «Северный банк» 02.02.2007; по эпизоду получения кредита в Ярославском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» в период с 29.03.2009-31.10.2007; по эпизоду получения кредита в Ярославском филиале ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» 27.07.2007.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи исполнительного листа в пользу Банка на сумму 24567928,42 руб. по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований Банка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что за исполнительным листом на сумму требований по кредитному договору, указанному в приговоре Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 1-234/09 от 15.09.2009, Банк не обращался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1),

271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2024 по делу № А82-7540/2022.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2024 по делу № А82-7540/2022 отменить.

Отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в выдаче исполнительного листа.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку от 21.03.2025, СУИП 561266646776OLNG.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М. Дьяконова

Судьи Р.В. Толстой

Е.Н. Хорошева