Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-17346/2025
22 декабря 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Броско» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Академия маляров» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690068, <...>, помещ. 33)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 692491, Приморский край, п. Зима Южная)
о взыскании 187 954 руб. 93 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Броско» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академия маляров» о взыскании 187 954 руб. 93 коп., составляющих убытки в виде расходов, понесенных на устранение недостатков, выявленных в гарантийный период в размере 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 954 руб. 93 коп. за периоды с 10.09.2025 по 13.10.2025.
Определением суда от 27.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 18.11.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 09.12.2025.
Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
18.11.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле третьего лица.
18.11.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении индивидуальный предприниматель ФИО1 к участию в деле третьего лица ил соответчика.
Определением от 26 ноября 2025 судом привлечена к участию в настоящем деле индивидуальный предприниматель ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
Определением от 11.12.2025 судом отказано в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.
10.12.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего производства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства (часть 7 статьи 227 АПК РФ).
Арбитражный суд, исследовав все обстоятельства и материалы дела, установил, что основания для рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.
11.12.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска в части путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
11.12.2025 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
14.02.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Броско», покупатель, и обществом с ограниченной ответственностью «Академия маляров», поставщик, заключен договор поставки с выполнение работ №14/0224-АМ, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, ассортимент которого согласованы сторонами в спецификациях по форме, утвержденной сторонами в приложении №1 к договору («спецификация товара»), а также выполнить работы, объем которых также согласован сторонами в спецификациях. Покупатель обязуется принять и оплатить товар и выполненные работы.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан поставить товар и выполнить работы в соответствии со спецификацией в соответствии с действующими государственными требованиями и стандартами, в сроки, согласованные сторонами, с должным уровнем качества, позволяющим использование результата работ по назначению на протяжении всего гарантийного срока.
В силу с пунктом 2.1.2 поставщик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке результата работ и в течение гарантийного периода.
Как указано в пункте 3.1 договора, общая цена договора складывается из цены товара и цены работ, определяется сторонами в соответствующих спецификациях.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик гарантирует, что качество выполняемых работ соответствует обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида.
В пункте 4.2 указано, что гарантийный срок на товар и работы устанавливается в соответствующей спецификации и исчисляется с момента приемки результата работ покупателем на основании УПД, подписанного сторонами.
В силу пункта 4.3 договора, покупатель, обнаруживший недостатки товара и (или) работ после их приемки в период гарантийного срока на товар и (или) работы, в том числе в случае обнаружения недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе умышленно скрытые поставщиком, обязан уведомить об этом поставщика по электронной почте и пригласить поставщика на объект для составления рекламационного акта. В ответ поставщик обязан направить на объект своего представителя для фиксации выявленных недостатков и составления рекламационного акта не позднее 7 рабочих дней со дня получения уведомления от покупателя. В случае неприбытия представителя поставщика для составления рекламационного акта, покупатель вправе в одностороннем порядке составить акт и направить его поставщику по адресу электронной почты.
Как указано в пункте 4.5 договора, в случае если поставщик не приступает к устранению выявленных недостатков в 5-дневный срок со дня составления рекламационного акта ил в иной срок, согласованный сторонами, покупатель вправе устранить выявленные недостатки собственными силами или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением понесенных расходов на устранение недостатков за счет поставщика.
В пункте 4.6. договора стороны согласовали, что все расходы, связанные с устранением недостатков результата работ, несет поставщик. При этом гарантийный срок на выполненные работы и (или) товар увеличивается на период проведения работ и иных действий с целью устранения недостатков и исчисляется со дня подписания сторонами акта о приемке результата выполненных работ по гарантии.
В соответствии с пунктом 7.8 договора. В случае устранения покупателем недостатков выполненных работ своими силами либо с привлечением третьих лиц, покупатель вправе потребовать от поставщика возмещения понесенных расходов.
Общая стоимость товара и услуг по спецификации от 14.02.2024 №1 составляет 7 137 495 руб. 64 коп.
В пункте 5 спецификации от 14.02.2024 №1 стороны согласовали гарантийный срок, а именно на работы устанавливается гарантийный срок продолжительностью 24 месяца, исчисляемый в порядке, установленном договором.
Общая стоимость товара и услуг по спецификации от 14.02.2024 №2 составляет 5 435 051 руб. 53 коп.
В пункте 5 спецификации от 14.02.2024 №2 стороны согласовали гарантийный срок, а именно на работы устанавливается гарантийный срок продолжительностью 24 месяца, исчисляемый в порядке, установленном договором.
Общая стоимость товара и услуг по спецификации от 14.02.2024 №3 составляет 305 194 руб. 63 коп.
В пункте 5 спецификации от 14.02.2024 №3 стороны согласовали гарантийный срок, а именно на работы устанавливается гарантийный срок продолжительностью 24 месяца, исчисляемый в порядке, установленном договором.
27.06.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Броско» и обществом с ограниченной ответственностью «Академия маляров» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны внесли изменения в спецификацию № 2.
В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что стороны подтверждают, что на момент подписания дополнительного соглашения заказчиком по спецификации №2 к договору произведена оплата в размере 2 900 157 руб. 53 коп. за товар и 1 774 425 руб. 80 коп. за работы.
В соответствии со спецификацией от 27.06.2024 №2 общая стоимость товара и услуг составляет 5 927 736 руб. 80 коп.
В пункте 5 спецификации от 27.06.2024 №2 стороны согласовали гарантийный срок, а именно на работы устанавливается гарантийный срок продолжительностью 24 месяца, исчисляемый в порядке, установленном договором.
Ответчиком выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 27.09.2024, подписанным сторонами.
Работы выполнены ответчиком и оплачены истцом, в этой части спор отсутствует.
Письмом от 04.06.2025 № 550/2025 истец уведомил ответчика об обнаружении недостатков и предложил направить представителя поставщика для составления акта о фиксации недостатков.
Представитель поставщика явку своего представителя не обеспечил.
16.06.2025 истцом в одностороннем порядке составлены акты выявленных недостатков (дефектов).
В результате проведенного осмотра выявлены дефекты:
- на площади около 30-50м2 обнаружены недостатки (дефекты) финишного покрытия пола: значительное отслоение от основания, трещины, сколы, частичное и полное разрушение (помещения № 6.10.01 и 6.10.02 ресторана и гостинцы «РУМА» (в осях Н-П, 6-8), около бара);
- недостатки (дефекты) финишного покрытия пола;: сколы керамогранитной плитки, отсутствие затирки межплиточных швов (помещение № 6.12.01 ресторана и гостинцы «ВОЛНА» 1) в осях Б-Г, 2-3 (около бара), 2) в осях Е-Д, 2-3 (входная зона), 3) в осях Б-В, 1-3 (лестница));
По результату осмотра комиссия
решила:
подрядчик должен устранить все выявленные замечания в соответствии с условиями договора.
Письмом от 02.07.2025 № 694/2025 истец требовал от ответчика устранить выявленные недостатки в срок до 01.08.2025, направил акт выявленных недостатков.
Поскольку ответчиком недостатки не устранены, между обществом с ограниченной ответственностью «Броско», заказчик, и индивидуальным предпринимателей ФИО1, исполнитель, заключен договор на выполнение работ от 21.07.2025 №55, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика на объекте ресторан RUMA, расположенном по адресу: <...> согласно ведомости объемов работ (приложение №3 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора, выполнять работы, перечисленные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ, оплатить эти работы в порядке и на условиях, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, объем и срок выполнения работ определяются в соответствии с приложением №3 к договору.
В силу пунктом 3.1. договора, стоимость работ указана в ведомости объемов работ (приложение №3 к договору).
Общая стоимость работ в соответствии с ведомостью объемов работ составляет 185 000 руб.
Индивидуальным предпринимателей ФИО1 выполнены работ по договору от 21.07.2025 №55, что подтверждается актом от 02.10.2025 № 13 на сумму 185 000 руб.
Истец оплатил выполненные предпринимателем работы в сумме 185 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.08.2025 № 13640.
Истцом ответчику направлена претензия от 26.08.2025 № 954/2025 с требованием возмещения расходов по устранению недостатков в размере 185 000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения
общества с ограниченной ответственностью «Броско» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Доводы ответчика об отсутствии акта готовности, предусмотренного пунктом 5.3.7. договора, судом отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку ответчик к выполнению работ приступил, выполнение работ не приостанавливал, выполнил работы и передал результат работ истцу.
Наличие субподрядного договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, не умоляет обязательств ответчика по устранению недостатков по договору от 14.02.2024 №14/0224-АМ, заключенному между истцом и ответчиком, поскольку именно ответчик несет ответственность за качество выполненных работ.
Суд обращает внимание на то, что ответчик не лишен возможности обращения к третьему лицу с требованиями возмещения убытков в связи с некачественно выполненными работами по договору субподряда.
Судом установлено, что недостатки обнаружены в период гарантийного срока.
Подрядчик не обеспечил участие в осмотре недостатков, доказательств того, что заявленные недостатки являются эксплуатационными ответчиком не представлено.
Между истцом и третьим лицом заключен договор на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком, доказательства оплаты выполненных работ по договору от 21.07.2025 №55 в материалы дела представлены.
Исковое требование истца о взыскании расходов, составляющих
устранение недостатков выполненных ответчиком работ,
обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 185 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 954 руб. 93 коп. за периоды с 10.09.2025 по 10.10.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 172 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Академия маляров» о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия маляров» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690068, <...>, помещ. 33) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Броско» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>) по договору от 14.02.2024 № 14/0224-АМ убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 185 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 172 руб.
В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая