Решение по делу № А19-22758/2023 от 18.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-22758/2023 «18» декабря 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКФОР ГРУПП" (далее - ООО "РОКФОР ГРУПП") (адрес: 664048, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛ, Д. 184, ОФИС 10, ОГРН: 1167746786646, ИНН: 7719454824)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БЕЛЫЙ БАБР" (далее - ООО "КОМПАНИЯ БЕЛЫЙ БАБР") (адрес: 664081, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КРАСНОКАЗАЧЬЯ УЛ., Д. 115, ОФИС 307, ОГРН: 1153850038870, ИНН: 3810060109)

о взыскании 561 692 руб. 83 коп.,

установил:

ООО "РОКФОР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление к ООО "КОМПАНИЯ БЕЛЫЙ БАБР" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, 561 692 руб. 83 коп., а именно: 100 398 руб. 62 коп. – задолженность за поставленный товар по договору поставки № 22Б-00110 от 11.08.2022, 461 294 руб. 21 коп. – неустойка по договору поставки № 22Б-00110 от 11.08.2022.

Определением суда 11.10.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

19.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; заявил ходатайство, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении неустойки

до 0,05% за каждый день просрочки, а так же исключить период начисления неустойки до 30.09.2022.

04.12.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в части основного долга.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства 04.12.2023, в виде подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 04.12.2023 размещена судом, по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2023.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11.12.2023 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд составляет мотивированное решение в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "РОКФОР ГРУПП" (поставщик) и ООО "КОМПАНИЯ БЕЛЫЙ БАБР" (покупатель) заключен договор поставки № 22Б-00110 от 11.08.2022, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, согласно товарной накладной, прилагаемой к настоящему Договору, и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена за единицу товара определяется в предварительной заявке, оформленной, согласно пункта 2.1 настоящего договора, и фиксируется в товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что сроки оплаты за товар: в течение 14 календарных дней с даты получения товара Покупателем.

В случае задержки оплаты товара, относительно срока, в течение которого Покупатель должен произвести оплату согласно п. 4.5. настоящего Договора, Покупатель

уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3 % от общей суммы переданного Покупателю товара, за каждый день просрочки. Данная неустойка является штрафной и взыскивается сверх убытков (пункт 5.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что им надлежащим образом исполнены свои обязанности по поставке Товара на общую сумму 4 843 463,42 рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами.

Претензией от 10.08.2023, направленной ответчику 10.08.2023, истец предложил оплатить задолженность за поставленный товар в размере 622 398 руб. 62 коп. и неустойки в размере 358 813 руб. 34 коп.

Указанная претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании указанной выше задолженности и неустойки.

После принятия искового заявления к производству, ответчиком задолженность погашена, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса РФ отказался от требований в части взыскания основного долга в размере 100 398 руб. 62 коп., производство по делу в части основного долга просил прекратить. Судом рассматриваются исковые требования в уточненной редакции.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе договор № 22Б-00110 от 11.08.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора № 22Б-00110 от 11.08.2022 следует, что сторонами согласованы его существенные условия в универсальном передаточном документе, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара на сумму 4 843 463 руб. 42 коп. подтверждаются универсальным передаточным документом, подписанными ответчиком без замечаний по количеству и качеству товара и имеющий оттиск печати организации (л.д. 11-49).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы ответчиком не оспорены, заявления о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не заявлено.

Факт поставки товара истцом на сумму 4 843 463 руб. 42 коп. ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается последним признанными.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

Оплата оказанных истцом услуг, произведена ответчиком в полном объеме после обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 461 294 руб. 21 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность в случае задержки оплаты товара, относительно срока, в течение которого Покупатель должен произвести оплату согласно п. 4.5 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3 % от общей суммы переданного Покупателю товара, за каждый день просрочки. Данная неустойка является штрафной и взыскивается сверх убытков.

Согласно расчету, приведенному в заявлении об уточнении исковых требований от 04.12.2023, неустойка в сумме 461 294 руб. 21 коп. исчислена истцом исходя из 0,3% с суммы долга за период с 29.06.2023 по 30.10.2023.

Арифметический расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о явном несоразмерном размере пени, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010 отмечено, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, предоставленное суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку может быть реализовано им только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В данном случае, ответчик, указав на явно несоразмерный размер пени, суду доказательств несоразмерности не представил, равно как и не доказал исключительность случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для определения соразмерной величины неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России, существовавшей в период такого нарушения; в исключительных ситуациях – из однократной ставки рефинансирования.

Между тем оснований для снижения неустойки судом не установлено, а ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку исполнения обязательств по договору.

Рассмотрев довод ответчика об исключении начисления неустойки, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), суд считает его подлежащим отклонению в виду следующего.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 по делу № 303-ЭС17-2748, пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникающие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона.

Таким образом, денежные обязательства по оплате товара, поставленного в период с 29.06.2022 по 03.05.2022 являются текущими, в связи с чем, возможно начисление неустойки за период с 24.08.2022 по 30.10.2023.

Суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств. Поэтому суд считает, что снижение неустойки, взыскиваемой с ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

Таким образом, учитывая изложенные выше судом обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика пени в сумме 461 294 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 106 от 19.09.2023.

При указанных обстоятельствах, с учетом принятого судом уточнения суммы иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета 10 226 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 798 руб. подлежит Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части.

Производство по делу, в части взыскания основного долга по договору поставки № 22Б-00110 от 11.08.2022 в размере 100 398 руб. 62 коп., прекратить.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БЕЛЫЙ БАБР" о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БЕЛЫЙ БАБР" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКФОР ГРУПП" (ИНН <***>)

461 294 руб. 21 коп. – неустойку за период с 29.06.2022 по 30.10.2023 в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 22Б-00110 от 11.08.2022, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БЕЛЫЙ БАБР" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 226 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Кириченко