ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60465/2023

г. Москва Дело № А40-78282/23

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госинспекция по недвижимости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-78282/23

по заявлению: ООО "ТКЗ "Дворец на Яузе"

к Госинспекция по недвижимости

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 07.04.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 27.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 признаны незаконными действия Госинспекции по недвижимости, выразившиеся в направлении письма от 07.04.2023 исх. ГИН-ИСХ-13684/23 и составлении акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования участка, суд обязал Госинспекцию по недвижимости в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО "ТКЗ "Дворец на Яузе" в установленном законом сроке и порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Госинспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя решение суда первой инстанции поддержал возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявитель является собственником здания, расположенного по адресу: <...> с к.н. № 77:03:0003013:1047, указанное здание расположено на земельном участке с к.н. 77:03:0003013:1047, который предоставлен Обществу на праве аренды на основании Договора аренды № М-03-051210 от 14.09.2017 г. для эксплуатации здания под культурное развитие в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Фактически здание используется для проведения театральных мероприятий (спектакли, постановки), такими театрами, как Сатирикон, Современник, организации концертов эстрадных исполнителей.

Как указал заявитель, на земельном участке Заявителем размещены транспортные контейнеры, принадлежащие Обществу на праве собственности, которые служат для обеспечения основного вида деятельности - хранения театрального реквизита: оформление сцены, декорации и т.п. В силу наличия у здания статуса Объекта культурного наследия, а также из-за небольшой площади самого здания (по театральным меркам) переоборудование здания с организацией хранения реквизита непосредственно в здании невозможно.

Письмом от 27.03.2023 г. № Гин-исх-11435/23 Заинтересованное лицо направило Рекомендации по соблюдению обязательных требований № 9034854, от 23.03.2023 г. указав, что действия Заявителя попадают под санкции, установленные п. 1.2. ст. 6.7. Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Письмом от 07.04.2023 г. исх. № ГИН-ИСХ-13684/23 Заинтересованное лицо, рассмотрев обращение Заявителя, сообщило, что Заявителем допущено нецелевое использование земельного участка, и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г. составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования участка.

Заявитель с указанными действиями Ответчика не согласился, посчитал их незаконными, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что действия ответчика противоречат нормам Постановления Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г., п. 1.2. ст. 6.7. Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а также ст. 1 ГрК РФ.

При этом, действиями ответчика по составлению акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования участка, а также направления в его адрес письма от 07.04.2023 г. исх. № ГИН-ИСХ-13684/23 нарушаются права Заявителя на нормальную эксплуатацию земельного участка в соответствии с условиями Договора аренды № М-03-051210 от 14.09.2017 г., несут угрозу необоснованных расходов по перемещению его имущества, оплату необоснованных штрафов. Внесение в Перечень Приложения № 2 или № 3 Постановления Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г. на основании акта подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования участка также повлечет риски по незаконным расходам, сделает невозможной основную деятельность Заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Госинспекции по недвижимости суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Положение N 819-ПП определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Разделом II приложения 1 к Положению N 819-ПП установлен Порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

В силу пункта 3.3 приложения 1 к Положению N 819-ПП, в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция по недвижимости в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 Положения N 819-ПП, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по благоустройству территории соответствующего земельного участка, с направлением в трехдневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (пункт 3.3.1 Положения N 819-ПП).

Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в трехдневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (пункт 3.3.2 Положения N 819-ПП).

Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего оложения, с направлением в трехдневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (пункт 3.3.3 Положения N 819-ПП).

Пунктом 4.1.1 Положения N 819-ПП установлено, что Госинспекция по недвижимости в пятнадцатидневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в тридцатидневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В случае наличия права пользования земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости осуществление мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется с сохранением возможности для использования расположенного на земельном участке объекта недвижимости в соответствии с целевым назначением такого объекта недвижимости.

Заявитель не оспаривает и судом установлено, что инспекция действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

При этом заявитель не согласен и оспаривает выводы Госинпекции о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка № 77:03:0003013:1047, которым зафиксированы результаты проведенного сотрудниками административного органа обследования на земельном участке.

Как указал заявитель и с чем обосновано согласился суд первой инстанции, на земельном участке Заявителем размещены транспортные контейнеры, принадлежащие Обществу на праве собственности, которые служат для обеспечения основного вида деятельности - хранения театрального реквизита: оформление сцены, декорации и т.п.

Таким образом, Общество не нарушает ни условия действующего Договора аренды земли, ни действующее законодательство.

Ссылка ответчика на размещение объектов (транспортных контейнеров) с нарушением требований Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» о необходимости согласования размещения данных объектов не находит своего подтверждения, поскольку контейнеры, транспортные контейнеры не являются объектами благоустройства, согласование на размещение которых необходимо получать в рамках указанного Постановления (п. 5(3)).

Иных нормативных актов федерального или субъекта федерации значения, запрещающих, или ограничивающих установку и эксплуатацию на земельном участке движимого имущества – транспортных контейнеров, Госинпекцией не указано.

Металлические контейнеры, фактически хранящиеся на рассматриваемом земельном участке, - не обладают признаками капитальности (не имеют неразрывной связи с землей) и не являются строениями, а также не подпадают под действие "Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, что установлено судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Как указывает и настаивает заявитель, оспариваемые выводы Госинспекции нарушают права и законные интересы Общества, поскольку несут угрозу необоснованных расходов по перемещению его имущества (Уведомлением от 29.03.2023 г. ГБУ МКМЦН потребовало освободить занимаемый участок от некапитальных сооружений общей площадью 151 кв.м.), оплату необоснованных штрафов (оспариваемый акт Госинпекции в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении ст. 6.7. Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования Общества.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-78282/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.