Решение по делу № А33-8375/2023 от 02.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года

Дело № А33-8375/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативных актов государственного органа

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «РНК КЭПИТАЛ»;

- акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»

в присутствии (до перерыва):

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.03.2022 №00/22, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании; ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2023 №00/13, личность удостоверена паспортом (в качестве специалиста),

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2023 №17, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании;

в присутствии (после перерыва)

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.03.2022 №00/22, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании;

при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным, как несоответствующие Федеральному закону от 18.07.2021 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» принятые управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решение № 024/07/3-3427/2022 и предписание № 024/07/3-3427/2022 от 22.12.2022.

Определением от 05.04.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РНК КЭПИТАЛ».

Определением от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»

В судебное заседание явились представители заявителя, ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

17.10.2023 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя возразил против завершения стадии исследования доказательств.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 26.10.2023. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

В судебное заседание после перерыва явились представители заявителя, ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

18.10.2022 на сайте системы АО «Единая электронная торговая площадка»: www.msp.roseltorg.ru заявителем опубликовано извещение № 32211770892 о проведении запроса предложений в электронной форме №22-75-БЭ (ЧЭ) на право заключения договора на поставку материалов строительных и отделочных филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго». Приём заявок по закупке закончился 28.10.2022 в 10:00 ч. мск.

Требования к участникам закупки установлены приложением № 2 к части II «Информационная карта закупки» документации о закупке.

Пунктом 7 таблицы приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки» установлено требование к участникам закупки о предоставлении документов в соответствии с разделом части V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» «Требования к объему документации, предоставляемой участником регламентированных закупок для оценки предложения по лоту».

Разделом 5 Технического задания предусмотрены требования к объему документации, предоставляемой участником закупок для оценки предложения по лоту. Участник обязан предоставить следующие документы, подтверждающие соответствие продукции установленным требованиям:

5.1. Российские сертификаты (декларации/свидетельства) соответствия согласно пункта 4.3 настоящего ТЗ

5.2. Письмо от участника закупки с подтверждением срока службы, гарантии и изготовления.

5.3. Перечень ЗИП включенных в стоимость предложения участника.

От участников запроса предложений поступило 5 заявок, из которых 3 заявки признаны соответствующими требованиям документации и допущены к переторжке.

В соответствие с протоколом рассмотрения заявок от 30.11.2022, заявка ООО «РНК КЭПИТАЛ» отклонена, как не соответствующая требованиям документации о закупке по следующей причине:

- «не представлены сертификаты соответствия ГОСТ Р продукции из Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425 согласно пп. 5.1 Технического задания (цемент, проф. лист) - (нарушение пункта 7 таблицы требования к участникам приложения № 2 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ»).

06.12.2022 ООО «РНК Капитал» обратилось в УФАС но Красноярскому краю с жалобой на действия заказчика, которой просило отменить протоколы закупки, повторно рассмотреть заявки участников без применения требования, установленного в пункте 5.1. Технического задания и допустить подателя жалобы к участию в закупке (приложение № 8).

Решением от 22.12.2022 № 024/07/3-3427/2022 жалоба ООО «РНК Капитал» признана обоснованной, организатор закупки признан нарушившим требования части 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, закупочной комиссии выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем повторного рассмотрения заявки подателя жалобы.

Предписанием от 22.12.2022 №024/07/3-3427/2022 антимонопольный орган обязал организатора закупки в течении 5 рабочих дней с момента получения:

- отменить протокол очного (заочного) заседания конкурсной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке по отборочным критериям заявок участников от 30.11.2022 в части признания заявки ООО «РНК Капитал» несоответствующей требованиям закупочной документации;

- отменить протокол очного (заочного) заседания конкурсной комиссии по рассмотрению результатов переторжки от 05.12.2022;

- отменить протокол очного (заочного) заседания конкурсной комиссии по подведению итогов от 08.12.2022;

- повторно рассмотреть заявку ООО «РНК Капитал»;

- подвести итоги закупки.

Не согласившись с решением Красноярского УФАС от 22.12.2022№ 024/07/3-3427/2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «РНК Капитал» и предписанием от 22.12.2022№ 024/07/3-3427/2022, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган уполномочен выдавать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий.

Как следует из материалов дела, закупка проведена в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011№ 223-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), Единым стандартом закупок ПАО «Россети Сибирь», утвержденным решением Совета директоров ПАО «Россети Сибирь» (протокол от 17.12.2018 № 334) (далее - Положение о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В пункте 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

Закон о закупках не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как установлено пунктом 8.1.6.3 Положения о закупках рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 8.1.6.4 Положения о закупках в документации должны быть установлены требования к участникам закупок, к документам, предоставляемым в составе заявок, должен быть указан порядок критериев оценки заявок и точная относительная значимость (весовые коэффициенты) каждого такого критерия, установлены требования к форме и порядку оформления заявок участников.

Согласно пункту 8.1.6.5 Положения о закупках требования к участникам закупки, а также критерии и порядок оценки заявок устанавливаются в документации о закупке в соответствии с Приложением 2 к Стандарту «Требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок».

Судом установлено, что организатором закупки - ПАО «Россети Сибирь» совершены действия по проведению запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов строительных и отделочных филиала ПАО «Россети Сибирь» -«Читаэнерго».

В соответствии с частью 22 статьи 3.2 Закона о закупках, под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Для проведения конкурса в электронной форме по указанной выше закупке организатором закупки была разработана и размещена на официальном сайте закупочная документация.

Пунктом 5.3.2. документации предусмотрено, что заявки участников рассматриваются в соответствии с требованиями, устанавливаемыми в документации о закупке, на основании представленных в составе заявок сведений и документов, а также иных источников информации, предусмотренных документацией о закупке, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 7 Приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки» «Требования к участникам закупки; сведениям и документам, представляемым в составе заявки участника закупки» установлено, что участник закупки должен включить в состав заявки документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, законодательством о стандартизации, иным требованиям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В подтверждении соблюдения указанных требований предоставляются документы в соответствии с разделом части V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» «Требования к объему документации, предоставляемой участником регламентированных закупок для оценки предложения по лоту».

5.1. Российские сертификаты (декларации/свидетельства) соответствия, согласно пункту 4.3 настоящего ТЗ;

5.2. Письмо от участника закупки с подтверждением срока службы, гарантии и изготовления.

5.3. Перечень ЗИП, включенных в стоимость предложения участника.

Пункт 4.3 технического задания, устанавливает требование к поставляемой продукции, в соответствии с которым продукция, внесенная в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации должна иметь сертификаты соответствия ГОСТ Р.

На основании вышеуказанный требований Закона № 223-ФЗ, закупочной документации установлено требование к участникам закупки о представлении в составе заявки Российских сертификатов (деклараций) соответствия требованиям ГОСТ Р (ГОСТ или ТУ (с приложением данных ТУ) и безопасности (пункт 5.1 раздела 5 Технического задания закупочной документации).

От участников поступило 5 заявок, из которых 3 заявки признаны соответствующими требованиям документации и допущены к переторжке.

Согласно пункту 5.3.5. документации, закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке;

б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке);

в) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке.

Вместе с тем, согласно статье 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (декларацию соответствия, технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ни положениями норм действующего законодательства, ни положениями документации, не предусмотрено обязательного наличия у участника закупки в собственности предлагаемой к поставке продукции на момент подачи соответствующей заявки.

Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 456 ГК РФ, у любого потенциального участника на момент подачи заявки могут отсутствовать соответствующие сертификаты соответствия (протоколы испытаний), гарантийные документы, что не свидетельствует о невозможности исполнения ими обязательств по заключаемому договору. Фактически, отсутствие в составе заявки таких документов, сопровождающих уже саму передачу продукции, не свидетельствует о невозможности участника закупки надлежащим образом выполнить договор.

Между тем, указанные требования не относятся к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию на основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона. Такие требования также не характеризуют квалификационный уровень поставщика товара и приводят к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку потенциальный участник закупки может не быть производителем оборудования, равным образом являясь участником рынка, осуществляющим поставку требуемого товара надлежащим образом.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018.

Сертификат соответствия, декларация о соответствии являются товарно-сопроводительными документами, подтверждающими качество товара.

Исходя из требований действующего законодательства, не допускается требовать представление указанных документов в составе заявки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Таким образом, заказчик не вправе требовать документы, которыми участник закупочной процедуры может не обладать, не являясь производителем товара (дилером производителя), а также, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы (сертификат/декларацию соответствия, паспорт качества, технические условия и так далее), а также документы, подтверждающие результат испытания соответствующих товаров (протоколы испытаний, заключения, подтверждающие свойства товара и так далее).

Учитывая изложенное, оспариваемые требования документации обременяют участника закупки обязанностью заблаговременно приобрести указанную продукцию, а также налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в закупке. Кроме того, предъявленные к участникам требования сами по себе не могут гарантировать надлежащего исполнения обязательства по поставке оборудования. Гарантии исполнения обязательств по договору могут обеспечиваться предъявлением к поставщику квалификационных требований, в частности о наличии опыта поставки на соответствующем товарном рынке.

Установленные заказчиком в закупочной документации требования о предоставлении вышеуказанных документов фактически свидетельствуют об ограничении конкуренции в пользу производителей поставляемых товаров либо лиц, обладающих соответствующим правом на данную поставку (дилеры).

Подход суда соотносится с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.11.2020 № 306-ЭС20-20804, Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021 по делу № А38-4944/2020, от 29.01.2021 по делу № А8-2550/2020, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020 № Ф06-64504/2020 по делу № А55-34969/2019. от 17.12.2020 № Ф06-68353/3030 по делу № А57-29322/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2021 по делу № А56-24303/2020, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2022 № Ф03-6342/2021, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2021 № Ф02-2384/2021 по делу № А58-6255/2020, Решении Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 по делу № А33-22618/2021, Решении Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2022 по делу № А33-16496/2022.

Пункт 9 приложения 1 к приложению 2 Положения о закупках, на который ссылается организатор закупки, позволяет установить критерий «Соответствие продукции требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, законодательством о стандартизации, иным требованиям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика» в подтверждение соответствия которому участник должен представить копии документов (в том числе сертификаты, сертификаты соответствия, протоколы испытаний, заключения, аттестаты, технические условия и т.п.), подтверждающих соответствие продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или иным требованиям, установленным заказчиком. Такой критерий может быть либо отборочным либо оценочным.

Содержащиеся в пункте 9 приложения 1 к приложению 2 Положения о закупках требования к подтверждающим документам не являются критериями, в обязательном порядке устанавливаемыми в закупочной документации. Таких требований в Положении о закупках нет. Следовательно, организатор закупки при формировании закупочной документации имеет возможность без нарушения требований Положения о закупках выбрать критерии отбора участников закупки, из содержащихся в указанном приложении, таким образом, чтобы требования Закона №223-Ф3 не были нарушены.

Кроме того, истребованные организатором торгов документы не характеризуют квалификационный уровень поставщика товара и приводят к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку потенциальный участник закупки может не являться производителем продукции, равным образом являясь участником рынка, осуществляющим поставку требуемой продукции надлежащим образом.

Таким образом, исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которым участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующий товар, при поставке которого передаются соответствующие документы, такие как: паспорт на товар, сертификат соответствия, декларация о соответствии, протокол испытаний на товар.

Как установлено судом, в соответствии с техническим заданием, предметом закупки является поставка материалов строительных и отделочных.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что предмет рассматриваемой закупки является специфическим оборудованием, требующим введения дополнительных требований к допуску участников закупки.

По мнению суда, проведение торгов в форме конкурса само по себе позволило бы определить победителя торгов, чья заявка содержит лучшие условия исполнения договора.

Кроме того, заказчик вправе при определении предмета закупки указать все необходимые, по его мнению, требования к техническим и функциональным характеристикам предмета закупки, не устанавливая дополнительных требований к допуску участников закупки. Проверить соответствие предмета закупки требованиям качества возможно на этапе его приемки.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, в соответствии с которой организатором закупки - ПАО «Россети Сибирь» нарушены требования части 1 статьи 2 Закона о закупках. Кроме того, указанные требования закупочной документации нарушают права и законные интересы третьих лиц, поскольку неправомерно ограничивают иным лицам доступ к участию в рассматриваемой закупке.

Заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушаются его права при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 5 статьи 200 АПК РФ.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятие судами по иным делам отклоняются судом, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о признании незаконными решения Красноярского УФАС о от 22.12.2022 № 024/07/3-3427/2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «РНК Капитал».

Поскольку решение Красноярского УФАС от 22.12.2022 № 024/07/3-3427/2022 являются законным и обоснованным, основания для признания предписания незаконными отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова