ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело №А58-7708/2023

13 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-7708/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства 27 октября 2023 года, по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акведук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акведук» о взыскании 304796,83 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за январь-июнь 2023 года, 18766,34 руб. неустойки за период с 16.02.2023 по 13.09.2023 с последующим ее начислением далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 27 октября 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 17 ноября 2023 года.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить. Указывает, что истец не направил ему приложенные к исковому заявлению документы, заявление об уточнении исковых требований от 13.09.2023 он также не получал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 01.10.2017 ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Акведук» (покупатель) заключен договор на энергоснабжение № 550966, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах (МКД), указанных в приложении 2 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В приложении 2 к договору указан МКД по адресу: <...>.

Обстоятельства заключения договора, присоединения энергопринимаюших устройств ответчика к сетям истца, управления ответчиком МКД установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2020 по делу №А58-2819/2020.

Договор заключен за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, с условием возможности его пролонгации в соответствии с пунктом 15 договора, а также в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора и приложения № 8 к договору расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний расчетных приборов учета. Оплата по договору должна производиться, в силу пунктов 10.1-10.3 договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (п. 10.4 договора).

Заявляя требования, истец указал, что во исполнение договора, в период с января по июнь 2023 года поставил ответчику электрической энергии на сумму 350572,18 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актом сверки задолженности, счетами-фактурами, ответчик ее оплатил частично на сумму 45775,35 руб. Стоимость поданной электрической энергии определена с применением тарифа, установленного постановлением ГКЦ РС(Я) 218 от 17.12.2022. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Принимая решение суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 330, 332, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходил из того, что требования обоснованы по праву и размеру. Факт поставки электрической энергии в заявленном объеме подтвержден надлежащими доказательствами. Расчет как основаного долга так и неустойки признан верным, правильность примененных истцом составляющих показателей данного расчета, величин использованных тарифов ответчиком не оспорена. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу, принятое решение, стороной ответчика не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истец не направил ему приложенные к исковому заявлению документы, опровергаются материалами электронного судебного дела, в том числе почтовой квитанцией № 194259417, списком почтовых отправлений № 226 от 30.08.2023.

Заявление об уточнении исковых требований ответчику направлено на адрес электронной почты 13.09.2023, соответствующее доказательство имеется в материалах дела. Истец исполнил процессуальную обязанность, установленную статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по направлению ответчику документов.

Названные документы размещены в Картотеке арбитражных дел также своевременно, в день их поступления.

Ответчик в праве ознакомления с материалами дела ограничен не был, кроме того в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

После выгрузки документов для доступа сторон, ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, доводы которого судом первой инстанции оценены, выводы суда по существу спора ответчик не оспорил.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2023 года по делу №А58-7708/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Филиппова И.Н.