АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-16511/2025

Резолютивная часть решения принята 05 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) Ассоциации профессиональных строителей Сибири (ОГРН <***>), 2) Управления федерального казначейства по Новосибирской области (ОГРН <***>), 3) МКДОУ Тогучинского района «Тогучинский детский сад №5» (ОГРН <***>), 4) ООО «Омега» (ОГРН <***>), 5) ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), 6) ООО «Атлант» (ОГРН <***>); 7) ООО «СИБСНАБ-МОНТАЖ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность № 18 от 24.02.2025, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: 1-6) не явились, извещены; 7) ФИО3, доверенность от 08.04.2025, диплом, паспорт,

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки.

К участию в деле были привлечены третьи лица, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ассоциация профессиональных строителей Сибири, Управление федерального казначейства по Новосибирской области, МКДОУ Тогучинского района «Тогучинский детский сад №5», ООО «Омега» (ОГРН <***>), ИП ФИО1, ООО «Атлант», ООО «СИБСНАБ-МОНТАЖ».

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Третьи лица - ООО «СИБСНАБ-МОНТАЖ», ООО «Атлант» представили письменные пояснения, последнее указало, что часть недостатков были устранены, в связи с чем, истец завил об уточнении размера исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявление истца об утончении исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно было принято судом.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В свою очередь, представитель истца явился в судебное заседание, поддержал требования иска в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

С учетом изложенного, в порядке статьи 123, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, учитывая направление определения по месту государственной регистрации ответчика, а также размещении определений в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт от 02.07.2021 № 01512000060210001060001 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей в <...>». Работы, предусмотренные указанным контрактом, ответчик выполнил, а истец принял и оплатил их. Здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2022 № 54-24-2745-2022.

Однако, в нарушение установленных контрактом условий ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств, выявленных в гарантийный период. Так, по результатам проверки, проведенной Управлением федерального казначейства по Новосибирской области (идентификатор контрольного мероприятия: 2024-ПВ.018.1008-5100.038), выразившейся в представлении от 18.09.2024 № 51-19-16/10-7891, установлены следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах:

- уличное освещение работает ориентировочно на 70%, осветительное оборудование вышло из строя, предположительно в связи с изначально некачественной прокладкой электрики;

- 27 бочков унитазов (детских) не в рабочем состоянии (изначально при передаче здания не работало 23 унитаза), кроме того имеются трещины в бочках унитазов;

- некачественно сделанная вентиляция при смене розы ветров в зимний период выстужает здание (отдельные группы (комнаты, где воспитываются дети в возрасте до 3-х лет), температура опускается до +8, при минусовой на улице). Также в связи с проблемой в работе вентиляции в дождь из вентиляционных решеток по стенам бежит вода. В некоторых помещениях (детских группах) присутствует сильный запах канализации и сырости;

- имеются трещины на 4 стеклопакетах на первом и втором этажах.

Факты указанных нарушений отражены и зафиксированы в акте осмотра здания и территории МКДОУ Тогучинского района «Тогучинский детский сад № 5», а также выявлены другие недостатки, а именно:

- трапы в туалетных комнатах не работают должным образом, то есть, нет уклона пола для слива воды;

- не настроен уклон водоотвода с кровли;

- подтопление подвала и ИТП;

- подтопление территории сада со стороны ул. Вокзальная, 25а дождевыми, талыми водами;

- не работает домофон в двери эвакуационного выхода ячейки № 1 помещения № 22 (с даты введения в эксплуатацию здания);

- отошли крепления молнезащиты;

- протечка водяного калорифера автоматизированной системы управления приточно-вытяжной вентиляции.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 6.2 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом для направления уведомлений. Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта или отдельного этапа исполнения контракта, являющегося заключительным.

Акт приемки объекта капитального строительства согласован 28.12.2022.

При обнаружении в течение гарантийного срока указанных в пункте 6.3 контракта недостатков (дефектов) заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика (пункты 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 контракта).

С учетом того, что указанные недостатки выявлены в период гарантийного срока, закрепленного в пункте 6.2. контракта, устранение ответчиком указанных недостатков следует произвести своими силами и за свой счет.

В этой связи, ответчику были направлены обращения об устранении недостатков от 19.08.2024 № 3551-ОКЗ, от 25.10.2024 № 4813-ОКЗ, которые оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 6.6. контракта в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае неуетранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет подрядчика.

Согласно локального сметного расчета (смета) по дефектной ведомости от 03.02.2025 устранение стоимость устранения выявленных недостатков составит 498951,58 рублей (за исключением некачественно сделанной вентиляции, присутствия в некоторых помещениях сильного запаха канализации и сырости.

Истец направил ответчику по адресу электронной почты, поименованной в муниципальном контракте, претензию от 19.03.2025 №1281-Ю с требованием произвести работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств.

Однако, до настоящего времени недостатки (дефекты) на объекте, с учетом заявленных уточнений, ответчиком не устранены, акт об устранении не представлен.

Таким образом, поскольку ответчик выявленные в гарантийный период недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском в целях защиты своих прав и законных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружении.

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из материалов дела судом установлено, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, о чем в прядке, установленном контрактом составлен акт о выявленных недостатках, в которым указаны все выявленные в ходе осмотра дефекты и срок их устранения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе, муниципальный контракт, акты приемки законченных работ, претензионную переписку, суд установил наличие гарантийных дефектов.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик по объему недостатков возражений не заявил, мотивированное ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой» (ОГРН <***>) устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- привести уличное освещение, осветительное оборудование в соответствие с условиями государственного контракта от 02.07.2021 № 01512000060210001060001;

- произвести замену 27 унитазов (детских);

- устранить недостатки выявленные в системе вентиляция (при смене розы ветров в зимний период выстужает здание (отдельные группы (комнаты, где воспитываются дети в возрасте до 3-х лет), температура опускается до +8, при минусовой на улице, в связи с проблемой в работе вентиляции в дождь из вентиляционных решеток по стенам бежит вода;

- устранить запах канализации и сырости в помещениях (детских группах);

- устранить недостатки трапов в туалетных комнатах (отсутствует уклон для слива воды);

- настроить уклон водоотвода с кровли;

- устранить подтопление подвала здания детского сада и индивидуального теплового пункта;

- устранить недостатки, вызывающие подтопление территории сада со стороны ул. Вокзальная, 25а дождевыми, талыми водами;

- произвести замену домофона в двери эвакуационного выхода ячейки № 1 помещения № 22;

- восстановить крепления молнезащиты;

- устранить протечку водяного калорифера автоматизированной системы управления приточно-вытяжной вентиляции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 50000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина