АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь

08 ноября 2023 года Дело № А83-4504/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрация города Ялта Республики Крым

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Совет Министров Республики Крым

о признании незаконным постановления, при участии:

от Совета Министров Республики Крым - ФИО2, доверенность от 03.08.2022, удостоверение;

от заявителя – ФИО3, доверенность от 05.06.2020, диплом;

от Администрации города Ялта Республики Крым – ФИО4, удостоверение, диплом, доверенность от 13.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать недействительным Постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 20.01.2020 № 97-п "О включении земельного участка в состав имущества казны и в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым".

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

согласно которого просит суд просит признать недействительным Постановление Администрации города Ялта Крым от 20.01.2020 № 97-п «О включении земельного участка в состав имущества казны и в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» в части пункта 1 Перечня земельных участков (Приложение № 1 к постановлению Администрации города Ялта Республики Крым от 20.01.2020 № 97-п) в части установления вида разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования» - (код 12.0), включения в состав имущества казны и в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым земельного участка под нежилыми зданиями Асанова Ленмара Наримановича, расположенными по адресу: Республика Крым, г. Ялта, и. Охотничье, ул. Ай-Петринская, д.З лит. «А», лит. «Б», лит. «Г», строение без литеры, с кадастровыми номерами 90:25:050901:4, 90:25:050901:5, 90:25:050901:6, 90:25:050901:7 и участка, необходимого для их обслуживания».

Заявление мотивировано тем, что по мнению предпринимателя у Администрации города Ялта Республики Крым отсутствуют документы, подтверждающие наличие ранее возникшего права коммунальной собственности территориальной громады. Также заявитель указывает, что Администрацией города Ялта не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к землям, находящимся в муниципальной собственности, в связи с чем постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 20.01.2020 № 97-п является незаконным. Постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 20.01.2020 № 97-п по мнению заявителя нарушает исключительное права предпринимателя.

От Администрации города Ялта Республики Крым в адрес суда поступил отзыв по делу, согласно которого заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражают и просят отказать в полном обьёме и указывает, что в заявлении не указанно, каким образом постановление нарушает права заявителя ИП ФИО1, что в силу вышеуказанных норм закона является основанием для отказа в удовлетворении требований, также заинтересованное лицо указало, что вопреки доводам заявителя действующим законодательством предусмотрено, что право муниципальной собственности принадлежат соответствующим муниципальным образованиям в силу прямого указания закона.

От Совета Министров Республики Крым поступил отзыв по делу, согласно которого третье лицо также возражает против удовлетворения требований.

09.06.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 является собственником нежилых зданий, расположенных в пределах учетного контура 90:25:000000:372/1 вышеуказанного земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> д.З лит. «А», лит. «Б», лит. «Г», строение без литеры, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 30.06.2015.

Права на земельный участок под принадлежащими предпринимателю объектами в настоящий момент не оформлены.

20 января 2020 года Администрацией города Ялты вынесено постановление № 97-п «О включении земельного участка в состав имущества казны и в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее - Постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 20.01.2020 № 97-п) согласно которому в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым включен земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:372, расположенный но адресу': Республика Крым, г Ялта, за пределами населенного пункта Ливадийского поселкового совета.

Между тем, не согласившись с вышеназванным постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Поскольку доказательств направления обжалуемого постановления в адрес заявителя материалы дела не представлено, при этом заявитель указывает, что копия данного постановления была получена представителем заявителя на судебном заседании при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-3200/2018 по иску Администрации города Ялты Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязательстве совершить определенные действия, суд приходит к выводу, трёхмесячный срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно положениям статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон) на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 23 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Законом, действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Нормативные правовые акты Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK).

В пункте 2 статьи 2 Закона N 38-3PK закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно статье 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", предоставленное юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Основания возникновения прав на земельные участки регулируются Земельным кодексом РФ, в частности, статьей 39.1 (далее - ЗК РФ).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Передаче в аренду земельного участка предшествует его образование как самостоятельного объекта в соответствии с порядком, закрепленным ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 11.2. ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе,

объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в том числе: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Частью 2 статьи 11 ЗК РФ определено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В части 13 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к администрации города Ялта Республики Крым, департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным решения администрации и департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:372, площадью 27 940 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, плато Ай-Петри, возле пос. Охотничье, за пределами населенного пункта Ливадийского поселкового совета, с образованием земельных участков с 2 условными номерами 90:25:000000:372:ЗУ1 площадью 1 300 кв. м и 90:25:000000:372:ЗУ2 площадью 6 440 кв. м и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:372 площадью 20 160 кв. м (в измененных границах) и в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1 300 кв. м, с условным номером 90:25:000000:372:ЗУ1 согласно представленной схеме, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, плато Ай-

Петри, возле пос. Охотничье, за пределами населенного пункта Ливадийского поселкового совета, ул. Ай-Петринская, д. 3, оформленное письмом от 22.12.2020 № 7322/02.1- 25 и обязании администрации и департамента в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Асанова Л.Н. от 20.03.2020 об утверждении схемы расположения указанного земельного участка и о предоставлении в аренду земельного участка в соответствии с действующим законодательством (дело № А83-6989/2021).

Производство по делу № А83-6989/2021 приостановлено до рассмотрения дела № А83-3200/2018.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-3200/2018, в рамках которого рассматривается спор, в котором заявлены требования администрации к предпринимателю о сносе самовольно возведённых на испрашиваемом земельном участке строений.

Производство по делу № А83-3200/2018 приостановлено до рассмотрения дела № А83-4504/2020.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Решения суда по делу № А83-6989/2021, а также по делу № А83-3200/2018 не приняты, ввиду чего судом в настоящем деле не могут быть сделаны выводу о выборе верного способа защиты прав и законных интересов предпринимателя.

В данном случае, в отсутствие документов подтверждающих наличие прав индивидуального предпринимателя Асанова Ленмара Наримановича на земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:372, расположенный но адресу: Республика Крым, г Ялта, за пределами населенного пункта Ливадийского поселкового совета отсутствуют и доказательства того, что постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 20.01.2020 № 97-п "О включении земельного участка в состав имущества казны и в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" каким либо образом нарушает права заявителя ИП Асанова Ленмара Наримановича.

В отсутствие законных прав на спорный земельный участок требования предпринимателя, заявленные в настоящем деле преждевременны, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что заявителем выбран неверным способ защиты нарушенного права, ведь фактически в настоящий момент не разрешён вопрос о правах предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:372.

В этой связи также суд отклоняет довод заявителя о том, что у Администрации города Ялта Республики Крым также отсутствуют права на земельный участок.

Более того, Решением Верховной Рады АРК от 17.09.2003 № 670-3/03 установлены границы поселка Охотничье Ливадийского поселкового совета (г. Ялта).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, у заинтересованного в настоящий момент отсутствуют правовые основания для принятие иного решения.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова