АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-3039/2025
г. Казань Дело № А06-3358/2024
26 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кашапова А.Р.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Астраханской области представителя:
публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО1, доверенность от 06.03.2025,
в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М»
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025
по делу № А06-3358/2024
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 352 621 руб. 77 коп.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М» (далее – ООО «Югспецстрой-М», подрядчик, ответчик) о взыскании штрафа в размере 352 621 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.01.2025 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 с ООО «Югспецстрой-М» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскан штраф в размере 352 621 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 052 руб.
ООО «Югспецстрой-М», не согласившись с вынесенными судебными обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение суда первой и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Как установлено судами, 27.10.2022 между ООО «Югспецстрой-М» (подрядчик) и ПАО «Ростелеком» (заказчик) заключен договор на строительство сети доступа в Южном федеральном округе для нужд Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» № 10160885, по условиям которого подрядчик обязуется на сновании согласованных и подписанных сторонами заказов выполнить работы по проектированию. Строительно-монтажные работы, включая обеспечение СМР материалами (если это предусмотрено заказом и/или заданием на проектирование), выполнить обязательства по получению документов и согласований, предусмотренных в пунктах 1.5. и 4.2.14. договора, а также обеспечить выполнение работ вспомогательным оборудованием, включая доставку, погрузку и разгрузку, оказать услуги по оформлению собственности, услуги по оформлению прав и услуги по сопровождению экспертизы проектной документации. Обязательства выполняются в объеме, предусмотренном в соответствующем заказе, исходя из требований, содержащихся в техническом задании (приложение № 3 к договору) и проектной документации, в сроки, определенные графиком выполнения обязательств (приложение № 5 к заказу). В заказ может быть включен, как весь перечень обязательств, указанных выше, так и только часть из них.
Договор считается заключённым и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует до 30.12.2023 включительно. Окончание действия договора не влечет прекращение обязательств сторон, не исполненных в течение срока действия договора (пункт 10.1 договора).
В соответствии с пунктом 8.1 договора за нарушение подрядчиком сроков согласования и/или подписания заказа, установленных настоящим договором, заказчик вправе, в зависимости от продолжительности нарушенных сроков, взыскать с подрядчика неустойку.
Согласно пункту 8.2 договора за необоснованный отказ подрядчика от заключения какого-либо заказа, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 20 % от цены, указанной в соответствующем проекте заказа.
Пунктами 9.15-9.15.4 договора заказчик вправе направить заказ на электронную площадку «Умные закупки» (интернет-ресурс расположен по адресу https://www.crus.ru/, далее - электронная площадка ERUS), в таком случае применяется иной порядок согласования и подписания заказа, отличный от указанного в пункте 9.11 договора: Подрядчик обязуется своими силами зарегистрироваться на платформе ERUS и отслеживать поступление заказов на данной платформе; Подрядчик вправе подать предложение о снижении цены заказа на электронной площадке ERUS.
В случае, если подрядчик был определён электронной площадкой ERUS исполнителем заказа, в том числе, если подрядчик не подал предложение о снижении цены заказа и электронная площадка ERUS определило его исполнителем заказа автоматически, подрядчик обязуется подписать заказ в течение 1 (одного) рабочего дня или направить мотивированный отказ от подписания заказа.
Мотивированный отказ направляется средствами электронной почты, указанной в пункте 9.7.2. договора, заказчик обязуется рассмотреть мотивированный отказ в течение 1 (одного) рабочего дня и направить ответ по электронной почте, указанной в пункте 9.7.1 договора, в виде скорректированного заказа, либо уведомления, что мотивированный отказ не признан обоснованным. По факту получения ответа подрядчик обязуется подписать заказ в течение 1 (одного) рабочего дня.
Реализуя предусмотренное пунктом 9.15 договора право ПАО «Ростелеком» направило заказы на электронную площадку «Умные закупки». Однако ООО «Югспецстрой-М» по состоянию на 01.12.2023 немотивированно отказалось от подписания 7 заказов, направленных через названную электронную площадку на общую сумму 1763108 руб. без учета НДС.
3а нарушение подрядчиком сроков подписания заказа или в случае необоснованного отказа подрядчика от подписания заказа подлежит применению ответственность, предусмотренная пунктами 8.1, 8.2 договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислен штраф в размере 352621 руб. 77 коп.
В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Ростелеком» направило в адрес ООО «Югспецстрой-М» претензию.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ).
Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Судами установлено, что реализуя предусмотренное пунктом 9.15 договора право ПАО «Ростелеком» направляло заказы на электронную площадку «Умные закупки». ООО «Югспецстрой-М» не мотивированно отказалось от подписания 7 заказов, направленных через электронную площадку «Умные закупки» на общую сумму: 1 763 108,97 руб. без учета НДС. В отказах на выполнение работ, полученных от ответчика, указано, что «Причина отказа - (Не мотивированный отказ) Адрес расположения объекта находится вне территории работы.
В разделе договора «Сокращения, термины и определения» указано, что «Площадка» это территория, на которой выполняются Работы. Площадки располагаются на территории Астраханской области. Точные адреса Площадок указываются в Заказах. В случае согласия Подрядчика, Стороны вправе заключить Заказ на выполнение Работ на территории субъекта РФ, граничащего с территорией, указанной в настоящем определении.
Судами установлено, что все адреса площадок, указанные в отклоненных Заказах, располагаются на территории Астраханской области.
Кроме того, судами отмечено, что в соответствии с Общими условиями исполнения договора (Редакция № 6) (Приложение №1 к Договору) Контрагент-лицо, являющееся в соответствии с преамбулой Договора контрагентом ПАО «Ростелеком» по Договору, на дату заключения Договора заверяет ПАО «Ростелеком», что обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение ПАО «Ростелеком» заключить Договор, отсутствуют, в частности:
1.1.11 Финансовое состояние Контрагента не может отрицательно повлиять на возможность надлежащего исполнения им своих обязанностей по Договору.
1.1.12 Отсутствуют какие-либо события или обстоятельства, которые могли бы повлиять на исполнение Контрагентом обязательств по любым другим договорам, а также которые бы могли привести Контрагента к невозможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по Договору.
Пунктом 10.1. Общих условий исполнения договора (Редакция №6) (Приложение №1 к Договору) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9.15.4 договора определено, что за нарушение подрядчиком сроков подписания Заказа или в случае необоснованного отказа подрядчика от полписания заказа, к нему применяется ответственность, предусмотренная пунктами 8.1, 8.2 Договора.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, за необоснованный отказ подрядчика от заключения какого-либо заказа, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 20% (двадцати процентов) от цены, указанной в соответствующем проекте заказа.
Пунктом 10.6. Общих условий исполнения договора (Редакция № 6) (Приложение № 1 к Договору) предусмотрено, что выплата неустойки по договору осуществляется в том числе на основании письменной претензии стороны, в адрес которой было допущено нарушение условий договора. Неустойка в таком случае подлежит выплате нарушившей стороной в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты доставки уведомления, определяемой в соответствии с условиями Договора.
При этом, использование стороной одного из вышеуказанных в настоящем пункте условий способов не является ограничением или препятствием для взыскания неустойки с другой стороны любым иным способом, перечисленным в Договоре или предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
Судами отмечено, что договором от 27.10.2022 №101160885, заключенным сторонами, предусмотрено, что работы выполняются на основании заказа – разового задания заказчика на выполнение работ
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что подрядчик отказался от подписания семи заказов, направленных через электронную площадку «Умные закупки» на общую сумму 1 763 108 руб. 97 коп. Причиной отказа от подписания заказов ответчик указал, что адрес расположения объекта находится вне территории работы.
Судами учтено, что в ответе на претензию ответчик также указал, что, учитывая удаленность объектов и маленькую стоимость заказов, а также не своевременную приемку и соответственно оплату выполненных работ в Астраханском филиале ПАО «Ростелеком», они не смогли принять заказы в работу.
В связи с чем, судами признан необоснованным довод ответчика, что используемая для проведения закупки программа «Умные закупки» не предусматривает возможности мотивированного отказа, а также размещения подробного комментария с указанием причин отказа от исполнения заказа. Фактически ответчик, даже минуя предположительно установленные программой «Умные закупки» ограничения в выборе вариантов оснований для отказа от исполнения заказа, имел техническую возможность на стадии досудебного урегулирования спора привести иную позицию относительно причин отказа от исполнения заказов.
Судами исходя из содержания договора, размещенных заказов по договору, признан необоснованным довод ответчика об отсутствии возможности исполнения заказов по договора по причине отсутствия технического задания в качестве приложения к каждому заказу.
В пункте 1.1 Раздела № 1 «Предмет договора» указано, что обязательства по договору выполняются в объеме, предусмотренном в соответствующем заказе исходя из требований, содержащихся в Техническом задании (Приложении № 3 к договору).
При этом в приложении каждого заказа имеется перечень приложений. В приложении № 3 указано задание на проектирование, в то же время в скобках указано «если применимо».
Судами отмечено, что по своему содержанию спорный договор имеет рамочный характер, в то же время объем выполнения отдельных работ определяется заказами, размещение и обработка которых осуществляется с использование программы «Умная закупка».
В связи с чем суды согласились с позицией истца о том, что техническое задание на проектирование по заказу выполняется, в случае если работы являются не однотипными, содержат какие-то особенности при их исполнении, не содержит тех условий и положений, которые содержит техническое задание на проектирование по договору в целом.
Также судами учтено, что пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения указаний приостановить выполнение работ в случаях: обнаружения недостатков в задании на проектирование и иных исходных данных. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком соответствующих уведомлений в адрес истца.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его верным, пришли к выводу о взыскании штрафа в размере 352 621 руб. 77 коп.
Ответчик указанную сумму долга в стоимостном и количественном выражении относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств оплаты не представил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшихся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, доводы жалобы касающиеся ненадлежащего уведомления ответчика противоречат материалам дела. Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А06-3358/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Р. Кашапов
Судьи Э.Г. Гильманова
М.М. Сабиров