АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 июля 2023 года Дело № А60-14003/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.А. Титовым
рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14003/2023 по иску акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью агрохолдинг «Алтай» (далее – общество «Алтай»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 703 064 руб. 90 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2021
от ответчика: представитель не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Алтай» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 13.02.2023 в сумме 703 064 руб. 90 коп.
Обществом «МРСК Урала» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 515 345 руб. 83 коп., в том числе за период с 18.02.2020 по 31.03.2022 в сумме 434 074 руб. 20 коп., за период с 04.10.2022 по 13.02.2023 в сумме 81 271 руб. 63 коп. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом «Алтай» представлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 18.02.2020 до 21.03.2020 в сумме 17 120 руб. 08 коп. отказать, в связи с пропуском исковой давности и уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до разумных пределов с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2021 по делу № А60-54311/2020 с общества «Алтай» в пользу общества «МРСК Урала» взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 326 322 руб. 22 коп.
Ответчиком 13.02.2023 задолженность по решению Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2021 по делу № А60-54311/2020 в полном объеме погашена.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 13.02.2023 в сумме 515 345 руб. 83 коп.
Истцом в адрес ответчика 17.02.2023 направлена претензия с требованием о погашении задолженности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения? что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2021 по делу № А60-54311/2020 неосновательное обогащение в сумме 3 326 322 руб. 22 коп. взыскано ввиду незаконного пользования ответчиком электрической энергией в период приостановления поставки электрической энергии по договору, стоимость которой определения в соответствии с Актами неучтенного потребления электроэнергии (мощности).
Согласно абз 4 п. 189 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.
Акты бездоговорного потребления, а также счета для оплаты стоимости были получены ответчиком в следующие даты:
1) Письмом № СЭ/АЭС/01-84/3647 от 09.09.2019, отправка актов на 1 444 014 руб. 79 коп и счетов - вручено почтой 13.09.2019 (ШЛИ 80092939373641), дата начала начисления процентов истцом с 18.02.2020,
2) Письмом № СЭ/АЭС/01-84/3841 от 18.09.2019 отправка актов на 1 585 059 руб. 40 коп. и счетов - вручено почтой 25.09.2020 (ШЛИ 80099939205743), дата начала начисления процентов истцом с 18.02.2020,
3) Письмом № СЭ/АЭС/01-84/804 от 04.03.2020 отправка актов на 257 331 руб. 88 коп. и счетов - вручено почтой 11.03.2020 (ШЛИ 80082246313171), дата начала начисления процентов с 23.03.2020,
4) Письмом № СЭ/АЭС/01-84/870 от 12.03.2020 оправка акта на 7 309 руб. 03 коп. и счета - вручено почтой 17.03.2020 (ШЛИ 80084546890932), дата начала начисления процентов с 30.03.2020,
5) Письмом № СЭ/АЭС/01-84/2089 от 23.06.2020 отправка акта на 32 607 руб. 12 коп. и счета вручено почтой 30.06.2020, дата начала начисления процентов с 13.07.2020.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.02.2020 по 13.02.2023 в сумме 515 345 руб. 83 коп., за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчёт признан верным.
Поскольку факт пользования чужими денежными средствами ответчиком в полном объеме подтвержден материалами и дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 515 345 руб. 83 коп.
Ответчик, возражая против заявленных требований, полагает, что во взыскании процентов за период с 18.02.2020 до 21.03.2020 в сумме 17 120 руб. 08 коп. следует отказать, в связи с пропуском исковой давности.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, довод ответчика подлежит отклонению судом, начальным сроком начисления процентов следует считать 18.02.2020.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом настоящего спора является и взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при их расчете истцом применены минимальные ставки, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства. При таких обстоятельствах, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрохолдинг «Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.02.2020 по 13.02.2023 в сумме 515 345 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 307 руб., почтовые расходы в сумме 159 руб. 60 коп.
3. Возвратить акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 754 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению № 11632 от 20.03.2023.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.В. Селивёрстова