АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-16384/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1
к ФИО2
об исключении из состава участников из общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Трансгрупп", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
при участии: при участии: ФИО1, лично, паспорт;
от третьего лица - ФИО3, директор, паспорт
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении из состава участников из общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп".
Исковые требования со ссылками на статьи 24, 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" мотивированы тем, что участником общества ФИО2 совершаются действия, заведомо противоречащие интересам данного общества, поскольку уклоняется от участия в собраниях, что влечет невозможности принятия решения об уменьшение размера уставного капитала общества, погашения задолженности общества пред кредиторами путем получения займов в кредитных организациях, утверждение Устава в новой редакции, при этом, по указанным вопросам в силу положений Устава общества решение должно быть приняты большинством голосов участников общества.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд неоднократно направлял корреспонденцию по последнему известному суду месту жительства ответчика согласно адресной справке.
Между тем, ответчик явку не обеспечил, отзыв не направил.
Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Истец, представитель третьего лица иск поддержали, указав на препятствие ответчиком в осуществлении деятельности обществом.
Заслушав истца и представителя общества, изучив представленные в дело доказательства, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУПП", г. Новокузнецк зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.10.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>.
Участниками Общества с 21.02.2012 являлись: ФИО1 – 30% доли в уставном капитале, что соответствует 8500руб., ФИО2 и ФИО4 по 35% доли в уставном капитале, что соответствует 10000руб.
Участник ФИО4 умер 24.08.2015, при этом в силу пункта 6.8 Устава доля в уставном капитале переходит к наследникам граждан, являющихся участниками Общества, только с согласия остальных участников Общества, которым протоколом общего собрания от 30.11.2021 отказано в переходе доли умершего участника. С 16.12.2021 доля в размере 35% уставного капитала перешла к Обществу, что отражено в ЕГРЮЛ.
В связи с тем, что в установленный в статье 24 Закона об ОО обществом не уменьшен уставной капитал, обществом дважды инициировались собрания – 24.07.2023 и 24.08.2023, с повесткой по решению следующих вопросов:
1. Определение способа удостоверения принятых общим собранием участников общества решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии.
2. Уменьшение уставного капитала общества и изменение долей участников.
3. Утверждение устава в новой редакции
4. Опубликование в журнале «Вестник государственной регистрации» уведомления об уменьшении уставного капитала.
5. Погашение вновь образованной задолженности общества.
Ответчик извещен о проведении собрания путем направления уведомления заказным письмом с уведомлением за 30 дней до его проведения.
В уведомлении указаны дата, время и место проведения собрания.
Ссылаясь на невозможность исполнения требований закона об ООО об уменьшении уставного капитала общества, невозможность приятия решения по погашению задолженности перед кредиторами, что препятствует осуществлению деятельности обществом, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Из положений статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -Федеральный закон N 14-ФЗ) следует, что участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 9 Федерального закона N 14-ФЗ участники общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.
Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.
Разъяснения в применении указанной нормы права даны также в пункте 17 совместного постановления Пленумов Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" следует, что поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.
Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для Общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности Общества.
Согласно пункту 3 указанного Информационного письма N 151 основанием для исключения участника из общества могут являться любые его действия, которые причинили обществу значительный вред и (или) существенно затруднили либо привели к невозможности осуществления его деятельности.
В пункте 5 Информационного письма N 151 Президиум ВАС Российской Федерации указал, что институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-2706 от 20.07.2015 по делу N А40-56632/2014 указал, что исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.
В Определении N 306-ЭС14-14 от 08.10.2014 по делу N А06-2044/2013 Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, нормой статьи 10 Федерального закона N 14-ФЗ и разъяснениями пункта 17 совместного постановления Пленумов Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.
В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу частей 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждён факт принятия обществом надлежащих мер по извещению ФИО2 о собраниях.
При этом, согласно сайту Почта России корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Направление производилось обществом по адресу, указанному в протоколе общего собрания от 21.02.2012.
Указанный адрес также подтверждён запрошенными судом сведениями из УФМС. При этом, в силу пункта 4.2.3 Устава участник общества обязан информировать общество в том числе о смене места жительства или места нахождения.
Согласно пункту 2 статьи 24 Закона 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли в уставном капитале общества к обществу она должны быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Таким образом, законом прямо предусмотрены полномочия общего собрания участников общества по распределению долей, перешедших обществу, между всеми участниками общества.
Согласно п.5 ст. 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.
Согласно п.7.2, п. 7.3 Устава вопросы изменения Устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.
Учитывая, что ФИО1 владеет только 30% доли в уставном капитале, вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, им решены быть не могут.
При таких обстоятельствах, исполнить требование ч.5 ст.24 не представляется возможным.
Из материалов дела также явствует, что у общества имеется задолженность перед кредиторами в размере 3 715 037 руб., по договору займа №02/22 с ФИО5, по договору займа с ФИО3, а также перед ФИО6 за погашение процедуры банкротства общества (согласно мировому соглашению в деле А27-18899/2020).
В целях продолжения ведения деятельности обществом и погашения требований кредиторов обществу требуются заемные денежные средства, при этом, учитывая размер задолженности более 3 млн. руб., отраженную в бухгалтерском балансе стоимость активов на последнюю отчетную дату 31.12.2022 - 314 тыс. руб., сделку по приобретению обществом необходимых для погашения задолженности кредитных средств является крупной.
В свою очередь, согласно пп. 10 п.7.2 Устава и п. 7.3 устава, решения по указанным сделкам принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.
ФИО1 необходимым размером доли не обладает.
Указанные вопросы о погашении задолженности также были поставлены на повестку дня очередного собрания участников, на которое ответчик не явился, что исключает возможность принятия указанного решения по одобрению сделок по займам и возможному продолжению ведения деятельности.
Суд полагает доказанным со стороны истца и третьего лица обстоятельств затруднения ведения деятельности обществом в отсутствие принятия необходимых решений большинством участников общества.
В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.
В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд считает, что уклонение ответчика, владеющего 35% долей в уставном капитале Общества (его законного представителя), без уважительных причин от участия в общем собрании участников Общества, существенно затрудняет и приводит к невозможности осуществления деятельности Обществом, что является грубым нарушением обязанностей, установленных федеральным законом, влечет вред для Общества, тем самым препятствуя продолжению нормальной деятельности Общества, поскольку истец не имеет возможности самостоятельно как принять решение об уменьшении размера уставного капитала общества, так и заключение договоров на получение заменых денежных средств в целях погашения задолженности общества.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом отмечает, что исключение участника из общества не препятствует реализации им права на получение действительной стоимости долей (статья 67 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 23 Закона N 14-ФЗ).
Расходы от уплаты госпошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Исключить ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Т.Н. Куликова