Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12993/2025

14 ноября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066, <...>, помещ. ХХ, комната № 2)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

о взыскании 314 869 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании 314 869 руб. 69 коп. убытков, причиненных повреждением принадлежащих истцу вагонов №№ 53475067, 52936762, 56870975, 56993314, 61166864, 52331675, 53608840, 52237682 53105888, 56966625, 64744527, 53423331, 52715802, 56998867, 53415436, 55049720, 55112239, 53106035, 53499547, 56256654, 53428967, 60963113, 53776589, 56870876, 61319315, 56133168, 55103907, 53608345, 56877970, 55388896, 53608832, 53559522, 52750726, 53511796, 53433124, 59373902, 55090484, 59372672, 52331758, 52730397, 56246028, 52930443, 55849947, 56023963, 53553004, 56162977, 52308715, 55104822, 53418281, 55162333, 52750684, 55108419, 56091846.

Определением суда от 08.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признаёт.

От истца поступили возражения по доводам ответчика.

Определением суда от 06.10.2025 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

31.10.2025 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.11.2025 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы

арбитражным судом в течение 5 дней со дня их поступления изготавливается мотивированное решение.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Поскольку на день поступления в суд соответствующего заявления судья, подписавший резолютивную часть решения, находился в отпуске (в период с 05.11.2025 по 07.11.2025 включительно), мотивированный судебный акт изготовлен в срок, установленный абз. 4 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 03.01.2023 по 07.03.2024 на путях необщего пользования АО «Порт Ванино» поврежден 51 вагон, принадлежащий АО «Новая перевозочная компания».

В соответствии с актами о повреждении вагонов виновным лицом признан ответчик, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В период с 0401.2023 по 24.03.2024 вагоны были отремонтированы силами эксплуатационного вагонного депо Комсомольск-на-Амуре - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 содержат сведения о причинах повреждения, виновнике повреждения, а также указание о том, что окончательная стоимость восстановления вагонов определяется согласно расчетно-дефектным ведомостям ВЧДЭ.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие расчетно-дефектные ведомости.

Общий размер расходов истца на восстановление вагонов составил 942 889 руб. 68 коп., что подтверждается подписанными между АО «НПК» и ОАО «РЖД» актами сдачи-приемки выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями.

25.06.2024 истец направил в адрес ответчика требование исх. № 3881-УД от 21.06.2024 о возмещении понесенных убытков в сумме 513 077 руб. 82 коп. (за минусом стоимости работ, не связанных с дефектами, возникшими вследствие повреждения вагонов, в размере 429 811 руб. 86 коп.).

Ответчиком требования истца удовлетворены частично в сумме 198 208 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 2198 от 10.09.2024 года.

В остальной части требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не

предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, суммы которые истец обязан оплатить в пользу собственника вагона, составляют его реальный ущерб.

В силу пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения № 45 от 18.06.2003 (далее по тексту – Правила № 45), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Согласно пункту 6.7 названных Правил № 45 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Приобщенными к материалам дела актами общей формы, протоколами совещания у начальника железнодорожной станции, актами о повреждении вагонов, составленными в комиссионном составе с участием ответчиками и подписанными без замечаний, подтверждаются факты повреждения спорных вагонов по вине ответчика при проведении погрузо-выгрузочных операций ввиду нарушения технических условий в результате применения технических средств. Этот факт ответчик не оспаривает.

Возражая против иска, ответчик оспаривал размер подлежащих возмещению убытков.

По мнению ответчика расходы на выполнение контрольно-регламентных работ в сумме 245 504 руб. 83 коп. не находятся в причинно-следственной связи с действиями АО «Порт Ванино», повлекшими повреждение вагона, и не могут быть возмещены по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса.

Также полагает неправомерным предъявление в составе убытков расходов на оформление поврежденного вагона в сумме 66 568 руб. при наличии оформленных в установленном законом порядке акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона (форма ВУ-25).

Не согласен ответчик и с требованиями истца о взыскании стоимости работ по замене тормозной композиционной колодки, проверки и регулировки СТВ, регулировки тормозной рычажной передачи в размере 2 796 руб. 86 коп. Ответчик полагает, что данные работы также не связаны с полученными повреждениями указанных выше вагонов.

Изложенные выше доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Материалами дела, в частности актами ВУ-25, и ГУ-23, подписанными ответчиком без замечаний, подтверждены основания заявленных убытков, указан перечень повреждений, устранение которых осуществлялось в ходе текущего ремонта.

В рассматриваемом случае установлено, что восстановление поврежденных вагонов производилось ввиду повреждений, полученных в результате действий ответчика, то есть в нестандартных условиях эксплуатации вагона.

В связи с повреждением ответчиком вагонов, неисправные единицы подвижного состава были отставлены от эксплуатации.

Для устранения повреждений требовалось проведение текущего ремонта вагонов.

Порядок проведения текущего ремонта установлен «РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» (утв. МПС РФ 02.09.1997) (ред. от 19.10.2018).

Согласно п.2.4 Руководства, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Согласно п. 5.1 Руководства 5.1 при текущем отцепочном ремонте вагона, вне зависимости от причин его отцепки, производится осмотр всего тормозного оборудования, деталей его крепления и предохранительных (поддерживающих) устройств, размещенных на раме вагона и тележках.

Все выявленные при осмотре неисправности необходимо устранить, неисправное тормозное оборудование, предохранительные (поддерживающие) устройства и детали крепления заменить на исправные, отсутствующие - поставить.

Затраты на контрольно-регламентные операции (работы), оформление поврежденного грузового вагона производятся в соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Протоколом № 50 от 21 - 22 мая 2008 года, и непосредственно связаны с ремонтом вагона.

Контрольно-регламентные операции согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 14.07.2015 № 1754р «Об утверждении формы договора на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона» проводятся для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта.

В определении от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566 Верховный Суд РФ отметил, что контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Такие операции являются обязательным элементом для допуска вагона в ремонт и выхода из ремонта, то есть допуска на пути общего пользования, что означает необходимость несения затрат на эту операцию для констатации восстановления вагона в смысле статьи 15 ГК РФ, то есть доведения пригодности вагона до возможности его эксплуатации после ремонта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 305-ЭС16-2847 контрольно-регламентные работы, рекламационно-претензионная работа являются сопутствующими отцепочному ремонту, поэтому расходы на эти работы должны следовать судьбе расходов на ремонт.

Кроме того, работы по оформлению поврежденного вагона не включают в себя оформление актов формы ВУ-25М и ГУ-23, и в процессе их производства выполняются иные работы, связанные с оформлением справок ГВЦ ОАО «РЖД» и иных документов на ремонт поврежденного вагона, в том числе дефектной, расчетно-дефектной ведомости формы ВУ-102 ЭТД, акта браковки запасных частей, узлов и деталей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, акта приема-передачи товарно-материальных ценностей формы № ФМУ-72, акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы № МХ-1, акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы № МХ-3.

Вышеперечисленные документы предоставляются истцу соответствующим вагоноремонтным предприятием, в том числе с целью исполнения обязательств, предусмотренных договором на выполнение текущего отцепочного ремонта, а также для расчета размера причиненного ущерба и подтверждения обоснованности претензий истца к лицу, виновному в повреждении вагонов.

Таким образом, в ходе оформления акта формы ВУ-25М о повреждении вагона и акта общей формы ГУ-23 устанавливается факт повреждения вагона, обстоятельства происшествия, виновное лицо и вид требуемого ремонта, а на основании прочих документов, оформленных на поврежденные вагоны, непосредственно определяется стоимость восстановительного ремонта и иных затрат, которые несет собственник вагона для дальнейшего допуска отремонтированных вагонов к эксплуатации.

Таким образом, расходы на проведение контрольных и регламентных операций, по составлению документации, на замену тормозной композиционной колодки, проверку регулировки СТВ, регулировку тормозной рычажной передачи, напрямую связаны с направлением вагона в текущий отцепочный ремонт по вине ответчика.

При наличии доказанности состава (совокупности условий) правонарушения по иску о взыскании убытков истец в силу ст. 15 ГК РФ должен быть полностью восстановлен в положении, в котором он находился до повреждения вагонов.

По настоящему делу судом установлена причинная связь между расходами на текущий отцепочный ремонт и действиями ответчика, повлекшими отцепку вагона в ремонт.

С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 07.08.2015 N 305-ЭС15-2566 и от 15.06.2016 N 305-ЭС16-2847, суд полагает, что предъявленные истцом к возмещению расходы являются сопутствующими отцепочному ремонту, в связи с чем, следуют судьбе расходов на ремонт. Аналогичный подход сформирован арбитражной практикой Дальневосточного округа (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2022 № Ф03-747/2022, от 15.12.2022 № Ф03-6089/2022).

При изложенном, поскольку понесенные истцом убытки являются следствием повреждения спорных вагонов ответчиком, требования истца заявлены правомерно и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет убытков, причиненных повреждением вагонов №№ 53475067, 52936762, 56870975, 56993314, 61166864, 52331675, 53608840, 52237682 53105888, 56966625, 64744527, 53423331, 52715802, 56998867, 53415436, 55049720, 55112239, 53106035, 53499547, 56256654, 53428967, 60963113, 53776589, 56870876, 61319315, 56133168, 55103907, 53608345, 56877970, 55388896, 53608832, 53559522, 52750726, 53511796, 53433124, 59373902, 55090484, 59372672, 52331758, 52730397, 56246028, 52930443, 55849947, 56023963, 53553004, 56162977, 52308715, 55104822, 53418281, 55162333, 52750684, 55108419, 56091846 - 314 869 руб. 69 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 20 743 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Терехова