АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года

город Вологда

Дело № А13-8043/2025

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вельмейкиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молтранс» (ОГРН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании основного долга в сумме 5 555 000 руб., при участии от истца ФИО2 по доверенности от 04.10.2024,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Молтранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ) о взыскании основного долга в сумме 5 555 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предоплаченного товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не оспаривал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей в предварительное судебное заседание не направил.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 АПК РФ в связи с отсутствием возражений сторон 25 августа 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между главой КФХ (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки товара на условиях авансирования от 18.04.2024 № 18/4-24, согласно пунктам 1.1.1-1.1.2 которого поставщик обязуется вырастить для поставки покупателю сельскохозяйственные культуры (далее – товар): семена льна (Сорт Северный), ГОСТ 10582-76 урожай 2024 года, семена вики яровой (сорт ФИО3 22) ГОСТ 7067-88, урожай 2024 года в количестве и с качественными характеристиками, предусмотренными договором, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить выращенный поставщиком товар.

Во исполнение условий договора в адрес главы КФХ платежными поручениями от 19.04.2024 № 66 и от 27.04.2024 № 68 были перечислены денежные средства в размере 5 555 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по поставке у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 555 000 руб.

Истец претензией от 27.01.2025 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546004857531, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия вручена ответчику 04.02.2025.

В связи с невыполнением ответчиком требований претензии общество обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке в суд не представил.

Таким образом, поскольку наличие задолженности в сумме 5 555 000 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком размер задолженности не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 07.07.2025 № 75 уплачена государственная пошлина в общей сумме 9872 руб. 74 коп.

Определением суда от 25 июля 2025 года истцу предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с учетом заявленных требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 191 650 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9872 руб. 74 коп. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 181 777 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 13.02.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН: <***> адрес: Республика Башкортостан, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 14.04.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: <...>/3) основной долг в сумме 5 555 000 руб., а также 9872 руб. 74 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 13.02.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН: <***> адрес: Республика Башкортостан, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 181 777 руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Савенкова