Решение по делу № А08-7536/2023 от 21.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-7536/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛИТСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): Ополоник Е.А. представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО1 представитель по доверенности, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЛИТСНАБ" о взыскании задолженности по договору поставки №1956 от 11.03.2023г. в размере 7 554 000 руб.,169 188,90 руб. процентов за период с 07.04.2023г. по 24.07.2023 г., процентов за период 25.07.2023г. по день фактического исполнения решения, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,61 616 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.08.2023 года исковое заявление принято к производству.

12.09.2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что денежного обязательства предусмотренного договором не было, поэтому оснований требовать денежную сумму у истца нет, как и процентов за ее пользование.

Истцом представлено 18.10.2023 года возражение на отзыв ответчика.

14.12.2023 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные заявленные требования.

Ответчик заявленные требования не признает, ходатайствует об отложении с судебного разбирательства.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд, посчитал необходимым, отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2023 года между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N 1956, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать металлопрокат и лист металлический. Количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации.

В соответствии с п. 2.2 - 2.4 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика. Транспортные расходы по доставке товара по адресу: 308590, <...> включены в стоимость товара в полном объеме.

В соответствии с п.1 и п.2 спецификации №1 к договору поставки срок отгрузки определен сторонами - не позднее 15 дней после 100% предоплаты, допускает частичная оплата спецификации на основании выставленного счета.

20 марта 2023 года поставщиком был выставлен счет № 61Л03-23 на оплату балок двутавровых ГОСТ Р 57837-2017 на сумму 7 554 000 (Семь миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей, в т. ч. НДС.

22 марта 2023 года Истцом была произведена оплата указанного счета в полном объеме, что подтверждается п/п № 88 от 22.03.2023г.

Таким образом, товар подлежал отгрузке поставщиком в срок до 06.04.2023г.

Поскольку Ответчиком поставка товара в установленный договором срок не осуществлена, 17.04.2023г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 7 554 000 руб. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа, денежные средства до настоящего времени Истцу не возвращены.

Данное обстоятельство явилось основание для обращения в Арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 разъяснено, что при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Статья 523 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата ранее полученной предварительной оплаты в размере 7 554 000 руб., а также поставки товара на упомянутую сумму, основания для нахождения у ответчика данных денежных средств отпали, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере предварительной оплаты в размере 7 554 00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли- продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли- продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч. 1 ст. 395, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов на предмет соответствия требованиям законодательства и условиям договора поставки, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Контррасчет заявленных сумм ответчик суду не представил, о снижении неустойки не заявил.

В материалы дела был представлен договор оказания юридических услуг от 24.07.2023 заключенный между истцом и адвокатом Ополоник Екатериной Анатольевной, которая является членом Адвокатской Палаты Московской области (филиал №60 Московской областной коллегии адвокатов – МОКА), по условиям которого адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь по подготовке и направлению искового заявления, а также представлению интересов Доверителя в ходе судебного разбирательства по средствам видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Белгородской области по делу по иску Доверителя к ООО "Литснаб" о взыскании денежных средств – предварительной оплаты по договору поставки №1956 от 11.03.2023 года, а так же процентов за уклонение от выплаты денежных средств.

Согласно п. 3.1 договора доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение за оказываемую юридическую помощь в размере 75 000 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Филиала № 60 Московской областной коллегии адвокатов для зачисления на лицевой счет адвоката.

Истцом представлено платежное поручение от 25.07.2023 N 365 (сумма 75 000 руб.).

Таким образом, истцом документально подтверждена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Суд считает заявленную к взысканию сумму в размере 75 000 руб.

Вместе с тем, акт приема-передачи выполненных работ в соответствии с п. 3.3. договора оказания юридических услуг от 24.07.2023 не представлены.

На основании изложенного, во взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи, суд полагает необходимым отказать

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 616 руб. (платежное поручение N 366 от 25.07.2023) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

В соответствии с пп. 3 п. п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с увеличением истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛИТСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства - предварительную оплату, произведенную по Договору поставки № 1956 от 11.03.2023г. в размере 7 554 000 руб.;

Взыскать с ООО "ЛИТСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 07.04.2023г. по 14.12.2023г. в размере 546578,46 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств в начисляемых на сумму основного долга 7 554 000 руб. за период с 15.12.2023г. по день фактического исполнения.

Взыскать с ООО "ЛИТСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛЭНЕРГОМАШСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 616 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЛИТСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 887 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В.Ф.