Решение по делу № А65-25696/2023 от 21.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25696/2023

Дата принятия решения – 21 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 498 478 руб., пени в размере 162 838 руб. 88 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 498 478 руб., пени в размере 162 838 руб. 88 коп.

В судебное заседание, назначенное на 14.11.2023, стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2023 года между ООО «Рассвет» (поставщик), и ООО «ТехСнаб» (покупатель) заключен договор поставки №04/05, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю согласованные сторонами товары, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар согласно условиям настоящего договора.

Согласно п.1.2. договора наименование, ассортимент, количество, стоимость товара и сроки поставки устанавливаются в счетах, которые имеют статус оферты. Оплата покупателем полученного от поставщика счета является ее полным и безоговорочным акцептом (ст. 438 ГК РФ). В рамках настоящего договора поставка товара осуществляется путем доставки товара на склад покупателя по адресу: <...>, литер А, помещение 1-Н ОФИС 130, силами продавца. Доставка товара включена в стоимость товара.

Согласно п. 3.1. договора, общая стоимость настоящего договора складывается из стоимости товара, указанного в счетах, выставленных поставщиком в течение срока действия настоящего договора. Указанная в счетах стоимость товара включает в себя в т.ч. все налоги, сборы, пошлина и стоимость доставки товара до склада покупателя.

На основании выставленного ответчиком счета № 11/2 от 04.05.2023, истец платежным поручением №259 от 04.05.2023 перечислил на расчетный счет ответчика 500 000 руб. в качестве предварительной оплаты стоимости материалов.

На основании выставленного ответчиком счета № 12/2 от 12.05.2023, истец платежным поручением №271 от 12.05.2023 перечислил на расчетный счет ответчика 998 478 руб. в качестве предварительной оплаты стоимости материалов.

В вышеуказанных счетах на оплату, установлен срок поставки товара, который составляет 5 дней с момента оплаты.

Однако, поставка продукции ответчиком не произведена.

27 июля 2023 года истец направил ответчику претензию (исх.№ 095/07/ТС), в которой отказался от исполнения договора поставки №-04/05 и потребовал произвести возврат всей уплаченной денежной суммы в размере 1 498 478 руб.

Ввиду того, что ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании предоплаты за непоставленный товар истец должен доказать факт его оплаты, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства поставки товара на полную сумму предоплаты.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергается. Доказательства поставки в разумный срок оплаченного товара ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты отсутствуют.

Поскольку факт получения ответчиком предварительной оплаты подтвержден материалами дела, тогда как факт поставки товара ответчиком не доказан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания долга в размере 1 498 478 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 09.05.2023 по 31.08.2023 в размере 162 838,88 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением сторон. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2. договора поставки, за просрочку поставки товара покупатель вправе начислить пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства поставщиком.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 27.07.2023 истец просит ответчика возвратить оплаченную сумму на расчетный счет истца.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был вправе начислять пени за просрочку поставки товара только до 27.07.2023, когда им была предъявлена ответчику претензия с требованием возврата предварительной оплаты товара и трансформировано обязательство ответчика, вследствие чего последующее (после требования о возврате предварительной оплаты) начисление истцом пени по договору поставки за нарушение срока поставки товара является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018 по делу N А12-45413/2017, а также от 30.08.2018 по делу N А57-9259/2017.

В связи с указанным, применение к настоящей ситуации положений статьи 521 ГК РФ о неустойке за просрочку поставки товаров за период с 27.07.2023 по 31.08.2023, начисления неправомерны.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 1 498 478 руб. основного долга и 108 393 руб. 46 коп. пени за период с 11.05.2023 по 26.07.2023.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 13.09.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 333.17 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 498 478 руб., пени за период с 11.05.2023 по 26.07.2023 в размере 108 393 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 643 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 970 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова