АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 ноября 2023 года Дело №А60-49384/2023
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Реадекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Реадекс" о взыскании неустойки за занижение провозных платежей в размере 193735 руб., неустойки за превышение трафаретной грузоподъемности вагона в размере 190885 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
02.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Отзыв приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 03.11.2023.
В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В Арбитражный суд Свердловской области 08.11.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2023 года с железнодорожной станции Караганда - Угольная Казахской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Пыть-Ях Свердловской железнодорожной дороги по накладной (договору перевозки) № 23360304 в вагоне № 56731821 отправлен груз «Концентрат баритовый».
Вышеуказанный вагон был принят открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» к перевозке по территории Российской Федерации.
В связи с тем, что перевозка является международной в силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», к регулированию отношений по перевозке в данном случае применяются положения «Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)». Данное соглашение является основным нормативным актом, регулирующим международные железнодорожные перевозки между железными догами стран участниц указанного соглашения, к числу которых относятся Российская Федерация и Республика Казахстан.
Согласно ст. 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.
Заключение договора перевозки подтверждается накладной.
Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.
ОАО «РЖД» приняло к перевозке по Российской Федерации по по накладной № 23360304, которая была оформлена на перевозку вагона № 56731821 в соответствии с требованиями СМГС.
Согласно п. 4.3 правил перевозок грузов (приложение 1 к СМГС) определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.
В данном случае груз был погружен отправителем, способ определения массы не указан (п. 20. 21 накладной). Масса груза в вагоне (нетто), грузоподъемность вагона, масса тары отражены в п. 18 накладной.
2 мая 2023 г. в пути следования на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги при прохождении вагона по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении (АСКОПВ) выявлен перегруз вагона против грузоподъемности вагона на 5,1, тонны, против документа на 7,1 тонны.
Согласно ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли от правка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.
В соответствии с ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Учитывая вышеизложенное. 2 мая 2023 г. вагон № 56731821 был отцеплен от состава поезда для контрольной перевески, что подтверждается следующими документами:
Акты общей формы №11/2401 от 04.05.2023, 11/2402 от 04.05.2023. 11/2605 от 12.05.2023;
Справка о результатах работы АСКОПВ:
Железнодорожной транспортной накладной №23360304;
Контрольная перевеска вагона № 56731821 была произведена на станции Екатеринбург-Сортировочный.
При контрольной перевеске были выявлены расхождения между массой груза, указанной в накладной, и фактической массой груза, установленной при перевеске вагона.
Так в железнодорожной транспортной накладной указано, что
Масса вагона 22300
Масса брутто 91300
Масса нетто 69000
Фактически оказалось:
Масса вагона 22300
Масса брутто 97 900
Масса нетто 75600
При этом грузоподъемность вагона составляет 69 тонн, что подтверждается данными указанными в накладной и вагонном листе.
Таким образом, установлено, что излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона составляет 4 600, против данных указанных в накладной составляет 6600 кг.
Исходя из положений пунктов 1.9, 5.2, и 7.2.1 Рекомендаций, масса груза, определенная перевозчиком при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.
Следовательно, факт того, что излишек массы груза (6600 кг.), выявленный в ходе контрольной перевески вагона, превышает предельное расхождение массы груза (1380 кг.), свидетельствует о том, что грузоотправителем сведения о массе груза указаны не верно.
Таким образом, в ходе контрольной перевески установлено:
- Излишек массы груза против документа составляет 4600 кг.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:
Выпиской из книги учета контрольных перевесок ГУ-78 за 04.05.2023 г.;
В соответствии со статьей 29 СМГС по факту превышение трафаретной грузоподъемности вагонов на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги оформлен коммерческий акт №СВР2300943/175 от 04.05.2023.
Груз в вагоне 56731821 направлен на станцию назначения Пыть-Ях, а 25.05.2023 г. выдан грузополучателю согласно коммерческому акту №СВР2101324/50, что подтверждается приемо-сдаточным актом №4/1.
Согласно п. 1.2 приложения 1 к СМГС вагоны могут быть загружены до их грузоподъемности с учетом допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы.
В § 1 ст. 16 СМГС указано, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.
В результате искажения сведений о массе груза, указанной в железнодорожной транспортной накладной, грузоотправителем был занижен размер провозных платежей. Согласно § 1. ст. 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. Плата за перевозку данного груза определяется ОАО «РЖД» на основании прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2) утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5.
Таким образом, размер провозных платежей был уменьшен на 570 руб.
§ 3. Ст. 16 СМГС определено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.
Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.
Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.
Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, оплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.
В связи с выявлением вышеуказанных нарушений отправителю подлежит начислению неустойка за занижение провозных платежей в размере (38747,00*5) = 193735 руб.
Неустойка за превышение трафаретной грузоподъемности вагона 56731821 составила 38 177,00 * 5 = 190885 руб. (без НДС).
Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 16 СМГС уплата штрафных санкций осуществляется в порядке, установленном ст. 31 СМГС, которая определяет порядок оплаты провозных платежей и неустоек.
§ 1. Ст. 31 СМГС указано, что если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:
1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;
2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.
В отношении неустоек действует такой же порядок.
§ 2. Ст. 31 СМГС предусматривает, что если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.
Плательщиком провозных платежей по накладной №23360304 является ответчик.
Между сторонами заключен договор об организации расчетов №СР-15577/2022 от 11.04.2022 (далее - договор).
Указанный договор регулирует взаимоотношения между сторонами, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов.
В силу пункта 1.1 договора он регулирует взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой ответчиком провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета ответчика при перевозках грузов и/или порожних вагонов.
В силу пункта 1.3 договора клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: экспорт, импорт, внутрироссийские, дополнительные сборы и др.
В железнодорожной накладной №23360304, оформленной грузоотправителем, в качестве плательщика им указана компания, правомерность включения которой в накладную как плательщика и наличие у нее соответствующих обязательств по платежам, связанным с данной перевозкой, не оспаривала (ООО «Реадекс»). По спорной накладной грузоотправитель указал плательщиком ответчика, то есть выразил волю на оплату всех причитающихся ОАО «РЖД» платежей за счет ООО «Реадекс», что не противоречит закону.
ООО «Реадекс» направлена претензия от 06.07.2023№10139/СВРТЦФТО об уплате штрафа. До настоящего времени оплата штрафа ответчиком не произведена.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно части 2. Ст. 27 Устава железнодорожного транспорта за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.
Статья 98 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В соответствии со ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Из содержания п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.
В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Штрафная неустойка, предусмотренная статьей 16 СМГС, направлена на профилактику совершения действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Превышение грузоподъемности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик.
Ответчик факт превышения грузоподъемности вагона не оспаривает. При таких обстоятельствах подлежат начислению неустойка за занижение провозных платежей и неустойка за превышение трафаретной грузоподъемности вагона.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности.
Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в обоснование несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ссылается на несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, считает, что заявленная истцом неустойка является чрезмерной.
Суд снижает неустойку за занижение провозных платежей до 116241 руб., и неустойку за превышение трафаретной грузоподъемности вагона до 114531 руб. Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной.
Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 230772 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению снижении судом неустойки (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В связи с этим судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10692 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
на основании статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.
2. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реадекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 230772 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 10692 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья Л.М. Килина