АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А28-5623/2024
г. Киров 23 января 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Метелевой С.Б. (аудиозапись не ведется)
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 194044, <...>, литер А, оф. 18Н)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613200, Кировская область, г. Белая Холуница)
о взыскании 50 000 рублей 00 копеек
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 266060 в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, в том числе: 2000 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 150 рублей 00 копеек – расходы по стоимости спорного товара, 120 рублей 00 копеек – почтовые расходы, 200 рублей 00 копеек – за получение выписки из ЕГРИП на ответчика с адресом индивидуального предпринимателя.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Заявлением от 26.06.2024 истец уточнил исковые требования, просит взыскать компенсацию, рассчитанную на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 62 500 рублей 00 копеек, судебные расходы.
Уточнение иска принято судом.
Определением от 01.07.2024 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признает, считает недопустимым доказательство видеозапись приобретения пилки у ИП ФИО1, указывает, что качество видеозаписи не позволяет установить факты, имеющие значение для дела, отсутствует четкая фиксация передачи именно того товара, о котором идет речь (в момент передачи товара камера уходит в пол, происходит шуршание пакета), не представляется возможным идентифицировать товар, который был приобретен.
Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, в связи с его несоразмерностью допущенному нарушению, ответчик просит учесть однократность возможного нарушения, краткие сроки предпринимательской деятельности (с 30.04.2019), незначительный объем месячной выручки и стоимости товара, просит снизить размер компенсации до 10 000 рублей 00 копеек.
Ответчик оспаривает почтовые расходы, указывает, что исковое заявление по настоящему делу в его адрес не направлялось.
Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании 13.01.2025 в онлайн-режиме. Ходатайство одобрено, онлайн заседание сформировано, техническая возможность участия представителя ответчика в судебном заседании обеспечена. В отсутствии обоснованных причин ответчик участие в судебном заседании в онлайн-режиме не обеспечил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, от сторон не поступало.
В судебном заседании объявлен перерыв с 13.01.2025 до 23.01.2025.
После перерыва стороны участие представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в целях участия ответчика судом сформировано судебное заседание в онлайн-режиме, представитель ответчика не подключился.
Судебное заседание по делу многократно откладывалось по ходатайству ответчика в целях предоставления дополнительных доказательств.
С учетом срока рассмотрения дела судом ответчику была предоставлена объективная возможность представить доказательства в обосновании заявленных доводов и возражений. Дополнительных документов, правовых позиций к судебному заседанию от ответчика не поступило.
При данных обстоятельствах немотивированное отложение судебного разбирательство повлечет затягивание процесса и нарушение баланса интересов сторон. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
ООО «ЗИНГЕР СПБ» является правообладателем товарного знака, зарегистрированного под № 266060 в виде словесного обозначения «ZINGER», в том числе в отношении товаров 08 класса МКТУ (пилочки для ногтей).
Срок действия исключительного права до 03.07.2030.
Информация о данном товарном знаке, в том числе сведения о правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроке действия является общедоступной и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Федерального института промышленной собственности (ФИПС).
05.06.2023 в торговой точке по адресу: <...>, от имени ИП ФИО1 (ИНН <***>) реализован товар «Пилочка» стоимость 150 рублей 00 копеек.
Факт совершения сделки розничной купли-продажи подтвержден кассовым чеком от 05.06.2023 № 1.
С учетом наличия на реализованном товаре наименования «ZINGER», схожего до степени смешения с товарным знаком № 266060, и реализации данного товара в отсутствии разрешения правообладателя, ООО «ЗИНГЕР СПБ» направило в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием оплатить компенсацию в размере 375 000 рублей 00 копеек и понесенные расходы (почтовое отправление от 03.11.2023 РПО № 42381586008526).
В претензионном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (почтовое отправление в адрес истца от 27.12.2023 РПО № 42381586099210).
Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О
применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входит факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума ВС РФ № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Материалами дела подтверждено, что истец является правообладателем товарного знака № 266060.
При проведении визуального сравнения изображения, размещенного на упаковке товара, представленного в материалы дела, с товарным знаком № 266060, принадлежащим истцу, суд установил их сходство.
Реализованный товар (пилка маникюрная) относится к 08 классу товаров МКТУ, правовая защита в отношении указанных товаров предоставлена истцу по свидетельству № 266060.
Истец не давал ответчику согласия или разрешения на использование товарного знака при введении в гражданский оборот товаров с нанесенными на них товарными знаками истца. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.
Представленные в материалы дела доказательства: кассовый чек и видеозапись в своей совокупности подтверждают продажу спорного товара ответчиком.
Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательства от 21.08.2024 – видеозаписи, представленной в дело.
Судом разъяснены последствия данного заявления. Ответчик от проведения судебной экспертизы на предмет монтажа видеозаписи отказался.
При данных обстоятельствах указанное спорное доказательство подлежит оценке в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
В материалы дела представлена видеозапись процесса закупки спорного товара (на DVD-R носителе и ссылки https://disk.yandex.ru/i/84aag68IZuwhRg) продолжительностью 2 мин. 4 сек.
Несмотря на низкое качество видеозаписи, представленное доказательство позволяет установить следующие обстоятельства: адрес торгового центра (отражен на плане эвакуации), ассортимент товара в торговой точке, наличие на торговом стенде товара (расположен справа), упаковка и внешний вид которого схожи с товаром, предоставленным в материалы дела, покупатель просит показать товар «справа» стоимостью 150 руб., и далее рассматривает товар, схожий с товаром, представленным в дело (цвет упаковки, наличие голограммы, знак «Z» на упаковке), далее последовательные кадры отражают, что покупателем был приобретен товар, идентичный представленному в дело. Доводы ответчика о «подмене» товара носят предположительный характер и объективно не подтверждены.
В нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии в продаже аналогичного товара либо наличии иного товара с аналогичным внешним видом, но не содержащем надпись, схожую с товарным знаком № 266060.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.
В связи с тем, что доказательств предоставления ответчику разрешения на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком товарного знака истца при предложении к продаже и реализации ответчиком товара без согласия правообладателя подтвержден материалами дела.
В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах, обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Истец определил размер компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование товарного знака.
Размер заявленной компенсации составляет 62 500 рублей и рассчитан следующим образом:
750 000 руб. (ежегодное вознаграждение – лицензионный платеж по лицензионному договору о предоставлении права пользования товарного знака от 11.08.2021)/1 товарный знак/2 класса МКТУ (08,35)/1 способ применения/12 месяцев *2 = 62 500 рублей 00 копеек.
Представленный расчет суд признает обоснованным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального уровня, установленного законом.
При рассмотрении настоящего ходатайства суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности, что отражено в Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда».
Суд принимает во внимание, что запрашиваемая истцом компенсация многократно превышает размер возможной выручки ответчика от реализации товара, ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность путем розничной торговли в магазине, расположенном в г. Белая Холуница, Белохолуницкого района Кировской области. Таким образом, сфера предпринимательской деятельности ответчика ограничена одним субъектом Российской Федерации – Кировской областью.
Доказательства иного в деле отсутствуют. Согласно открытым сведениям из системы «Картотека арбитражных дел», правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, нарушение этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
При данных обстоятельствах, сопоставляя обстоятельства нарушения с условиями такого правомерного использования, суд считает возможным снизить размер заявленной компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 31 250 рублей 00 копеек (62 500/2).
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек. Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 150 рублей 00 копеек, 120 рублей 00 копеек почтовых расходов, 200 рублей 00 копеек за получение выписки из ЕГРИП на ответчика с указанием места жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Снижение размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.
С учетом уточнения иска размер государственной пошлины составляет 2500 рублей 00 копеек.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 500 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Спорный товар стоимостью 150 рублей 00 копеек приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, почтовые расходы в сумме 120 рублей 00 копеек подтверждены представленными документами и непосредственно связаны с реализацией истцом права на обращение в суд.
В отношении требования о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения истца в суд. Однако в данном случае истец должен подтвердить, что именно им были понесены указанные расходы.
В обоснование факта несения расходов на получение выписки из ЕГРИП в материалы дела представлены: выписка из ЕГРИП со сведениями о месте жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 от 12.10.2023, чек по операции сбербанк от 22.12.2022 (плата за предоставление сведение и документов, содержащихся в ЕГРИП), плательщик ФИО2, доверенность на ООО «ЗИНГЕР СПб» от 29.12.2023 от имени ООО «ЗИНГЕР СПб» на оплату государственной пошлины за рассмотрение исковых заявлений во всех судах судебной системы Российской Федерации, на оплату государственной пошлины в случае обжалование судебных актов в вышестоящие инстанции.
Таким образом, подтвержден факт несения соответствующих расходов ФИО2, а не истцом.
На основании изложенного в возмещении расходов в данной части (200 руб.) суд отказывает.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613200, Кировская область, г. Белая Холуница) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 194044, <...>, литер А, оф. 18Н) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 в размере 31 250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек стоимости спорного товара, 120 (сто двадцать) рублей 00 копеек почтовых расходов, всего: 33 520 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613200, Кировская область, г. Белая Холуница) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Ю.Е. Покрышкина