АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 30 сентября 2025 г. Дело № А76-23983/2025 Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2025 г. Полный текст решения изготовлен 30.09.2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проф-Маркет», г. Москва, ИНН <***>

к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ИНН <***>

о взыскании 7 636 338 руб. 19 коп.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проф-Маркет», г. Москва (далее- истец, ООО «Проф-Маркет») 07.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (далее- ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности в размере 7 496 160 руб. по оплате поставленной продукции, 140 178 руб. 19 коп. пени, а также 254 090 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине (в редакции заявления от 19.09.2025 об уменьшении размера неустойки, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвёл, что привело к образованию задолженности.

Ответчик о судебном разбирательстве извещен судом в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание 30.09.2025 ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нём доказательствам, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.06.2024 между обществом «Проф-Маркет» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор № 10028111 поставки.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять товар в установленном договором качестве, ассортименте и количестве, по ценам, в сумме и в сроки согласно спецификации, подписанной сторонами, а покупатель производить оплату товара в установленный договором срок.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

К договору поставки сторонам подписана спецификация, из которой следует, что

поставке подлежал компрессор 6ГШ 1,6-2/1.1-200 в количестве одной штуки стоимостью 10 708 800 руб. Срок поставки в течении 90 дней с момента внесения авансового платежа покупателем, срок оплаты – аванс в размере 30%. Окончательный расчет производится в течении 30 дней после получения товара.

Истец по товарной накладной № 39 от 28.12.2024 компрессор 6ГШ 1,6-2/1.1-200 поставил в адрес ответчика товар, предусмотренный спецификацией, на сумму 10 708 800 руб., товар поступил на склад ПАО «ЧМК» 24.02.2025 г.

Получение товара покупателем подтверждается подписью представителей покупателя в накладных – кладовщика, подписи заверены штампом склада и печатью общества.

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 7 496 160 руб. в предусмотренные спецификацией сроки покупателем не произведена, истец 23.05.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить дог и пени, оставленная покупателем без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации УПД не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 7 496 160 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.9 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,01% в день от стоимости товара, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени заявлены истцом в размере 374 808 руб., что составляет 5% от размера долга, за период с 27.01.2025 по 07.07.2025.

Между тем, по условиям договора обязанность покупателя по оплате наступает в течении 30 дней после поставки товара.

Товар принят покупателем 24.02.2025, следовательно, тридцатидневный срок истекает 26.03.2025.

За период с 28.03.2025 по 30.09.2025 за 187 дня просрочки на сумму 7 496 160 руб. по 0,01% пени составят 140 178 руб. 19 коп.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции требование о взыскании неустойки в размере 140 178 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 261 129 руб. платёжным поручением № 50 от 16.05.2025 (л.д. 6).

Так как настоящее решение принято в пользу истца госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 691 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Маркет» 7 496 160 руб. долга по оплате поставленной продукции, 140 178 руб. 19 коп. пени, всего – 7 636 338 руб. 19 коп, а также 254 090 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Маркет» (ИНН <***>) из федерального бюджета 7 039 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 50 от 16.05.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru