Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 ноября 2025 года Дело № А56-1761/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЛУНАЧАРСКОГО 62/1" (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. ЛУНАЧАРСКОГО, Д. 62, КОРП. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 11.11.2025

установил:

Товарищество собственников жилья «Луначарского 62/1» (далее – ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 30000 руб. долга, 2784 руб. неустойки по договору аренды от 01.08.2022 № 12А-28Н, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать задолженность по Договору аренды №12А-28Н от 01.08.2022 года в размере 27000 рублей 00 копеек, пени по день фактического исполнения суда в расчете на день судебного заседания 14.10.2025 в размере 6362 рублей 10 копеек.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01 августа 2022 года между ТСЖ «Луначарского 62/1» в лице председателя правления ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор аренды № 12А-28Н на размещение и эксплуатацию информационной, рекламной, технологической и иной наружной конструкции на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Луначарского, д.62, корп.1, над помещением 28-Н (далее – Договор). Договор заключен в соответствии с действующим законодательством и на основании решения ОСС от 21.02.2015 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель, руководствуясь решением Общего собрания собственников помещения МКД от 21.02.2015 года, расположенного по адресу: <...>, предоставляет Арендатору за оговоренную в настоящем договоре плату место под размещение наружной конструкции: информационной и/или рекламной вывески, в границах стен фасада МКД, расположенного по адресу: <...>, над помещением 28-Н.

Пунктом 2.1. Договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме, производить оплату за оказанные по настоящему Договору услуги.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п.3.1 Договора исходя из средней цены, аренды за квадратный метр в 2 500 рублей, на фасаде дома по адресу: <...>, договорная ежемесячная арендная плата по настоящему Договору устанавливается в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

19 июня 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 24/029 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответ на данную претензию получен не был, оплата не поступала в адрес истца.

Факт наличия задолженности в размере 27000 рублей подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, направленным истцом в адрес ответчика 19 июня 2024 года. Данный факт подтверждается описью вложения почтового отправления, согласно которой вложением являлся Акт сверки взаимных расчетов в период с 01.08.2022 г. Согласно описи вложения, в письмо от 19.11.2024 в адрес ответчика направлялись также счета на оплату, акты сверки и акты оказанных услуг. Задолженность образовалась в период с августа 2022 года. Возражений по указанным документам от ответчика в материалы дела представлено не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность в размере 27000 рублей. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, признается судом верным, поскольку соответствует условиям договора и положениям статьи 330 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспорен, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 385 от 20.11.2024 г. находящимся в материалах дела.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП:<***>) в пользу товарищества собственников жилья «Луначарского 62/1» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) долг в размере 27000 рублей 00 копеек, пени на 14.10.2025 в размере 6362 рублей 10 копеек, пени по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.