АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

28 января 2026 года Дело № А29-11683/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изъюровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2 о, ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Божья коровка «Мила», 980 руб. расходов на приобретение товара, 155 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за предоставление сведений из ЕГРИП.

Определением суда от 07.10.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением суда от 08.12.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2026, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.01.2026 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 14.01.2026 судебное заседание отложено на 28.01.2026.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец 22.01.2026 направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивал, дополнительно указал, что к правоотношениям по защите исключительных прав истца необходимо применять положения гражданского законодательства, действовавшие до 03.01.2026 включительно,

поскольку Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ не содержит в своем тексте специальной оговорки об обратной силе закона.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2005 ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гражданин РФ ФИО3 (режиссером-постановщиком) заключили договор на создание аудиовизуального произведения – анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка» (продолжительность сериала 80 серий, продолжительность серии 4,5 минуты).

В пункте 1.2. договора стороны предусмотрели, что режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь, художественными образами сериала).

В пункте 2.2. договора приведен перечень исключительных имущественных прав, передаваемых режиссером-постановщиком студии.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2005 № 2 к договору режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей», созданные режиссером-постановщиком в ходе исполнения своих обязанностей по договору. Передаваемые по соглашению исключительные права на использование произведений означают в том числе право на создание с их участием детского анимационного сериала под рабочим названием «Ерошка», а также право осуществлять и/или разрешать действия, указанные в пункте 2 соглашения.

Таким образом, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей, в том числе персонажа «Мила».

Как следует из искового заявления 18.06.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин Люкс ярмарка, был установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП ФИО2 о товара — постельного белья с изображением персонажа «Мила», обладающая техническими признаками контрафактности.

Данный факт подтверждается кассовым чеком от 18.06.2024 на общую сумму 2 435 руб., а также видеосъемкой.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате компенсации.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

При определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления № 10).

Таким образом, произведения изобразительного искусства – рисунки, изображения персонажей также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,

созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что изображение «Мила» создано гражданином ФИО3 (режиссером-постановщиком) на основании заключенного с истцом договора; исключительные права на данное изображение переданы истцу именно как права на отдельное произведение изобразительного искусства. Рисунок (изображение) «Мила» выражен в объективной форме, является самостоятельным результатом творческого труда автора, имеет узнаваемость, его использование возможно отдельно от произведения в целом (анимационного сериала), в связи с чем, такие права подлежат самостоятельной защите. Принадлежность истцу исключительного права на произведение изобразительного искусства и реализация товара ответчиком не оспариваются.

По мнению истца на реализованном ответчиком товаре нанесены произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Божья коровка «Мила».

При установлении факта воспроизведения или переработки произведения (рисунка персонажа) проверяется не использовано ли конкретное изображение (например, рисунок, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие рисунок, персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сравнительный анализ нанесенных на спорном товаре изображений и рисунка (изображения) «Мила» не позволяет установить факт воспроизведения или переработки объекта истца.

При оценке фактов наличия или отсутствия переработки произведения изобразительного искусства либо дизайна суды вправе по аналогии использовать общие критерии оценки комбинированных обозначений, включающих изобразительные и словесные элементы, изложенные в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядке преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечне сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Пунктом 43 Правил установлено, что изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде

трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В рассматриваемом случае, изображенная на приобретенном в торговой точке ответчика товаре (детское постельное белье, производство Россия (г. Иваново), с наименованием «Пчелка Мая») картинка в виде божьей коровки не похожа на персонаж «Божья Коровка «Мила», исключительные права на который принадлежат истцу, поскольку изображение на спорном товаре имеет иной цвет волос, иной цвет платья, иной цвет ботинок, наличие веснушек у изображения ответчика в отличие от персонажа «Божья Коровка Мила», имеет иное расположение крыльев, иной размер зрачков и воротничка.

Общее впечатление от спорного изображения не свидетельствует о воспроизведении защищаемого рисунка персонажа, его узнаваемости потребителем. То есть иная цветовая гамма, отличия основных элементов, включая форму крыльев, не позволяют сделать вывод о том, что нанесенные на спорном товаре изображения являются рисунками (изображениями) «Божья Коровка «Мила», в защиту которых предъявлен иск.

Кроме того, при исследовании спорного товара в ходе судебного заседания усматривается, что на спорном товаре «Постельное белье «Пчелка Мая» в качестве основного персонажа используется изображение пчелки, а не божьей коровки.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными документами и доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на изображение персонажа «Божья Коровка Мила», в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки и расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В силу пункта 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественное доказательство - комплект постельного белья возвратить обществу с

ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>) после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Гагаринова