Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар
«05» сентября 2023 года Дело № А32-20912/2023
Резолютивная часть решения суда – 11.08.2023
Полный текст решения суда изготовлен – 05.09.2023.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю., проведя судебное заседание по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Геленджик)
к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп-Апарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Геленджик
третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1 (115419, <...>, а/я ФИО1)
о взыскании задолженности в размере 11 162 503,80 руб., неустойки в размере 100 454,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 79 315 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – доверенность,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВИП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Геленджик обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп-Апарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Геленджик третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1 (115419, <...>, а/я ФИО1) о взыскании задолженности в размере 11 162 503,80 руб., неустойки в размере 100 454,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 79 315 рублей,
Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании объявлен перерыв до 09.05 11.08.2023, по окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
01 января 2012 года между ООО «ИнвестГрупп-Апарт» и ООО «ВИП» заключён договор № 01/01-2012 на оказание услуг по управлению и выполнение функций агента (далее - договор), срок действия договора с 01.01.2012 и бессрочно. Указанный договор заключен в целях обеспечения надлежащего содержания, технического обслуживания и ремонта Комплекса Апартамент-отелей «Сады Морей», Комплекса Апартамент-отелей с многофункциональным общественным центром, различного рода инженерных сетей и систем, мест общего пользования, санитарного содержания всей территории Комплекса Апартамент-отелей и Комплекса Апартамент-отелей с многофункциональным центром в порядке, установленном договором.
В соответствии с пп. 1 п. 1.1 договора истец оказывает ответчику эксплуатационные услуги согласно перечню, указанному в п. 10 раздела «Термины и определения» (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.02.2020 г.).
За период с 01.01.2023 по 31.03.2022 обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком, подтверждается следующими документами:
- за январь 2023 г. - актом № 7 от 31.01.2023;
- за февраль 2023 г. - актом № 138 от 28.02.2023;
- за март 2023 г. - актом № 276 от 31.03.2023;
а также представленные ответчику в соответствии с пп. 2.3.15 п. 2.3 раздела 2 договора отчеты истца по управлению комплексом апартаментов «Сады морей» за соответствующий период.
В соответствии с п. 6.4 договора, расчетным периодом оплаты услуг является календарный месяц.
Согласно п. 6.7 договора оплата эксплуатационных услуг проводится ответчиком на основании выставляемых истцом счетов в следующем порядке:
- аванс в размере 50% от уплаченной суммы за эксплуатационные услуги за предыдущий месяц уплачивается ответчиком в срок до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца на основании выставленного счета;
- оставшаяся сумма вознаграждения за оказанные услуги согласно акта об оказанных услугах уплачивается ответчиком на основании выставленного счета в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В нарушение п. 2.2.1 и п. 6.7 договора свои обязательства по оплате услуг ответчик не выполнил.
В связи с этим, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 за ответчиком числится задолженность в пользу истца за эксплуатационные услуги в размере 11 162 503 рубля 80 копеек, что подтверждается актом сверки взаимным расчетом.
Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию от 03.04.2023 № 60 с требованием об оплате задолженности, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2023 № 7, от 28.02.2023 № 138, от 31.03.2023 № 276, подписанные двумя сторонами и скрепленными печатями организаций на сумму задолженности и признается ответчиком подписанным актом сверки.
Вместе с тем, определением Арбитражным судом Краснодарского края от 11.01.2019 по делу № А32-990/2019 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 по делу № А32-990/2019 общество с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп-Апарт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Полномочия временного управляющего, руководителя, иных органов управления должника прекращены. Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО1.
Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона №127-ФЗ.
Таким образом, все исковые заявления о взыскании с должника задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» также разъяснено, что силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Доказательства оплаты задолженности ответчик не представляет. В отзыве ответчик фактически не оспаривал
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил факт оказания услуг, отсутствие оплаты оказанных услуг в полном объеме приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 11 162 503 рубля 80 копеек.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 454 рублей 85 копеек за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.
Исследовав имеющиеся в деле расчеты, суд установил следующее.
Из расчета истца следует, что мера ответственности в виде процентов по ст. 395 ГК РФ применена, в том числе, за неисполнение обязанности по предварительной оплате.
Между тем просрочка уплаты аванса, являясь нарушением соответствующего условия договора (при согласовании аванса), не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами.
Для применения меры ответственности за просрочку уплаты аванса в договоре должно быть согласовано применение неустойки.
При отсутствии в договоре условия о применении меры ответственности за просрочку оплаты аванса проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление аванса начислению не подлежат.
Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признает его составленным неверно.
Согласно абзацу 3 дополнительного соглашения от 01.02.2015 окончательный расчет за оказанные услуги согласно акта оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Соответственно, просрочка по акту от 31.01.2023 № 1 с 07.02.2023 по 10.04.2023
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
3 609 845,39
07.02.2023
10.04.2023
63
7,50%
365
46 730,19
Просрочка по акту от 28.02.2023 с 07.03.2023 по 10.04.2023
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
3 609 845,39
07.03.2023
10.04.2023
35
7,50%
365
25 961,22
Просрочка по акту от 31.03.2023 № 276 с 06.04.2023 по 10.04.2023
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
3 942 813,02
06.04.2023
10.04.2023
5
7,50%
365
4 050,84
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 76 742,25 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона №127-ФЗ как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО «Инвест Групп-Апарт» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 по делу №А32-990/2019 общество с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп-Апарт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Материалами дела подтверждается, что за ответчиком числиться задолженность в пользу истца за эксплуатационные услуги в размере 11 162 503 рубля 80 копеек, следовательно, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве требование о возврате 11 162 503 рубля 80 копеек является текущим и не может быть включено в реестр требований кредиторов.
Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, поскольку истец заявил минимальный вид ответственности. Кроме того, сумма процентов уменьшилась в результате перерасчета суда со 100 454,85 рублей до 76 742,25 рублей.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины по платежному поручению от 18.04.2023 № 142 в размере 79 315 руб.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположенной стороны с учетом принципа пропорционального удовлетворения требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп-Апарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Геленджик в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Геленджик задолженность в размере 11 162 503 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 742,25 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 79 140,50 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
Судья А.С. Хмелевцева