АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-7987/2025
г. Нижний Новгород 14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-138)
при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь к новой жизни" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью "Семеновское молоко" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии представителей
от истца: ФИО1 по доверенности,
от ответчика: не явился,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Путь к новой жизни" (далее – СПК «ПкНЖ», истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семеновское молоко" (далее – ООО "Семеновское молоко", ответчик) о взыскании 1882253 руб. 40 коп. долга по оплате поставленного товара по договору от 18.03.2024 №3, 307267 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 01.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст.395 ГК РФ.
Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания явку в суд не обеспечил.
В определении от 27.03.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между СПК «ПкНЖ» (поставщик) и ООО "Семеновское молоко" (покупатель) заключен договор от 18.03.2024 №3, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное цельное сырое молоко (пункт 1.1. договора).
Датой поставки считается дата получения молока на приемном пункте, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 3.1. договора покупатель оплачивает фактически принятое молоко по согласованной базовой цене, установленной в протоколе согласования цен на молоко (Приложение 1 к настоящему договору).
В силу пункта 5.1. договора в случае нарушения сторонами своих обязательств в соответствии с настоящим договором, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как видно из материалов дела, истец произвел поставку товара, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнил.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.10.2024, согласно которого размер задолженности по оплате поставленного товара составил 1882253 руб. 40 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 1882253 руб. 40 коп.
Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1882253 руб. 40 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору истец заявил требование о взыскании 307267 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 01.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст.395 ГК РФ.
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным (оснований для снижения не установлено).
С учетом материалов дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 307267 руб. 08 коп. по 01.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст.395 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семеновское молоко" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Путь к новой жизни" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1882253 руб. 40 коп. долга, 307267 руб. 08 коп. процентов по 01.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст.395 ГК РФ, а также 90686 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю.Щукин