ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-11574/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Сектор Телеком», общества с ограниченной ответственностью ««Фабрика», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сектор Телеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» о взыскании задолженности в сумме 108 000 руб. и неустойки (пени) в сумме 108 000 руб., судебных расходов по делу № А09-11574/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сектор Телеком» (далее - истец, оператор, ООО «Сектор Телеком») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» (далее – ответчик, абонент ООО «Фабрика») о взыскании 96 000 рублей, в том числе: 48 000 рублей задолженности по договору на предоставление услуг связи № 32205040 от 26.06.2020 и 48 000 рублей пени, а также 3 840 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 279 рублей 04 копеек почтовых расходов.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее – АПК РФ).

Решением суда от 05.04.2022 исковые требования ООО «Сектор Телеком» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А09-11574/2021 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения в суде первой инстанции. Назначено предварительное судебное заседание по исковому заявлению ООО «Сектор Телеком» к ООО «Фабрика» о взыскании задолженности в сумме 48 000 руб. и неустойки (пени) в сумме 48 000 руб.

ООО «Сектор Телеком» 16.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило об уточнении исковых требований, просило взыскать с ООО «Фабрика» в пользу ООО «Сектор Телеком» задолженность по договору на предоставление услуг связи № 32205040 от 26.06.2020 за период с 26.06.2020 по 31.12.2022 в размере 100 000 руб.; неустойку (пени) по договору на предоставление услуг связи № 32205040 от 26.06.2020 за период с 26.06.2020 по 31.12.2022 в размере 100 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.; затраты на почтовые услуги в сумме 279 руб. 04 коп. С ходатайством об уточнении исковых требований заявителем представлен расчет задолженности по договору, расчет пени по договору, протокол осмотра доказательств от 07.03.2023.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ООО «Сектор Телеком» поддержал ранее поданное заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ - акта сверки взаимных расчетов за январь 2020 – март 2021 и уведомления о задолженности, которое просил проверить путем назначения судебной технической экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО1

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 ходатайство ООО «Сектор Телеком» о назначении по делу судебной технической экспертизы удовлетворено, по делу № А09-11574/2021 назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России (300028, <...>) ФИО1; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 для рассмотрения искового заявления ООО «Сектор Телеком» к ООО «Фабрика» по делу № А09-11574/2021 в связи с отставкой судьи Афанасьевой Е.И., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), произведена замена председательствующего судьи Афанасьевой Е.И. на председательствующего судью Тучкову О.Г.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России 17.07.2023 поступило экспертное заключение от 11.07.2023 № 1335 по материалам арбитражного дела №А09-11574/2021.

Определением суда от 28.07.2023 производство по делу № А09-11574/2021 возобновлено.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 03.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Сектор Телеком» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

взыскать с ООО «Фабрика» в пользу ООО «Сектор Телеком» задолженность по договору на предоставление услуг связи № 3220504 от 26.06.2020 за период с 26.06.2020 по 28.02.2023 в размере 108 000 (Сто восемь тысяч) руб.;

взыскать с ООО «Фабрика» в пользу ООО «Сектор Телеком» неустойку (пени) по договору на предоставление услуг связи № 3220504 от 26.06.2020 за период с 26.06.2020 по 31.12.2022 в размере 108 000 (Сто восемь тысяч) руб.;

взыскать с ООО «Фабрика» в пользу ООО «Сектор Телеком» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 (Три тысячи восемьсот сорок) руб.;

взыскать с ООО «Фабрика» в пользу ООО «Сектор Телеком» затраты на почтовые услуги в сумме 279 (Двести семьдесят девять) руб. 04 коп.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 03.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Сектор Телеком» поступило

К ходатайству об уточнении исковых требований, помимо других документов приложена квитанция о направлении ходатайства ответчику ООО «Фабрика» по адресу: <...>.

Определением суда от 16.11.2023 по делу №А09-11574/2021 судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сектор Телеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» о взыскании задолженности отложено на 14.12.2023, в связи с тем, что от ООО «Фабрика» поступили дополнительные пояснения, в которых ответчик указал на то, что уточнения исковых требований ему не поступали.

От общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» 13.12.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что уточнения исковых требований ответчику не поступали.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку отложение является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции расценивает действия ответчика по подаче повторного ходатайства об отложении судебного разбирательства как злоупотребление правом, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Фабрика», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не предприняло мер по ознакомлению с материалами дела, кроме того заявитель ходатайства не обосновал невозможность ознакомления с указанным документом, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа. У ответчика с 16.11.2023 было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав с даты отложения судебного заседания, а также с учетом того, что уточнения к исковому заявлению от истца поступили в суд в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 03.11.2023 11:15 МСК.

Достаточных оснований полагать, что ответчик был ограничен в своих процессуальных правах и не имел объективной возможности реализовывать их не установлено.

В связи с изложенным, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» об отложении судебного разбирательства признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании объявлен перерыв с 14.12.2023 до 21.12.2023. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Уточнения исковых требований ООО «Сектор Телеком» приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы уточненного искового заявления, Двадцатый арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В своем отзыве на исковое заявление ООО «Фабрика» указывает на то, что ответчик не подключал в личном кабинете услугу виртуальный коммутатор стоимостью 500 руб. в месяц, он не пользовался личным кабинетом и дополнительные услуги подключить не мог. Так же ссылается на то, что маршрутизатор стоимостью 5 000 руб., переданный ответчику, и стоимость за который включена в сумму задолженности, находится на объекте в технически исправном состоянии, данное оборудование истец может забрать в любой момент. Ответчик выражает несогласие с требованием истца о том, что у ответчика по состоянию на 28.02.2023 образовалось задолженность за предоставленные услуги в размере 108 000 руб., поскольку с 01.10.20 по 31.03.21 услуги связи были приостановлены, что подтверждается перепиской между сторонами. Указывает, что ответчику 05.04.2021 направленно уведомление с актом сверки расчетов в котором отображена задолженность по состоянию на 31.03.2021 в сумме 12 996 руб., данную сумму ответчик оплатил, что подтверждается платежным поручением №51 от 06.04.21, так же ответчик произвел оплату за услуги связи в размере 8 000 руб. за период апрель - июнь 2021 (платежное поручение №13 от 08.06.2021). В дальнейшем в связи с неоднократными нарушениями предоставления услуг связи истцу было направленно уведомление о расторжении договора на предоставление услуг связи, поскольку согласно п. 6.2 договора абонент вправе в любое время расторгнуть настоящий договор. Указывает, что истцу 19.08.2021 было направленно уведомление о расторжении договора на предоставление услуг связи № 32205040, что подтверждается перепиской по электронной почте. Считает, что в ходе судебного разбирательства истец ввел суд в заблуждение, представив акт сверки не соответствующий действительности, поскольку фактически по состоянию на 31.03.2021 задолженность перед истцом составляла 12 966 руб., что подтверждается письмами и актами, которые направлялись на адрес электронной почты, при этом данная задолженность была погашена 07.04.2021 (платежное поручение №51 от 06.04.2021).

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 между ООО «Сектор Телеком» и ООО «Фабрика» заключен договор на предоставление услуг связи № 32205040 (далее - договор).

Предметом договора является предоставление ответчику доступа к сети «Интернет» по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора, услуги, которые могут быть оказаны Абоненту в рамках настоящего договора: услуги передачи данных и телематические услуги (доступ к сети передачи данных, соединение по сети передачи данных, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, прием и передача телематических электронных сообщений, доступ к услугам связи других операторов связи); услуги платного телевидения, прочие услуги.

Наименование заказанных абонентом услуг, дата начала их предоставления, описание абонентской линии, технические показатели и нормы услуг связи определяются в тарифах, счете-заявке, составляемой при заключении настоящего договора, а в дальнейшем, при изменении абонентом услуг, в порядке, определенном правилами оказания услуг ООО «Сектор Телеком».

В соответствии с п. 2.1. оператор обязуется: информировать абонента о предоставляемых услугах. Информация доводится до сведения абонента через сайт оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или систему информационно-справочного обслуживания на русском языке бесплатно в наглядной и доступной форме; извещать абонента в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов; по заявлению абонента информацию по услугам и извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или через личный кабинет; выполнять обязательства, предусмотренные правилами оказания услуг ООО «Сектор Телеком» и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.1. абонент обязуется соблюдать положения настоящего договора и правил оказания услуг ООО «Сектор Телеком», в том числе: своевременно и полностью оплачивать услуги/работы; обеспечить подключение абонентской распределительной системы к сети ООО «Сектор Телеком» (или сети оператора- контрагента). При отключении абонентской распределительной системы от сети ООО «Сектор Телеком» (или оператора-контрагента) прекращается техническая возможность предоставления услуг ООО «Сектор Телеком»; в случае получения доступа в Интернет, помимо прочего, абонент обязуется не использовать услугу для нелегальной деятельности, в том числе не осуществлять несанкционированную рассылку электронных писем (СПАМ).

В соответствии с пунктами 4.1. - 4.4. договора все расчеты за услуги и выполняемые в связи с этим работы производятся в размерах, предусмотренных действующими тарифами на работы и услуги оператора, и в сроки, определенные Правилами оказания услуг ООО «Сектор Телеком». Расчеты за услуги ООО «Сектор Телеком» производятся с применением абонентской системы оплаты услуг, если иное не определено тарифом на услугу, выбранным абонентом. Способ и адрес доставки счетов: на руки в офисах обслуживания оператора и/или по электронной почте абонента. Абонент дает согласие на возможное включение в единый платежный документ (далее - ЕПД) счета за услуги оператора. В этом случае отдельные счета за услуги, включенные в ЕПД, абоненту не выставляются.

Во исполнение договора на предоставление услуг связи истец предоставил ответчику доступ к услугам связи (смонтировал кабели связи до оборудования ответчика), о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ от 26.06.2020, являющийся так же датой начала оказания услуг связи ответчику и основанием для начисления ежемесячных платежей за пользование услугами связи истца.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг связи надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 01.12.2021 за ООО «Фабрика» образовалась задолженность в размере 48 000 руб.

Истец 21.01.2021 направил ответчику претензию о погашении задолженности за оказанные услуги, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции 03.11.2023 уточнению исковых требований, по состоянию на 28.02.2023 за ООО «Фабрика» образовалась задолженность в размере 108 000 руб. При расчете задолженности истцом учтены суммы платежей ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 44 Федерального Закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», подп. «а, в» п.32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.11.2006 №32), подп. «а, в» п.28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги, а так же сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и/или пользования помещением, в котором установление пользовательское (оконечное) оборудование.

Задолженность по оплате услуг подтверждается подписанным и представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг от 26.06.2020, согласно которому данный акт является основанием для ежемесячного выставления счетов Оператора за оказываемую Услугу и оплаты Абонентом.

При этом доводы ответчика о том, что с 01.10.20 по 31.03.21 услуги связи были приостановлены, подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела, доказательства, подтверждающие приостановление оказания услуг связи не представлены.

Доводы ответчика о расторжении им договора на предоставление услуг связи в одностороннем порядке 19.08.2021 подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно п.6.1. Договора от 26.06.2020 № 32205040 настоящий договор вступает в силу в дату, указанную в преамбуле настоящего договора и действует в течение неопределенного срока.

В п.6.2. договора указано, что абонент вправе в любое время расторгнуть настоящий договор в порядке, предусмотренном Правилами оказания услуг ООО «Сектор Телеком».

При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления истцу заявления о расторжении договора от 26.06.2020 № 32205040. Ссылка на то, что истцу 19.08.2021 было направленно уведомление о расторжении договора на предоставление услуг связи № 32205040, что подтверждается перепиской по электронной почте, подлежит отклонению, поскольку согласно представленным в материалы дела скриншотам, сделанным при осмотре Программы администрирования Carbon Soft Carbon Manager 4 согласно протоколу осмотра доказательств от 07.03.2023, составленного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2, входящий и исходящий трафик ООО «Фабрика» в период 2021-2022 и января-февраля 2023 года не был равен нулю (т.2 л.д. 99-105), что свидетельствует о продолжении пользования ответчиком услугами связи, предоставляемыми истцом. Кроме того, ответчиком не возвращено оборудование, переданное истцом для предоставления абоненту доступа к сети. Данные доказательства подтверждают фактическое пользование ответчиком услугами связи, несмотря на утверждение ответчика об отказе от договора.

Возражения ответчика относительно не подключения им в личном кабинете услуги виртуальный коммутатор стоимостью 500 руб. в месяц, поскольку он не пользовался личным кабинетом и дополнительные услуги подключить не мог, являются необоснованными, поскольку подключение данной услуги подтверждается представленным в материалы дела скриншотом Программы администрирования Carbon Soft Carbon Manager 4 (т.2 л.д.103).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, начисление стоимости в 500 руб. за Дополнительную услугу «Виртуальный коммутатор» (предоставление в аренду/пользование порта коммутатора Истца), подключенную абонентом через Личный кабинет путем принятия (акцепта) Публичной оферты на дополнительную услугу (т.2 л.д.34).

Кроме того, исходя из анализа сумм произведенных ответчиком платежей (4 000 руб., 12 966 руб., 8 000 руб.) прослеживается их кратность начислениям по договору с учетом Доп. Соглашения, что также является подтверждением факта акцепта ответчиком Публичной оферты и фактическое пользование услугами, предоставляемыми истцом согласно договору.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалы дела.

При рассмотрении исковых требований судом апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России (300028, <...>) ФИО1

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли оттиски печати ООО «Сектор Телеком», проставленные в акте сверке взаимных расчетов за январь 2020 г. – март 2021 г. и уведомление о задолженности (т.2, л.д. 57, 58) оттискам печати ООО «Сектор Телеком», проставленным для сравнительного исследования в экспериментальных образцах и свободных образцах (т.2, л.д. 119-130 – Акты № 5036/21/01 от 31.01.2021, № 5036/21/02 от 28.02.2021, № 5036/21/03 от 31.03.2021, № 5036/21/04 от 30.04.2021, № 5036/21/05 от 31.05.2021, № 5036/21/06 от 30.06.2021, № 4892/21/01 от 31.01.2021, № 4892/21/02 от 28.02.2021, № 4892/21/03 от 31.03.2021, № 4892/21/04 от 30.04.2021, № 4892/21/05 от 31.05.2021, № 4892/21/07 от 31.07.2021) или выполненные иной печатью, одной или несколькими печатями нанесены оттиски на данных документах?

В двадцатый арбитражный апелляционный суд от ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России 17.07.2023 поступило экспертное заключение от 11.07.2023 № 1335 по материалам арбитражного дела №А09-11574/2021.

Согласно выводам экспертного заключения от 11.07.2023 № 1335 оттиски печатей ООО «Сектор Телеком», расположенные в следующих документах: акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 г. – март 2021 г. между ООО «Сектор Телеком» и ООО «Фабрика»; уведомление о задолженности на имя директора ООО «Фабрика» ФИО3 от 05.04.2021 и оттиски печати ООО «Сектор Телеком», образцы которой представлены для сравнения, выполнены разными клише.

Экспертиза назначена в соответствии со ст. 82 АПК РФ и проведена с соблюдением ст. 83 АПК РФ, норм Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Против выводов, сделанных экспертом, возражений не поступило.

Кроме того, внимания заслуживает тот факт, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Фабрика» к ней были приложены: акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 г. – март 2021 г. между ООО «Сектор Телеком» и ООО «Фабрика»; уведомление о задолженности на имя директора ООО «Фабрика» ФИО3 от 05.04.2021, на которых отсутствовали подписи и печать ООО «Сектор Телеком», однако в последующем ООО «Фабрика» в суд апелляционной инстанции представлены те же документы, но с печатью ООО «Сектор Телеком», в отсутствие подписи уполномоченного лица. На указанное обстоятельство в своих возражениях, поступивших в суд 19.12.2022 (т.2 л.д.27-28) обратил внимание истец, однако ответчик не направил в суд никаких пояснений относительно этого, напротив, направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов, среди которых акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 г. – март 2021 г. между ООО «Сектор Телеком» и ООО «Фабрика»; уведомление о задолженности на имя директора ООО «Фабрика» ФИО3 от 05.04.2021, на которых отсутствовали подписи и печать ООО «Сектор Телеком» и те же документы с печатью ООО «Сектор Телеком».

Исходя из изложенного, принимая во внимание результаты экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из материалов дела и не принимать в качестве доказательства, представленные ООО «Фабрика» акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 г. – март 2021 г. между ООО «Сектор Телеком» и ООО «Фабрика»; уведомление о задолженности на имя директора ООО «Фабрика» ФИО3 от 05.04.2021, на которых имеется печать ООО «Сектор Телеком».

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 108 000 руб. по договору на предоставление услуг связи № 32205040 от 26.06.2020 по состоянию на 28.02.2023, в связи с этим требования истца о взыскании 108 000 руб. задолженности основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 108 000 руб. пени.

Согласно п. 71 постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 30.12.2020) «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Исходя из вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере, не превышающем сумму основной задолженности, что составляет 108 000 руб. пени.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени является правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Сектор Телеком» поступило заявление о взыскании судебных расходов. В своем заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на общую сумму 44 443 руб. 17 коп., в которую включены расходы:

- на почтовые услуги в сумме 1 343 руб. 17 коп. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

- на нотариальное обеспечение доказательств в суде апелляционной инстанции в сумме 9 100 (девять тысяч сто) руб.;

- на оказание юридических услуг в размере 34 000 руб.

Кроме того истец просил возвратить денежные средства в размере 19 489 руб. 39 коп., уплаченные за судебную экспертизу по делу А09-11574/2021 по платежному поручению от 05.05.2023 № 63.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

Истец при подаче иска по платежному поручению № 597 от 17.12.2021 (т.1 л.д. 7) уплатил 3 840 руб. государственной пошлины. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 840 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец уточнял исковые требования, увеличил иск до 216 000 руб. При цене иска 216 000 руб. размер госпошлины составляет 7 320 руб. Следовательно, с ответчика в бюджет подлежит взысканию 3 480 руб. госпошлины по иску (7 320 - 3 840).

Согласно счету на оплату от 11.07.2023 № 120, представленному в материалы дела ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, стоимость проведения судебной экспертизы по делу № А09-11574/2021 составляет 19 489 руб. 39 коп.

ООО «Сектор Телеком» платежным поручением от 05.05.2023 № 63 перечислило за проведение экспертизы по делу 19 489 руб. 39 коп. (т.2 л.д. 153). Денежные средства зачислены на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

С учетом полного удовлетворения требований истца, с ООО «Фабрика» в пользу ООО «Сектор Телеком» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 19 489 руб. 39 коп.

Оценивая довод об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 279 руб. 04 коп. суд учитывает обязанность истца по составлению и направлению досудебной претензии, предусмотренную статьями 125-126 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание исполнение перечисленных обязанностей истцом, суд расценивает расходы истца на почтовые расходы в размере 279 руб. 04 коп. как судебные издержки, подлежащие взысканию с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 34 000 руб., понесенных истцом при рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в размере 34 000 руб., в подтверждение чего общество представило договор на оказание юридических услуг от 10.01.2023, акты сдачи-приемки документов от 31.01.2023, от 31.03.2023, от 28.04.2023, 31.05.2023, от 29.09.2023, 30.11.2023, от 04.12.2023, акт об оказании юридических услуг от 04.12.2023, платежное поручение от 05.12.2023 № 182.

Указанными документами подтверждается несение истцом 34 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой и подачей в суд правовых документов (письма в экспертные учреждения с запросом на проведение судебной экспертизы по делу А09-11574/2021, ходатайств об уточнении исковых требований, заявления о фальсификации, пояснений на доказательства, представленные ответчиком, ходатайства об отложении судебного разбирательства, ходатайств о приобщении дополнительных документов), получением консультаций при рассмотрении настоящего дела с 10.01.2023.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, истец вправе претендовать на возмещение ему судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ООО «Фабрика» при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражения относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов не заявлены, доказательства чрезмерности или неразумности судебных расходов представлены не были, а также учитывая объем оказанных представителем услуг и продолжительность рассмотрения спора по существу, правовые основания для признания заявленных истцом судебных расходов чрезмерными и их снижения отсутствуют.

Доводы ответчика о несогласии с суммой заявленных расходов на оказание юридических услуг, в связи с тем, что на официальном сайте компании sectortelecom.ru в разделе «Контакты» имеется электронная почта юридического отдела, которая проводит работу с абонентами в рамках договорных отношений, подлежит отклонению, поскольку истцом представлено штатное расписание, согласно которому в штате ООО «Сектор Телеком» сотрудников по юридической работе не числится.

Истцом также заявлены к взысканию с ответчика расходы на нотариальное обеспечение доказательств в виде осмотра принадлежащего истцу ноутбука с целью фиксации на бумажном носителе информации, содержащейся в Программе администрирования (протокол осмотра доказательств от 07.03.2023, произведенного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2). В подтверждение данных расходов истцом представлена справка, выданная нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 на сумму 9 100 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, суд признает правомерными расходы истца на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 9 100 руб. и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1 343 руб. 17 коп.

В доказательство несения почтовых расходов истцом представлены копии квитанции ED160369816RU от 10.03.2023 об отправлении ходатайства об уточнении исковых требований на сумму 337 руб. 78 коп., копии квитанции ED160369762RU от 10.03.2023 об отправлении пояснений на 9 л. на сумму 337 руб. 78 коп., копии квитанции 24101171205048 от 13.04.2023 об отправлении заявления о фальсификации доказательств, ходатайства на сумму 376 руб. 57 коп., копии квитанции 24105088087629 от 03.11.2023 об уточнении исковых требований на сумму 291 руб. 04 коп., на общую сумму 1 343 руб. 17 коп. Поскольку несение почтовых расходов истцом документально подтверждено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1 343 руб. 17 коп.

Таким образом, почтовые расходы истца составляют 1 622 руб. 21 коп. (279 руб. 04 коп. + 1 343 руб. 17 коп.) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2022 по делу № А09-11574/2021 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сектор Телеком» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сектор Телеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; <...>) 216 000 руб., в том числе: 108 000 руб. задолженности по договору на предоставление услуг связи № 32205040 от 26.06.2020 и 108 000 руб. пени, а также 3 840 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 622 руб. 21 коп. почтовых расходов, 9 100 руб. расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств, 34 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 19 489 руб. 39 коп. расходов на оплату экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» в доход федерального бюджета 3 480 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Г. Тучкова