Решение по делу № А33-14522/2024 от 25.08.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года

Дело № А33-14522/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3;

- финансового управляющего имуществом должника – ФИО3 - ФИО4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства №202608/22/24009-ИП от 18.03.2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2024 возбуждено производство по делу. Определением от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3 и финансовый управляющий имуществом должника (ФИО3) ФИО4.

Определением от 02.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.12.2020 определением Арбитражного суда Красноярского края с ФИО1 в пользу конкурсной массы ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 по делу №А33-21574-6/2019 в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 08 декабря 2020 года и до дня фактического исполнения определения от 04.06.2020 по делу А33-21574-6/2019.

10.03.2021 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС №035701256 о взыскании с ФИО1 в пользу конкурсной массы ФИО3 судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 по делу № А33-21574-6/2019 в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 08 декабря 2020 года и до дня фактического исполнения определения от 04.06.2020 по делу №А33-21574-6/2019.

18.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №36421/21/24009-ИП на основании исполнительного листа ФС №035701256 от 10.03.2021 г., предмет исполнения: иные взыскания в пользу физических лиц в размере 196 000 рублей (задолженность рассчитана судебным приставом-исполнителем по состоянию на 18.03.2021).

21.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство №36421/21/24009-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, сумма взыскания с 224 000 рублей.

12.09.2022 старшим судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынесено постановлением об отмене (окончания) исполнительного производства №36421/21/24009-ИП от 18.03.2021, исполнительное производство №36421/21/24009-ИП возобновлено, исполнительному производству присвоен номер 202608/22/24009-ИП.

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства №202608/22/24009-ИП в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу А33-890/2023 от 24.10.2023.

Решением от 24.10.2023 по делу А33-890/2023 суд признал незаконным постановление от 15.12.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18.03.2021 № 24009/21/166814.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021 №24009/21/166814, в соответствии с которым сумма задолженности составила 1 084 000,00 руб., остаток задолженности составляет 860 000, 00 руб., с учётом взыскиваемой суммы задолженности.

11.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано, поскольку основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части изменения суммы задолженности, на 11.03.2024 сумма долга в полном объёме не погашения, остаток долга составляет 859 997.00 рублей.

29.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №202608/22/24009-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью.

Заявитель, полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не прекращении исполнительного производства №202608/22/24009-ИП от 18.03.2021,обратился с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, заявителем не нарушен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 определением Арбитражного суда Красноярского края с ФИО1 в пользу конкурсной массы ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 по делу №А33-21574-6/2019 в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 08 декабря 2020 года и до дня фактического исполнения определения от 04.06.2020 по делу А33-21574-6/2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства не нарушает права заявителя по следующим основаниям.

Правовые основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Таким образом, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

Вышеуказанные основания судебным приставом-исполнителем не установлены, о наличии указанных обстоятельств в заявлении ФИО1 не сообщалось, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства.

ФИО1 в своем заявлении о прекращении исполнительного производства указывал, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №202608/22/24009-ИП от 18.03.2021, в отношении ФИО1 на сумму 859 997. 00 рублей, поскольку решение от 24.10.2023 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-890/2023 вступило в законную силу.

Вместе с тем, как указано ранее, вышеуказанные обстоятельства (доводы об отсутствии взыскиваемой задолженности) в силу части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ не являются основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в материалы дела на момент обращения заявителя в суд (13.05.2024) не представлено. Основания для окончания исполнительного производства в спорный период заявителем также не доказаны.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесно постановление об окончании исполнительного производства №202608/22/24009-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтвердятся платёжными поручениями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу законности и обоснованности оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.03.2024, отсутствии незаконных бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не прекращении исполнительного производства №202608/22/24009-ИП от 18.03.2021.Нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова