СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-18677/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаренко С.Г., судей: Сухотиной В.М., ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., с использованием средств аудиозаписи и применением веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-2997/2025) на решение от 31.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18677/2024 (судья Бондаренко С.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСВ-Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО5 по доверенности от 04.03.2024 (сроком на 3 года) – онлайн – после перерыва,
от ответчика: ФИО6 по доверенности от 06.11.2024 (сроком по 06.11.2026) – до перерыва,
от иных лиц: без участия (извещены),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АСВ-Трейдинг» (далее – истец, ООО «АСВ- Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 268 973,29 рублей по договору перевозки № ИП-АСВ 01/11-2023 от 01.11.2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4.
Решением суда от 31.03.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; указывает на то, что между истцом и третьим лицом – ИП ФИО3 заключен договор о зачете суммы требований истца к ИП ФИО2, в зачет требований ИП ФИО3 к истцу по настоящему требованию; у ответчика имеется расходный кассовый ордер № 1 от 09.01.2024, подтверждающий оплату части задолженности по договору № ИП-АСВ 01/11-2023 от 01.11.2023 в сумме 100 000 рублей, надлежаще заверенная копия данного ордера поступила в материалы дела 07.04.2025 после рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика представил встречное исковое заявление.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления Общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное встречное исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недопустимости предъявления стороной встречного иска на данной стадии процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе предъявить истцу встречный иск до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле
третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При этом из материалов настоящего дела не следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял встречный иск и суд первой инстанции неправомерно отказал в его принятии либо, что ответчик был лишен возможности заявить встречный иск (либо утрачена возможность предъявления встречного иска).
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил основания, предусмотренные частью 6.1 статьи 268 и частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2025. После перерыва представитель истца дал пояснения с учетом доводов ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор перевозки № ИП-АСВ 01/11-2023 от 01.11.2023, согласно которому перевозчик обязуется оказывать услуги автомобильным транспортом по доставке вверенного ему заказчиком груза от грузоотправителя в адрес грузополучателя и производить выдачу груза грузополучателю, а Заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. договора).
В силу пункта 3.1. договора стоимость оказываемых перевозчиком услуг по настоящему договору определяется в рублях из расчета за 1 тонну перевезенного груза на 1 километр пути (тонно-километр), либо из расчета за 1 тонну перевезенного груза по согласованному маршруту, либо из расчета времени работы техники за каждый час работы и включает в себя все затраты перевозчика, связанные с исполнением условий настоящего договора.
Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора стоимость услуги 1 тонно-километра либо стоимость перевозки 1 тонны груза по маршруту согласовывается Сторонами в зависимости от длины плеча перевозки, стоимость услуги фактического времени работы техники зависит от затраченного времени работы техники, выраженного в часах и минутах. Стоимость услуги может быть согласована в Спецификациях к настоящему
договору либо в УПД, либо в актах выполненных работ (оказанных услуг). Условия оплаты согласовываются Сторонами в Спецификации.
В соответствии с пунктом 3.4. договора после окончания отчетного периода (календарный месяц) до 5 числа следующего за отчетным месяцем перевозчик предоставляет заказчику следующие документы:
- счет-фактура или УПД (универсальный передаточный документ); - реестр за отчетный период;
-документы, подтверждающие право пользования транспортными средствами, осуществляющими перевозку (если не были предоставлены ранее).
В случае несвоевременного предоставления перевозчиком указанных в настоящем пункте документов, срок оплаты за оказанные услуги увеличивается на период просрочки предоставления перевозчиком документов.
Согласно пункту 3 спецификации № 1 к договору перевозки № ИП-АСВ 01/11-2023 от 01.11.2023 оплата производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления документов, указанных в п. 3.4 договора № ИП-АСВ 01/11-2023 от 01.11.2023.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей
отправителю груза транспортной накладной (статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза подтвержден представленным в материалы дела актами подписанными без замечаний.
Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 668 973,29 рублей.
По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 328 694,55 рублей за период с 31.12.2023 по 27.01.2025.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов в истребуемом истцом размере.
Доводы ответчика о наличии зачета, произведенном между истцом и ИП ФИО3, верно оценены судом первой инстанции критически, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, соответствующие надлежащие доказательства участниками спора не представлены.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения решения суда.
Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2025 по 18.03.2025 с учетом произведенной 11.03.2025 ответчиком частичной оплаты в размере 100 000 рублей составил 50 485,53 рублей.
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 по 18.03.2025 составил 379 179,97 рублей.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 379 179,97 рублей.
Доводы ответчика несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не подтверждаются.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
В материалы дела представлены доказательства направления ответчику претензии (лист дела 37 том 1).
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
При этом если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без
рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Ссылка подателя жалобы на то, что у ответчика имеется расходный кассовый ордер № 1 от 09.01.2024, подтверждающий оплату части задолженности по договору № ИП-АСВ 01/11-2023 от 01.11.2023 в сумме 100 000 рублей, надлежаще заверенная копия которой поступила в материалы дела 07.04.2025 после рассмотрения дела по существу, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия отмечает, что из РКО № 1 от 09.01.2024 на сумму 100 000 рублей невозможно установить, что денежные средства переданы истцу в счет исполнения обязательств по спорному договору. Иных доказательств, подтверждающих возможность отнесения денежных средств в размере 100 000 рублей в счет оплаты по спорному договору не имеется.
Вопреки утверждению заявителя, судом всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана подробная правовая оценка, несогласие с которой апеллянта не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение от 31.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18677/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий С.Г. Захаренко
Судьи В.М. Сухотина
ФИО1