ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
30 сентября 2025 года
Дело № А40-292611/2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Дзюбы Д.И.,
без вызова сторон,
рассмотрев 30 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «Трансресурс»
на решение от 26.02.2025
Арбитражного суда города Москвы,
принятое в порядке упрощенного производства,
на постановление от 15.05.2025
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое в порядке упрощенного производства,
в деле по иску ООО «Трансресурс»
к АО «ВРК-1»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Трансресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ВРК-1» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 166 800 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Трансресурс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ.
В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «Трансресурс» (заказчик, истец) и АО «ВРК-1» (подрядчик, ответчик) был заключен договор № ВРК-1 /313/2016 от 01.09.2016 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов в вагоно-колесных мастерских .
Во исполнение условий договора, ответчиком был проведен ремонт, что подтверждается - заявкой № 7-082400004 от 24.08.2020, актом приема-передачи б/н от 24.08.2020, актом выполненных работ № 167 от 24.08.2020.
Истец указал, что после проведения работ силами ответчика, спорная колесная пара была реализована истцом в адрес ООО «РегионТрансСервис» по договору № ТР/ЗЧ/067/15 от 12.05.2015, которым были обнаружены неисправности деталей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ООО «РегионТрансСервис» обратилось к нему с иском в рамках дела № А40-154945/2024, который был удовлетворен судом.
На основании вышеизложенного истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 166 800 руб.
При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 702, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются необоснованными.
Как установлено судами обеих инстанций, истец не доказал факт возникновения убытков именно по вине ответчика, не подтвердил причинно-следственной связи между произведенным ответчиком ремонтом колесной пары и ее браковкой. Кроме того, между ремонтом и актом выбраковки от 05.12.2023 прошло более трех лет. При этом, стоимость детали не является убытком истца, так как в случае наличия искаженной нумерации на детали до ремонта, ее стоимость в процессе ремонта не изменилась.
Вместе с тем судами правомерно указано, что материалы дела не содержат доказательств того, что выявленный дефект колесной пары являлся следствием ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком. Спорная колесная пара использовалась с января 2021 года и она находилась в эксплуатации почти 3 года, каких-либо претензий к качеству колесной пары за этот период ответчику не поступало.
Документов, подтверждающих, что именно ответчиком при ремонте перебиты заводские номера на оси спорных колесных пар, в материалы дела не представлено. Помимо этого, не представлены доказательства того, что указанные дефекты появились непосредственно после ремонта ответчиком колесных пар, и являлись следствием его действий. Отсутствуют сведения и о том, что колесные пары передавались в ремонт ответчику без указанных дефектов.
Ссылка истца на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-154945/2024 о взыскании с ООО «Трансресурс» в пользу ООО «РегионТрансСервис» стоимости поставленных колесных пар в размере 1 097 618 руб. 40 коп., а также расходов по госпошлине, правомерно отклонена судами, поскольку данная ссылка не отвечала признакам преюдициального судебного акта, так как АО «ВРК-1» к участию в данном деле не привлекалось.
Более того, судами правомерно указано, что кроме разных предметов вышеназванного спора и настоящего дела, различен субъектный состав лиц, участвующих в деле, а также решение суда принято в виде резолютивной части, ООО «Трансресурс» не воспользовалось своим процессуальным правом заявить ходатайство о составлении мотивированного решения. Таким образом, обстоятельства спора, установленные в приведенном истцом деле, не являются основанием для взыскания с ответчика убытков в рамках рассматриваемого спора.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.
Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А40-292611/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.И. Дзюба