Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-2596/2021
«16» апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж,
к обществу с ограниченной ответственностью «ВудСервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Бобровский р-н, с. Слобода,
о взыскании 3 795 612 руб. 26 коп. задолженности, 55 138 руб. 57 коп. пени, пени по день фактической уплаты задолженности, 17 629 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности,
третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель, доверенность, диплом;
от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность, диплом;
от третьего лица: не явились, извещено надлежащим образом;
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, Минимущество ВО) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВудСервис-1» (далее – ответчик, ООО «ВудСервис-1») о взыскании 3 795 612 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4342-17/гз от 02.03.2017 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, 55 138 руб. 57 коп. пени за период с 27.10.2019 по 09.11.2020, с начислением по день фактической оплаты задолженности ответчиком, 17 629 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 09.11.2020, с начислением по день фактической оплаты задолженности ответчиком.
Определением от 06.04.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г. Воронеж, третье лицо).
Определением суда 12.07.2021 производство по делу № А14-2596/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-12350/2019.
При этом судом учтено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ с 17.10.2023 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Протокольным определением от 17.02.2025 на основании статьи 146 АПК РФ производство по делу А14-2596/2021 возобновлено.
В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва.
Из материалов дела следует, что 02.03.2017 между Департаментом имущества области (арендодатель) и ООО «ВудСервис-1» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения территории, находящегося в собственности Воронежской области № 4342-17/гз, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 269274 кв.м., в том числе охранные зоны сетей инженерно-технического обеспечения общей площадью 7 343 кв.м., расположенный по адресу: <...> для комплексного освоения территории (пункты 1.1., 2.1. договора).
По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 23.03.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) сделана запись регистрации 36:34:0348001:2-36/030/2017-1.
В соответствии с пунктом 3.1. договора на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 48 от 01.02.2017 размер первого арендного платежа составляет 26 580 000 руб.
Задаток, внесенный арендатором на счет организатора аукциона, в сумме 26 580 000 руб. засчитывается в счет первого арендного платежа.
Первый арендный платеж за вычетом суммы задатка арендатор обязан перечислить на расчетный счет, указанный в пункте 3.4. договора, в течение 7 банковских дней с даты подписания настоящего договора.
Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ, статей 39.11, 65 Земельного кодекса РФ и постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из кадастровой стоимости 506 081 633 руб. 82 коп., арендной ставки 3% и составляет 15 182 449 руб. 01 коп. в год.
Арендную плату за последующие годы арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.6. договора).
В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 3 795 612 руб. 26 коп.
В соответствии с пунктом 6.3 договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ), проценты по денежным обязательствам предусмотрены положениями ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.
В связи с неуплатой ответчиком арендной платы в установленные сроки, истец начислил на сумму несвоевременного платежа пени в соответствии с пунктом 6.3. договора за период с 27.10.2020 по 09.11.2010 в размере 53 138 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период со 01.10.2020 по 09.11.2020 в размере 17 629 руб. 89 коп. и направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение от 07.12.2020 с предложением в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся сумму задолженности.
Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней и всех процентов по день исполнения обязательства.
Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по арендным платежам и пеням направлено по юридическому адресу ответчика, однако оставлено без удовлетворения.
Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Департамента имущества области в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ – «Аренда».
Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Договор аренды земельного участка № 4342-17/гз от 02.03.2017 заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 48 от 01.02.2017.
В силу статей 606, 611 Гражданского кодекса РФ на арендодателе лежит обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
Согласно статье 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Материалами дела установлено, что ООО «ВудСервис-1» обратилось в суд с иском к Департаменту имущества области об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка для комплексного освоения территории, находящегося в собственности Воронежской области №4342-17/гз от 02.03.2017 соразмерно сумме подлежащей к оплате за период со 02.03.2018 до фактического устранения скрытого недостатка - установления границ охранных санитарных зон ВПС-9 и постановки их на кадастровый учет.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 по делу №А14-7538/2020 требования ООО «ВудСервис-1» удовлетворены: арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка для комплексного освоения территории, находящегося в собственности Воронежской области №4342-17/гз от 02.03.2017 уменьшена на сумму, подлежащую оплате за период со 02.03.2018.
Решение вступило в законную силу: оставлено без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022.
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2023 о разъяснении решения также оставлено без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2023.
Из системного анализа статьи 606, пункта 1 статьи 611, статьи 614 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период предоставления ему возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Данная позиция закреплена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержден Президиумом 12.07.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержден Президиумом 26.06.2015.
В частности, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, содержатся следующие разъяснения: поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.
Заявляя об уменьшении арендной платы на сумму, начисленную именно со 02.03.2018, ООО «ВудСервис-1» использовало право на формирование предмета иска, за пределы которого арбитражный суд выходить не имел права.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела №А14-7538/2020 судом было установлена действительная объективная невозможность использования ООО «ВудСервис-1» земельного участка с кадастровым номером 36:34:0348001:2, расположенного по адресу: <...> по обстоятельствам, не зависящим от него как арендатора, сразу с момента заключения рассматриваемого договора аренды.
Более того, непредставление доказательств возможности устранения обстоятельств, препятствующих в использовании земельного участка в обозримом будущем, послужила основанием для отказа решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2022 по делу №А14-7538/2020 в удовлетворении требований о продлении срока действия договора аренды.
Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2023 по делу № А14-23838/2017 суд отказал Министерству имущества ВО в иске о взыскании задолженности за предыдущие периоды. Решение вступило в законную силу.
Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2024 по делу № А-13378/2023 судом взысканы с Министерства имущества ВО в пользу ООО «ВудСервис-1» все внесенные по договору аренды арендные платежи в качестве переплаты (по правилам о неосновательном обогащении). Решение вступило в законную силу, исполнено Министерством имущества ВО в полном объеме (платежные поручения № 109744 от 20.02.2025, № 109752 от 20.02.3025).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).
Поскольку в рамках дел № А14-7538/2020, № А14-23838/2017, № А14-13378/2023 судом установлено отсутствие надлежащего встречного представления со стороны арендодателя, у арендатора не возникла ответная обязанность по внесению арендных платежей в силу чего начисление неустоек и процентов за ее несвоевременное исполнение является необоснованным, а исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.А. Малыгина