АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-154/2023

16 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрсана» (ИНН 8901036818, ОГРН 1188901002498) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Горковское «Партнёр» (ИНН 8907002501, ОГРН 1138901000402) о взыскании 1 059 271 рубля 64 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности №1 от 19.09.2022,

от ответчика и третьих лиц представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрсана» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП МО Горковское «Партнёр» о взыскании задолженности по договору подряда № 12П-2020 от 12.05.2020 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> в размере 901 685 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 586 рублей 64 копеек, расходов на юридические услуги в размере 150 000 рублей.

Третьем лицо явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Представитель ответчика, заявившие ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, удовлетворенные судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, не приняли участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между МУП МО Горковское «Партнер» (заказчик) и ООО «Юрсана» (подрядчик) 12.05.2020 заключен договор подряда №12П-2020, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с условиями договора выполнить предусмотренные сметной документацией (Приложение № 1) и графиком производства работ (Приложение № 2) работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, именуемые в дальнейшем Работы, и сдать результат Работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик в свою очередь принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями договора.

Срок начала и окончания выполнения работ с даты подписания договора до 15 сентября 2020 года (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора составляет 4 775102 рубля. Цена единиц работ, товара, в том числе применяемых материалов и оборудования, определена в сметной документации (Локальная смета № 22, Приложение № 1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется заказчиком безналичным расчетом в следующем порядке:

- предоплата в размере 30% от цены контракта в течение 10 банковских дней со дня подписания контракта;

- оплата по Договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные объемы Работ по Договору в пределах стоимости выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 30 дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), и на основании выставленного Подрядчиком счета.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2020 года, а в части исполнения обязательств сторонами до их полного исполнения.

По результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик оформил акты сдачи-приемки от 15.09.2020 года (за период с 12.05.2020 года по 15.09.2020 на сумму 4 775 102 руб. и от 10.10.2020 (за период с 12.05.2020 по 10.10.2020) на сумму 901 685 рублей.

Акт от 15.09.2020 подписан заказчиком, подрядчиком и третьим лицом. Акт от 10.10.2020 подписан подрядчиком и третьим лицом, заказчик не мотивированно отказался подписывать акт.

Третье лицо – это специально уполномоченное заказчиком лицо, для проверки и контроля за выполняемыми работами подрядчиком в том числе скрытыми, а также уполномоченное на решение возникающих технических вопросов в ходе исполнения договора подрядчиком.

Заказчик произвел оплату работ по акту от 15.09.2020 на сумму 4 775 102 рубля.

От оплаты оставшейся части работ по акту от 10.10.2020 на сумму 901 685 рублей отказался, сославшись на то, что стоимость подрядных работ, указанная в локальной смете, отличается от стоимости, указанной в акте выполненных работ и соответственно выполнялись указанные работы вне рамок заключенного договора.

Как указывает истец, работы, которые были выполнены по акту 10.10.2020 за период с 12.05.2020 по 10.10.2020 являются дополнительными, поскольку необходимость в указанных работах была обнаружена подрядчиком в ходе строительных работ и указанные работы отсутствуют в технической документации, то есть без проведения данных работ продолжение строительства было невозможно, при выполнении дополнительных работ не заключается новый договор, работы выполняются в рамках действующего Договора и по общему правилу Подрядчик обязан своевременно предупредить Заказчика о превышении указанной в договоре подряда цены работы, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ (ч. 5 ст. 709 ГК РФ). В силу указанной статьи заказчик вправе: отказаться от договора и оплатить фактические затраты подрядчика, если он не согласен с этим превышением; согласиться с превышением указанной в договоре подряда цены работы и оплатить дополнительные работы.

В данном случае выполнение дополнительных работ было согласовано с уполномоченным представителем Заказчика – Третьим лицом, данный факт подтверждается подписью уполномоченного лица на акте.

истец 31.01.2022 направил в адрес ответчика акты формы КС-2, КС-3 на общую сумму 901 681 рублей 99 копеек с требованием оплатить стоимость дополнительных работ.

Отказ ответчика в оплате стоимости дополнительных работ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд учитывает, что представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.10.2020 №1 на сумму 901 684 рублей 99 копеек составлены и подписаны ООО «Юрсана» в одностороннем порядке.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Суд, оценивая представленные истцом односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование отказа от подписания документов МУП «Партнёр» ссылается на предъявление к оплате дополнительного объема работ, не предусмотренного договором и не согласованного заказчиком.

Оценивая доводы сторон в части выполнения дополнительных работ, суд учитывает следующее.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (части 1 и 4 статьи 709 ГК РФ).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (часть 5 статьи 709 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (части 3, 4 статьи 743 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Информационного письма № 51, подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

По смыслу вышеприведенных норм закона оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения части 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору, либо если это обусловлено необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании платы за дополнительные работы, подрядчик обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт соблюдения изложенных выше требований гражданского законодательства при условии объективной необходимости выполнения спорных работ.

Под дополнительными работами в соответствии с действующим законодательством понимаются работы, обнаруженные в ходе строительства и не учтенные в технической документации, напрямую (а не опосредованно) связанные с исполнением основных работ и изначально не предусмотренные сторонам, но необходимые для достижения при обычных условиях согласованного сторонами результата.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение об увеличении цены договора в связи с выполнением дополнительных работ сторонами не заключено, локальные сметные расчеты на дополнительные работы заказчиком не согласованы.

В свою очередь, несоблюдение порядка согласования дополнительных работ по договору само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости дополнительных работ.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.10.2020 г. содержит подпись уполномоченного представителя заказчика (МКУ «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район»).

При этом, аргумент ответчика об отсутствии у названного лица необходимых полномочий действовать от имени МУП «Партнёр», судом не принимается, поскольку согласно представленного акта о приемке выпиленных работ по форме №КС-2 от 15.09.2020 (основные работы), именно данное лицо взаимодействовало с истцом в рамках спорного договора, проверяло объем выполненных работ. Данное обстоятельство, с учетом отсутствия убедительных доводов относительно основных работ, позволяет суду прийти к выводу о наличии у названного лица полномочий действовать от имени ответчика при согласовании дополнительных работ.

Таким образом, несмотря на отсутствие оформленного в виде единого документа дополнительного соглашения относительно выполнения дополнительных работ, совершение ответчиком конклюдентных действий в ходе исполнения договора следует расценивать как согласие ответчика на выполнение дополнительных работ, увеличенных на сумму 901 684 рублей 99 копеек.

Доказательства, опровергающие объем, стоимость и качество фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлены.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Отсутствие акта о приемке выполненных работ от 10.10.2020 в акте сверки взаимных расчетов, на который ссылается предприятие, не свидетельствует о недоказанности наличия задолженности ответчика. Акт сверки взаимных расчетов не являются исключительными доказательствами наличия или отсутствия задолженности, поскольку сведения, отраженные в них, подлежат подтверждению первичными документами, которые оцениваются в совокупности, не носят правоустанавливающего характера, поскольку не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 901 684 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 09.01.2023 составила 157 586 рублей 64 копейки.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что он составлен арифметически и методически неверно.

Однако, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами превысила заявленный истцом размер (185 711 рублей 80 копеек), а поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, увеличивая тем самым цену иска, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 586 рублей 64 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Между тем, истцом не представлено доказательств несения расходов в указанной части, на основании чего, оснований для удовлетворения требований в о возмещении истцу судебных расходов в размере 150 000 рублей у истца не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в соответствии с указанной нормой относятся на ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 593 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрсана» удовлетворить.

Взыскать с муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Горковское «Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрсана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 901 685 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 09.01.2023 в размере 157 586 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 23 593 рубля, всего взыскать 1 082 864 рубля 64 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова