АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-184429/25-102-1737 18 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025года Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года
Арбитражный суд в составе: судьи Козловского В.Э. /единолично/
При ведении протокола судебного помощником судьи Шароновым А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ»
к ООО «ГРАНИТ-СТРОЙ»
о взыскании 31 429 312 руб. 14 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании сальдо по договорам лизинга.
Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договоров лизинга № ОВ/Ф-265021-06-01 от 04.04.2023г., ОВ/Ф-265021-07-01 от 05.04.2023г., ОВ/Ф-265021-09-01 от 06.04.2023г., ОВ/Ф-265021-12-01 от 11.05.2023г., ОВ/Ф-265021-14-01 от 28.06.2023г. (далее - «Договоры лизинга») АО «Сбербанк Лизинг» (далее - «Истец») приобрело в собственность по Договорам купли-продажи № ОВ/Ф-265021-06-01-С-01 от 04.04.2023г., ОВ/Ф-265021-07-01-С-01 от 05.04.2023г., ОВ/Ф-265021-09-01-С-01 от 06.04.2023г., ОВ/Ф-265021-12-01-С-01 от 11.05.2023г., ОВ/Ф-265021-14-01-С-01 от 28.06.2023г. и передало в пользование ООО «Гранит-Строй» (далее - «Ответчик») следующее имущество (далее - «Предметы лизинга»): Полуприцеп-тяжеловес ЧМЗАП 99064Н - 1 ед., Трактор гусеничный СиЗ - 1 ед., Грузовой автомобиль SHACMAN - 1 ед., Трактор Беларус - 1 ед., Трактор - 1 ед.
13.04.2023г., 14.04.2023г., 24.05.2023г., и 13.07.2023г. Предметы лизинга были переданы Лизингодателем во временное владение и пользование Лизингополучателя на срок, установленный Договорами лизинга.
Согласно п. 9.3.2. и п. 8.4.7 Правил предоставления имущества в лизинг (Приложение к Договору лизинга), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае, если
Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.
Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 ГК РФ.
В связи с наличием у Лизингополучателя просроченной задолженности по лизинговым платежам, АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договоров лизинга на основании п. 9.3.2. и п. 8.4.7 Правил предоставления имущества в лизинг путем направления в адрес Лизингополучателя Уведомления о расторжении от 31.10.2023г. № 879/2, 879/3, 879/4, 872, 872/1.
В связи с отказом Лизингополучателя от добровольного возврата собственнику Предметов лизинга, они были изъяты (Акты изъятия от 16.12.2023г., 22.12.2023г.) и в разумный срок (12 месяцев)1 реализованы Лизингодателем на открытых публичных торгах и прямой продаже (11.12.2024г., 05.05.2025г., 30.01.2025г., 14.02.2025г., 15.11.2024г.).
Согласно п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17): расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.
Таким образом, исходя из расчета, произведенного на основании методики Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17, сальдо встречных обязательств сложилось в пользу Лизингодателя в общем размере 31 429 312,14 рублей.
При расчете сальдо встречных обязательств Истцом учтены:
1. Сумма внесенных Лизингополучателем платежей.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-06-01 от Лизингополучателя были внесены платежи на сумму 646 961,84 руб.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-07-01 от Лизингополучателя были внесены платежи на сумму 1 340 212,12 руб.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-09-01 от Лизингополучателя были внесены платежи на сумму 1 041 838,24 руб.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-12-01 от Лизингополучателя были внесены платежи на сумму 321 242,49 руб.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-14-01 от Лизингополучателя были внесены платежи на сумму 301 165 руб.
2. Стоимость реализованного Предмета лизинга.
После проведенной оценки рыночной и ликвидационной стоимости изъятых предметов лизинга они были в разумные сроки реализованы на публичных торгах (аукционе) и путем прямой продажи в соответствии с Договорами купли-продажи №
265021-06-01 от 11.12.2024г. по цене 3 780 000 руб., № 265021-07-01 от 05.05.2025г. по цене 3 808 500 руб., № 265021-09-01 от 30.01.2025г. по цене 5 025 500 руб., № 265021-12-01 от 14.02.2025г. по цене 2 724 000 руб., № 265021-14-01 от 15.11.2024г. по цене 4 966 300 руб.
Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 «Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю)».
Таким образом, положениями Постановления Пленума ВАС РФ № 17 установлен приоритет цены фактической реализации Предмета лизинга.
В соответствии с п. 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утверждённого Президиумом ВС РФ 27.10.2021, если продажа предмета лизинга произведена по результатам торгов, цена его реализации предполагается рыночной, пока лизингополучателем не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах.
Согласно п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.10.2021, если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.
В силу данного пункта Обзора существенное расхождение между ценой реализации и рыночной стоимостью предмета лизинга, должно определяться в размере не менее чем в два раза (при пятикратном расхождении цены, суд акцентирует внимание именно на разнице в два раза).
3. Размер вложенного финансирования.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-06-01 размер вложенного финансирования составил 5 899 410 руб. (стоимость Предмета лизинга - аванс = 5 900 000 - 590).
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-07-01 размер вложенного финансирования составил 11 943 805,50 руб. (стоимость Предмета лизинга - аванс = 11 945 000 - 1 194,50).
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-09-01 размер вложенного финансирования составил 9 499 050 руб. (стоимость Предмета лизинга - аванс = 9 500 000 - 950).
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-12-01 размер вложенного финансирования составил 4 022 597,70 руб. (стоимость Предмета лизинга - аванс = 4 023 000 - 402,30).
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-14-01 размер вложенного финансирования составил 10 744 625 руб. (стоимость Предмета лизинга - аванс = 10 750 000 - 5 375).
4. Плата за финансирование.
По Договорам лизинга расчет платы за финансирование произведен Истцом на основании методики Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №№ 17 с даты
заключения Договоров лизинга по дату фактического возврата денежных средств, что подтверждается приложенным к иску расчетами.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-06-01 плата за финансирование за период с 04.04.2023г. по 19.12.2024г. составила 1 283 397,73 руб.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-07-01 плата за финансирование за период с 05.04.2023г. по 06.05.2025г. составила 3 357 151,59 руб.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-09-01 плата за финансирование за период с 06.04.2023г. по 03.02.2025г. составила 2 214 358,55 руб.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-12-01 плата за финансирование за период с 11.05.2023г. по 17.02.2025г. составила 842 803,99 руб.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-14-01 плата за финансирование за период с 28.06.2023г. по 18.11.2024г. составила 2 004 604,83 руб.
5. Пени.
На основании п. 10.10.1 Правил предоставления имущества в лизинг и п. 6.4.2. Договора лизинга, в расчет предоставления Лизингодателя включаются, в том числе, неуплаченные неустойки и штрафы.
В соответствии с п. 8.5. и п. 7.5. Правил предоставления имущества в лизинг, в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором лизинга платежей или их неполной оплаты, Лизингополучателя обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой установленных Договором лизинга сроков оплаты лизинговых платежей Лизингополучателю были начислены пени, размер которых составляет:
- по Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-06-01 - 6 793,10 рублей. - по Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-07-01 - 14 072,23 рублей.
- по Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-09-01 - 10 933,72 рублей. - по Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-12-01 - 4 497,39 рублей.
- по Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-14-01 - 12 648,93 рублей. 6. Агентские расходы.
В соответствии с п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
Пунктом 10.3. Правил к договору лизинга также предусмотрено, что все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга, страхованием, транспортировкой и хранением несет лизингополучатель.
Согласно п. 10.10.1 Правил предоставления имущества в лизинг и п. 6.4.2 Договора лизинга, в расчет предоставления Лизингодателя включаются, в том числе, все и любые расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, изъятием Предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на Предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию) и т.п.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-06-01 Лизингодателем были понесены следующие расходы:
• Стоимость затрат на изъятие Предмета лизинга составила 413 000 рублей.
• Стоимость затрат на транспортировку Предмета лизинга составила 40 000 руб.
• Стоимость затрат на оценку Предмета лизинга составила 7 000 рублей.
• Стоимость затрат на хранение Предмета лизинга составила 80 336,50 рублей.
• Стоимость затрат на страхование Предмета лизинга составила 108 569,59 руб.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-07-01 Лизингодателем были понесены
следующие расходы:
• Стоимость затрат на изъятие Предмета лизинга составила 507 800 рублей.
• Стоимость затрат на транспортировку Предмета лизинга составила 150 000
рублей.
• Стоимость затрат на оценку Предмета лизинга составила 7 000 рублей. • Стоимость затрат на хранение Предмета лизинга составила 129 500 рублей.
• Стоимость затрат на страхование Предмета лизинга составила 56 258,91
рублей.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-09-01 Лизингодателем были понесены
следующие расходы:
• Стоимость затрат на изъятие Предмета лизинга составила 670 400 рублей.
• Стоимость затрат на транспортировку Предмета лизинга составила 60 000 руб. • Стоимость затрат на оценку Предмета лизинга составила 5 000 рублей.
• Стоимость затрат на хранение Предмета лизинга составила 89 996,50 рублей. • Стоимость затрат на страхование Предмета лизинга составила 174 887,22 руб. • Стоимость затрат на реализацию Предмета лизинга составила 13 568,85 руб. По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-12-01 Лизингодателем были понесены
следующие расходы:
• Стоимость затрат на изъятие Предмета лизинга составила 270 500 рублей. • Стоимость затрат на оценку Предмета лизинга составила 10 000 рублей.
• Стоимость затрат на хранение Предмета лизинга составила 103 250 рублей.
• Стоимость затрат на восстановление ключа Предмета лизинга составила 13 000
рублей.
• Стоимость затрат на реализацию Предмета лизинга составила 15 724 рублей. По Договору лизинга № ОВ/Ф-265021-14-01 Лизингодателем были понесены
следующие расходы:
• Стоимость затрат на изъятие Предмета лизинга составила 487 700 рублей. • Стоимость затрат на оценку Предмета лизинга составила 7 000 рублей.
• Стоимость затрат на хранение Предмета лизинга составила 86 750 рублей.
• Стоимость затрат на страхование Предмета лизинга составила 17 040 рублей. По смыслу Положений Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г.
сальдо встречных обязательств является кондикционным обязательством, то есть
обязательством из неосновательного обогащения (как Лизингодателя, так и
Лизингополучателя).
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение).
Замечаний по выставленным документам ответчик не представил. Доказательств
оплаты ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются.
Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не
представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал.
Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и
документально не опроверг. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,
несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими
процессуальных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ГРАНИТ-СТРОЙ» в пользу АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» 31 429 312 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 539 293 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Э.Козловский