Решение по делу № А07-25441/2023 от 22.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-25441/23

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023

Полный текст решения изготовлен 22.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Никитиной Валентины Михайловны (ИНН: 027800200942, ОГРН: 308027515100013) к индивидуальному предпринимателю Хамидуллину Роману Робертовичу (ИНН: 027712354566, ОГРН: 318028000152092) о взыскании 334 340 руб. убытков, 15 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность 02 АА 6391779 от 11.04.2023, удостоверение адвоката от 26.12.2022,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 334 340 руб. убытков, 15 000 руб. расходов по экспертизе, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2100 руб. в возмещение расходов по нотариальному удоствоерению.

Определением от 30.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 10.10.2023 истец устно уточнил исковые требования, не поддержал требование в части нотариальных услуг в сумме 2100 руб., в остальной части требования оставлены без изменений.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Суд рассматривает дело с учетом уточнения: о взыскании убытков в размере 334 340 рублей; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены доказательства направления акта вскрытия и уведомления в адрес ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверт с копией судебного акта по делу, направленный по адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой УФМС, возвращен в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.06.2019 заключен договор аренды нежилого помещения № 8/19, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж № 2, позиция 1, литер А, общей площадью 139,7 кв.м., в соответствующем техническом состоянии, под организацию «Лаундж бар».

Указанное в договоре помещение было передано истцом ответчику по акту №1 от 01.06.2019.

В соответствии с п. 1.2 договора помещение передано арендатору на срок с 01.06.2019 по 31.04.2020.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае если ни одна из сторон не уведомляет другую из сторон о намерении прекратить действие договора, то настоящим договор считается пролонгируемым на срок до 11 месяцев.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендной платы, он обратился в суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2023 по делу № А07- 12434/2023 требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения удовлетворены, с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за декабрь 2022 года в сумме 44 503 руб. 41 коп., 44 503 руб. 41 коп. пени, начисленной за период с 30.12.2023 по 19.04.2023, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3560 руб. расходы по государственной пошлине.

По доводам истца, арендатор в ноябре 2022г. съехал с арендованного помещения, однако по акту приема-передачи помещения не возвратил, ключи от помещения также не передал арендодателю, при этом на связь не выходит, на сообщения не отвечает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вскрытия истцом спорных помещений, арендуемых ответчиком. В материалы дела истцом представлен акт вскрытия помещения от 07.02.2023, согласно которому истцом в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 вскрыто помещение, сдаваемое в аренду по договору № 8/19 от 01.05.2019.

В данном акте скрытия помещения истец зафиксировал, что в результате вскрытия обнаружена полная антисанитария помещения, вандально вырвана электропроводка, трубы вентиляции, пожарная сигнализация, неисправна входная группа, разбиты стекла, плитка, сломаны поручни, неисправен санузел, не работают выключатели, разбросана поломанная мебель.

С целью определения размера причиненного ущерба, истцом было принято решение о проведении экспертизы, выполнение которой было поручено экспертной организации ООО «Стоик»

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению № 145/23 от 03.03.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и нежилому помещению, пострадавшего в результате эксплуатации, расположенного по адресу: <...>, составляет 334 340 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков арендованного имущества либо самостоятельного устранения имеющихся повреждений.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были устранены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей предоставление имущества в аренду.

Согласно положениям статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 2.2. договора арендатор обязан содержать арендуемые помещения в исправности и надлежащем санитарном состоянии до сдачи арендодателю.

Как было указано, ответчик съехал с арендованного помещения, не передав его истцу по акту приема-передачи, при этом истцом после вскрытия спорного помещения были выявлены повреждения в арендованном имуществе: дыры на фасаде после снятия кондиционера и вывески; входная пластиковая дверь сломана; разбиты стеклопакеты в окнах; разбита плитка в полу в тамбуре, на марше лестницы, туалете; сломаны поручни по всей длине лестницы, потолок в саже; перегородки в комнатах проломаны: сломаны решётки на радиаторах; сломан кран в раковине; не работает частично освещение.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 145/23.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от этой обязанности, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Кодекса).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Кодекса необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу статьи 404 ГК РФ должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно заключению специалиста рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и нежилому помещению, пострадавшего 10.01.2023 в результате эксплуатации, расположенного по адресу: <...>, составляет 334 340 руб.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является достаточно ясным и полным, всесторонним и объективным, является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Принимая к расчету стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, суд исходит из того, что восстановительный ремонт предполагает проведение комплекса мероприятий, направленных на восстановление первоначальных эксплуатационных свойств и проектных характеристик объекта.

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, кроме того, ответчику разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Суд также принимает во внимание, что при передаче объекта аренды претензий к состоянию объекта у арендатора не было, в акте приема-передачи указанные недостатки не зафиксированы, объект передан в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, изложенная совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточными для взыскания убытков, материалами дела подтверждена.

Учитывая, что материалами дела подтверждается причинение истцу ущерба, требования истца о взыскании убытков в сумме 334 340 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе.

В подтверждение несения расходов истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру №В4-02/23 от 20.03.2023 на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 названного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на возражения против предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд принимает во внимание, что понесенные заявителем расходы в части оплаты за проведение ООО «Стоик» исследования, осуществлены им в целях реализации права на обращение в суд и необходимостью выполнения требований процессуального законодательства при обращении с рассматриваемым иском (представление доказательств, подтверждающих обстоятельства); выводы эксперта учтены судом при рассмотрении спора.

При указанных обстоятельствах расходы истца на проведение специалистом ООО «Стоик» экспертизы в соответствии с п.2 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах 15 000 руб. за проведение экспертизы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.07.2023, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- подготовка всех необходимых документов для досудебной подготовки и судебного разбирательства, уведомление о проведении оценки ущерба, претензия, в том числе составление искового заявления, возражения, апелляционной жалобы зашита и представление интересов ФИО1 в Арбитражном суде РБ по возмещению ущерба;

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами;

- получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.07.2023.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление искового заявления, сбор доказательств по делу), удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных предпринимателем судебных расходов в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9687 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 3560 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме, превышающей установленный Налоговым кодексом Российской Федерации размер.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 334 340 руб. убытков, 15 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 9687 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3560 руб., уплаченную по чек ордеру ПАО Сбербанк от 19.04.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова