АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 26 декабря 2025 года Дело № А29-7451/2024
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
к Администрации муниципального образования сельского поселения «Нижняя Омра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
к Администрации сельского поселения «Куръя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности
в отсутствие представителей сторон
установил:
Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о взыскании 45 777 руб. 31 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, согласно выставленному счету-фактуре от 31.03.2024.
Ответчик отзывом от 20.06.2024 исковые требования отклонил, представил информацию по спорным жилым помещениям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Службой Республики Коми стройжилтехнадзора представлены истребованные судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сведения, согласно которым в спорный период по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Республика Коми, Троицко-Печорский район: д. Волосница ул. Колхозная д. 21, с. Куръя ул. Школьная д. 6, п. Нижняя Омра ул. Школьная д. 36, д. Пачгино ул. Печорская д. 15, п. Тимушбор ул. Кедровая д. 14, п. Бадьёль ул. Первомайская д. 8, п. Белый Бор ул. Комсомольская д. 24, с. УстьИлыч ул. Боровая д. 167, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не выбран способ управления, договор управления по указанному многоквартирному дому за указанный период не заключался, полномочия по управлению многоквартирным домом организациям не передавались, договоры временного управления не заключались.
Истец в возражениях на отзыв указал, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты жилищного фонда, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности, в силу чего спорные объекты являются муниципальной собственностью независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Возразил против пропуска срока исковой давности.
Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Коми», ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» представлены сведения о зарегистрированных правах в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, пст. Тимушбор, ул. Кедровая, д. 14, <...>, <...>.
Определением суда от 02.12.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования сельского поселения «Нижняя Омра», Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.
Комитет в отзыве от 16.01.2025 указал, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: Республика Коми, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, в реестре государственного имущества Республики Коми не учитываются. Помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <...> находится в государственной собственности Республики Коми и закреплено на праве оперативного управления за Государственным учреждением Республики Коми «Печоро-Илычское лесничество» (Учреждение) с 25.08.2015, расходы по содержанию данного помещения должно нести Учреждение.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с администрации МР «Троицко-Печорский» задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию согласно выставленному счету-фактуре от 31.03.2024 за период с 01.07.2020 по 21.12.2023 в размере 45769 руб. 58 коп.; с администрации муниципального образования сельского поселения «Нижняя Омра» задолженность за период с 23.04.2021 по 24.05.2021 по объекту: <...> в размере 0 руб. 16 коп..
Администрация СП «Нижняя Омра» письмом от 16.01.2025 сообщило о согласии с исковыми требованиями о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 23.01.2021 по 24.05.2021 по объекту: Республика Коми, <...> в размере 0 руб. 16 коп. и готовности погасить указанную задолженность.
В связи с оплатой задолженности, истец заявил отказ от исковых требований к Администрации МО СП «Нижняя Омра», а также к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации сельского поселения «Куръя». Уточнил исковые требования, просит взыскать с Администрации СП «Куръя» задолженность за
период с 21.12.2020 по 21.12.2023 по объекту: Республика Коми, <...> в размере 17695 руб. 23 коп., с Администрации МР «Троицко-Печорский» - задолженность за период с 01.07.2020 по 18.12.2023 согласно выставленному счету-фактуре от 31.03.2024 в размере 28069 руб. 83 коп.
Определением суда от 11.02.2025 Администрация сельского поселения «Куръя» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Администрация сельского поселения «Куръя» письмом от 17.03.2025 сообщила, что задолженность по объекту: <...> в размере 17695 руб. 23 коп. погашена. Дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, находятся в аварийном состоянии, отключены от электричества и на балансе Администрации СП «Куръя» не состоят.
В связи с оплатой администрацией СП «Куръя» задолженности истцом заявлен отказ от иска в указанной части, просит взыскать с Администрации МР «Троицко-Печорский» задолженность за период с 01.07.2020 по 18.12.2023 согласно выставленному счету-фактуре от 31.03.2024 в размере 28069 руб. 83 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что отказ от исковых требований к Администрации МО СП «Нижняя Омра», Администрации СП «Куръя», Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принимает отказ от исковых требований в указанной части.
Производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Сторонами в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения в обоснование позиций по спору.
Акционерным обществом «Коми коммунальные технологии» по объектам, расположенным по адресам: <...>, обозначено, что дом не отключен от электроснабжения; <...> – дом отключен от электроснабжения 21.07.2023; <...> – никто не проживает, подключение к электросети отсутствует. В материалы дела представлены акты технической проверки средств учета электроэнергии, введения ограничения режима потребления электрической энергии.
Определением суда от 27.10.2025 судебное заседание отложено на 25.11.2025.
Стороны, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлены перерывы до 03.12.2025, затем до 12.12.2025, по окончании заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
В перерыве истец представил дополнительные пояснения по делу.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального района «Троицко-Печорский», в период с 01.07.2020 по 18.12.2023 в отсутствие
письменного договора ресурсоснабжения осуществлял поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, <...> (за период с 01.07.2020 по 02.06.2023); <...> (за период с 01.07.2020 по 31.05.2023); пст. Тимушбор, ул. Кедровая, д. 14 (за период с 11.05.2022 по 18.12.2023); <...> (за период с 01.05.2023 по 05.05.2023), <...> (за период с 13.07.2023 по 21.08.2023), <...> (за период с 01.08.2023 по 04.08.2023).
Для оплаты истец выставил Администрации как собственнику спорных жилых помещений счет-фактуру от 31.03.2024 № 000459/0214.
В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.
Сумма задолженности ответчика за период с 01.07.2020 по 18.12.2023, с учетом уточнения, составила 28069 руб. 83 коп.. Подробный расчет задолженности приведен в детализации уточнений.
Направленная истцом в адрес Администрации претензия от 22.04.2024 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.
Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), применяющимся в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Как следует из представленного истцом расчета, истец производит расчет в соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354, а именно в отсутствие приборного учета определяет объем индивидуального потребления по нормативам с учетом количества комнат в жилом помещении, количества зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении граждан (когда в жилом помещении отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане - количества собственников жилого помещения) и тарифа.
Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.
Согласно сведениям регистрирующих органов, право собственности не спорные объекты не зарегистрированы. Ответчиком доказательств обратного не представлено, как и не представлены доказательств их заселенности.
Доводы ответчика об отсутствии спорных объектов в реестре муниципальной собственности судом отклоняются в силу следующего.
Исходя из разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Потому отсутствие спорных объектов в реестре муниципального имущества не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности.
В рассматриваемом случае суд принимает во внимание положения Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991, предусматривающего отнесение жилого фонда к муниципальной собственности.
При этом, регистрация права собственности носит заявительный характер, поэтому тот факт, что ответчик не принял мер к регистрации права собственности в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании платы за коммунальные услуги.
Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга не представил.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Из системного толкования пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги исчисляется по каждому ежемесячному платежу отдельно, с момента нарушения потребителем срока оплаты.
По состоянию на 27.05.2024 (дату подачи иска) АО «Коми энергосбытовая компания» пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2020 года по март 2021 года включительно. В связи с чем исковые требования за указанный период удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» подлежат удовлетворению частично за период с апреля 2021 года по декабрь 2023 года в сумме 23102 руб. 93 коп..
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
С учетом принятого судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части требований к Администрации муниципального образования сельского поселения «Нижняя Омра», Администрации сельского поселения «Куръя», Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений, уточнения истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований, частичного удовлетворения требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков - Администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» и Администрацию сельского поселения «Куръя» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Государственная пошлина в размере 541 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» от иска в части требований к Администрации муниципального образования сельского поселения «Нижняя Омра», Администрации сельского поселения «Куръя», Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений, производство по делу в данной части прекратить.
Исковые требования к Администрации муниципального района «Троицко- Печорский» удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 23102 руб. 93 коп. задолженности, 1009 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Администрации сельского поселения «Куръя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 231 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 541 руб. 10 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.04.2024 № 14940. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.
Судья А.В. Шевелёва