АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 05 июня 2025 года Дело № А10-1880/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 236 378 руб. 86 коп., в том числе 4 571 504 руб. 08 коп. - долг по договору поставки от 08.04.2024, 664 874 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 31.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии после перерыва: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 17.02.2025, от ответчика: не явились, извещен,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» о взыскании 5 236 378 руб. 86 коп., в том числе 4 571 504 руб. 08 коп. - долг по договору поставки от 08.04.2024, 664 874 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 31.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.04.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, что по заключенному договору поставки от 08.04.2024 осуществил передачу товара стоимостью 7 984 950 руб. и оказал транспортные услуги на сумму 576 000 руб. В связи с частичной оплатой остаток задолженности составил 4 571 504,80 руб. На сумму долга истец начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о начале судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением № 67000807877015.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Во время перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 4 571 504 руб. 08 коп. - долга по договору поставки от 08.04.2024, 814 794 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 27.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд, на основании статьи 49 АПК РФ, принял уточнение иска.

Представитель истца уточненные исковые требования поддрежал, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие стороны ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

8 апреля 2024 года между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (поставщик) и ООО «Бурятпроектреставрация»

(заказчик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется организовать поставки товарного бетона (продукции) своим автомобильным транспортом на объект строительства в с. Кабанск, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно настоящего договора.

Количество и марка продукции определяется в заявках покупателя на бетон, которые подаются в письменной или в устной форме, или по телефону (пункт 1.2).

Поставка продукции и её перевозка производится автомобильным транспортом поставщика (пункт 1.3).

Разделом 3 договора установлено, что ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов и стоимости услуг. Так, из пункта 4.1 договора установлено, что стороны настоящего договора установили, что стоимость перевозок, осуществляемых автобетоносмесителем поставщика, определяется в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей за 1 час работы техники:

марка 100 B-7,5 – 6 000, марка 150 B-12,5 – 6 500, марка 200 B-15 – 7 300, марка 250 B-20 – 7 700, марка 300 B-22,5 – 8 300, марка 350 B-25 – 8 500 в том числе НДС 20%.

Пунктом 4.4 договора установлено, что на основании товарно-транспортных накладных, заверенных заказчиком, поставщик составляет расчетные документы (счет, счет- фактуру) и передает их заказчику.

Оформление расчетных документов и оплата производится каждую декаду месяца (пункт 4.5).

Оплата услуг поставщика, определяемая п.п. 4.1., 4.2. настоящего договора, производится путем перевода денег заказчиком на расчетный счет поставщика в течение 3 (трёх) банковских дней с момента получения заказчиком счёта (пункт 4.6).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2024 пункт 4.3 договора принят в новой редакции, стороны изменили стоимость продукции (товарного бетона):

марка 100 B-7,5 – 6 500, марка 150 B-12,5 – 7 000, марка 200 В-15 – 7 500, марка 250 B-20 – 7 800, марка 300 B-22,5 – 8 000, марка 350 B-25 – 8 200 в том числе НДС 20%.

В подтверждение поставки бетона и оказания транспортных услуг истец предоставил в материалы дела, подписанные с обеих сторон и заверенные печатью: акт оказания транспортных услуг от 05.06.2024 № 11 на сумму 160 000 руб., акт оказания транспортных услуг от 15.09.2024 № 43 на сумму 16 000 руб., акт оказания транспортных услуг от 21.10.2024 № 49 на сумму 16 000 руб., акт оказания транспортных услуг от 09.09.2024 № 40 на сумму 96 000 руб., акт оказания транспортных услуг от 12.06.2024 № 13 на сумму 176 000

руб., акт оказания транспортных услуг от 11.04.2024 № 2 на сумму 112 000 руб., универсальные передаточные документы от 11.04.2024 № 1 на сумму 178 200 руб., от 22.04.2024 № 3 на сумму 237 150 руб., от 06.05.2024 № 5 на сумму 220 400 руб., от 13.05.2024 № 6 на сумму 102 200 руб., от 12.06.2024 № 12 на сумму 2 891 550 руб., от 21.10.2024 № 50 на сумму 569 400 руб., от 29.09.2024 № 48 на сумму 538 800 руб., от 27.09.2024 № 46 на сумму 507 000 руб., от 15.09.2024 № 42 на сумму 741 000 руб., от 09.09.2024 № 39 на сумму 1 999 250 руб.

Задолженность на сумму 4 571 504,80 руб. по состоянию на 19.02.2025 подтверждается подписанным со стороны ответчика без возражений актом сверки (л.д.29).

В претензии от 18 ноября 2024 года истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату долга и неустойки.

Гарантийным письмом от 06.12.2024 № 546 ответчик обязался произвести оплату долга в срок до 16.12.2024 (л.д.30).

Неисполнением заказчиком обязанности по оплате поставленной продукции и оказанных транспортных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора от 08.04.2024, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора поставки и возмездного оказания услуг.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара, по оказанию транспортных услуг исполнены главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

Факт поставки товара, оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг, универсальными передаточными документами, подписанные ответчиком без разногласий, имеющие оттиски печати организаций.

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

Ответчиком факт поставки товара, оказания услуг не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара и оказанных услуг в сумме 4 571 504,80 руб., в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик возражений не представил, учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 571 504,80 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку оплаты в сумме 814 794 руб. 37 коп. за период с 21.06.2024 по 27.05.2025,с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено для защиты имущественных прав кредитора в ситуации, когда отсутствует договорная или законная неустойка.

В данном случае, договором от 08.04.2024 между истцом и ответчиком не предусмотрена неустойка, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов.

Судом проверен представленный расчет процентов, расчет признан верным, начальные периоды начисления процентов соответствуют положениям п. 4.5, 4.6 договора.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в виде просрочки оплаты задолженности. Следовательно, требование о взыскании процентов обоснованно.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 814 794 руб. 37 коп. за период с 21.06.2024 по 27.05.2025.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического

исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежит удовлетворению, начиная с 28.05.2025, проценты подлежат начислению на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска в 5 386 298 руб. 45 коп. надлежащий размер государственной пошлины по делу составляет 186 589 руб.

Руководствуясь требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 5 386 298 руб. 45 коп., из которых: 4 571 504 руб. 08 коп. - долг по договору поставки от 08.04.2024, 814 794 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 27.05.2025, с последующим начислением процентов с 28.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 186 589 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева