АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
25 июня 2025 года Дело №А60-66508/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой (до перерыва), секретарем Н.В. Пестеревым (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66508/2024
по иску ООО "ПВ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.02.2025 (до и после перерыва, онлайн),
от ответчика: не явился, извещен,
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "ПВ СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ИНВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании убытков.
Определением суда от 28.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик представил возражения, указал, что заявленный иск по размеру возмещения убытков является суммой за ремонт незаконно размещенной конструкции.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По делу назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство назначено на 15.04.2025.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.
Судебное разбирательство отложено до 27.05.2025.
В судебном заседании объявлен перерыв до 05.06.2025.
В судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2025.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО «Инвест-Девелопмент» (Арендодатель) и ООО «ПВ Северо-Запад» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 4 от 26.09.2018 в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.
Истец обратился к ответчику с требованием от 21.10.2024 о возмещении расходов истца, затраченных на осуществление зоны разгрузки в нежилом помещении.
Ответчик указал, что ООО «ПВ Северо-Запад» самостоятельно, собственными силами и за свой счет смонтировало и разместило металлическую конструкцию.
Поскольку ООО «ПВ Северо-Запад» не согласовало размещение данной металлической конструкции с ООО «Инвест-Девелопмент», ответчик потребовал произвести демонтаж данной металлической конструкции в срок до 20.12.2024. До настоящего времени требования арендодателя не исполнены.
Согласно пункту 2.1.10 договора аренды арендодатель обязан следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, обеспечивать их своевременный ремонт. При этом арендодатель вправе проверять состояние нежилого помещения и порядок пользования им со стороны арендатора в любое время, согласованное с арендатором, и при участии его представителя.
Руководствуясь пунктом 2.1.11 договора арендодатель обязан следить за состоянием окон, кровли, несущих конструкций помещения, а также обеспечивать их своевременный ремонт, незамедлительно (или в согласованные сторонами сроки) устранять дефекты, неисправности своими силами и за свой счёт. За свой счет производить капитальный ремонт помещения либо его элементов и коммуникационных сетей, при этом арендодатель обязан согласовать с арендатором время и сроки проведения капитального ремонта помещения.
Как указывает истец, данное обязательство ответчиком было нарушено, несущая конструкция зоны разгрузки была разрушена. Дальнейшая эксплуатация пандуса в зоне разгрузки, в случае не проведения ремонта, фактически привела бы к полному ее разрушению и возможной травме сотрудников истца.
Согласно общим положениям Гражданского кодекса и условиям договора, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью.
Требование об осуществлении ремонта пандуса в зоне разгрузки было оставлено ответчиком без внимания.
Разрушение приемного пандуса в зоне разгрузки препятствовало нормальной разгрузке/выгрузке товаров, влекло снижение заполняемости торговой точки товаром, препятствовало нормальной деятельности арендатора в помещении.
Ввиду необходимости срочного устранения недостатков, явных негативных последствий неустранения нарушений, в виде невозможности разгрузки транспорта с товаром, снижения наполняемости торговой точки, а соответственно и снижения покупательской активности, арендатором за свой счет были проведены работы по ремонту пандуса.
Определением суда от 16.04.2025 на разрешение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для ответа на вопрос: представляет ли спорная конструкция новое сооружение либо произведен ремонт ранее имевшейся конструкции?
Вместе с тем соответствующего ходатайства сторонами заявлено не было, вопрос о проведении по делу судебной экспертизы оставлен без рассмотрения.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно выставленному ИП ФИО2 счету № 574 от 14.10.2024 оплата за произведенный ремонт составила 120 763 руб.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Аналогичные правила установлены и для Договора субаренды недвижимого имущества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает возможным требования истца о взыскании 120 763 руб. убытков удовлетворить.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, почтовые расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПВ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 763 руб. 00 коп. убытков, 11 038 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 288 руб. 64 коп. в возмещение почтовых расходов.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Ю.В. Матущак