ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
12 декабря 2023 года
Дело №А56-43652/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Балакир М.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29375/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-43652/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к обществу с ограниченной ответственностью «Белые ночи»
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»
о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белые ночи» (далее – общество, ответчик) неустойки за нарушение срока внесения 9-го платежа по Договору купли-продажи от 20.10.2020 №4703-ПП в размере в 29 930,74 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 по делу № А56-43652/2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Белые ночи» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 11 079,74 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно приложению №1 к Договору, срок оплаты Ответчиком 9-го платежа определен до 29.10.2022 включительно, с учетом статьи 193 ГК РФ, указанный срок наступает 31.10.2023. Вместе с тем ответчик, нарушим свое обязательство по своевременному внесению платежа, исполнило его только 30.01.2023.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 20.10.2020 заключен Договор купли-продажи №4703-ПП нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. Б, пом. 1-Н, общей площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001429:2294.
Разделом 2 Договора установлены цена и порядок расчетов между сторонами.
Так, пунктом 2.1. Договора сторонами определена цена продажи объекта в 4 400 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2. оплата цены продажи объекта осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет (60 месяцев) с даты заключения Договора в соответствии с приложением 1 к Договору равными долями, уплачиваемыми ежемесячно с даты заключения настоящего Договора.
Пунктом 3.2.1. Договора предусмотрено обязательство покупателя по оплате цены продажи объекта в размере, сроках и в порядке, установленных в разделе 2 Договора.
Обращаясь с рассматриваемым заявлением, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанного обязательства в части своевременной оплаты 9-го платежа.
Представленным в материалы дела Графиком платежей предусмотрено внесение 9-го платежа в размере 219 272,81 рублей в срок до 29.10.2022 включительно.
Пунктом 7.3. указанного Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей в виде начисления неустойки в размере 0,15% от суммы, подлежащей оплате в соответствующем периоде, за каждый день просрочки.
Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период 01.11.2022-30.01.2023, в размере 29930,74 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия от 10.02.2023 с требованием оплаты неустойки оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, частично удовлетворил исковые требования.
С учетом определения об исправлении опечатки, допущенной в тексте решения от 11.07.2023, суд взыскал неустойку в размере 1329,51 руб.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Порядок оплаты цены объекта определен сторонами в разделе 2 Договора и в соответствии графиком платежей (приложение 1).
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 7.3 договора за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора, покупатель оплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,15% от суммы, подлежащей оплате в соответствующем периоде, за каждый день просрочки.
Согласно произведенному расчету сумма начисленных пеней по договору за период с 01.11.2022 по 30.01.2023 составила 29930,74 руб.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
При нарушении условий договора предусмотрена ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора. Поэтому любое исчисление сроков по обязательствам, а соответственно, и исчисление сроков для начисления неустойки начинаются с момента подписания Договора (если договор подлежит государственной регистрации, то, соответственно, с момента такой регистрации).
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционный жалобы о взыскании неустойки в размере 0,15% от суммы, подлежащей оплате в соответствующем периоде, поскольку начисление неустойки на всю сумму подлежащего перечислению платежа без учета надлежащего исполнения обязательства в части, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за ту часть обязательства, которая была выполнена надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, и соответственно, по мнению суда, приведет к необоснованной выгоде. (постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком представлены доказательства своевременного внесения 9-платежа на сумму 209 523,80 рублей, а также последующего внесения 0,01 рубля в счет оплаты имеющейся задолженности, пришел к верному выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 1 329,51 рублей, из которых:
- неустойка, рассчитанная за период с 01.11.2022 по 27.01.2023 за неуплату 9 749,01 рублей – 1 285,68 рублей;
- неустойка, рассчитанная за период с 28.01.2023 по 30.01.2023 за неуплату 9 749,00 рублей - 43,83 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу № А56-43652/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Н.С. Полубехина
М.В. Балакир
В.В. Черемошкина