АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-943/2025
28.05.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Жериховой М.М., после окончания перерыва – секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ИСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664531, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, С. УРИК, УЛ. ТРУБЕЦКОГО, Д. 9)
о взыскании 346 063 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 (паспорт),
от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),
установил:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ИСТОК" о взыскании задолженности по оплате юридических услуг в размере 336 600 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 6.11.2024 по 24.12.2024 в размере 9 463 руб. 43 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму основного долга в размере 336 600 руб. за период с 25.12.2024 по день фактического погашения долга.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве исковые требования не признал.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 29.04.2025 до 15 час. 15 мин. 15.05.2025, о чем сделано публичное извещение.
После окончания перерыва в судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования оспорил.
Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (самозанятое лицо, исполнитель) и ООО СК "Исток" (заказчик) были заключены следующие договоры на ведение судебных дел заказчика:
рамочный договор об оказании юридических услуг от 25.07.2022, по которому заказчик должен был оплачивать услуги по согласованным тарифам на условиях предоплаты за каждую услугу;
абонентский договор об оказании юридических услуг от 05.03.2024, по которому заказчик должен был не позднее 5 числа каждого месяца вносить абонентскую плату в размере 138 300 рублей за право требовать от исполнителя ведения до 10 дел в судах.
В обоснование исковых требований истец указал, что по рамочному договору об оказании юридических услуг от 25.07.2022 в период с 05.08.2024 по 01.11.2024 оказал заказчику юридические услуги, объем и стоимость которых зафиксированы в Акте об оказанных юридических услугах от 01.11.2024 на сумму 60 000 руб.
По абонентскому договору об оказании юридических услуг от 05.03.2024 истец оказал ответчику юридические услуги за период с сентября по октябрь 2024 года на сумму 276 600 руб., которая ответчиком не оплачена.
С учетом вышеизложенного, по расчету истца, задолженность ответчика составила 336 600 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актом об оказанных юридических услугах от 01.11.2024, в котором содержится перечень оказанных услугах, подписанным сторонами без возражений и замечаний, актом сверки от 06.11.2024 года, представленными истцом в материалы дела определениями суда, скриншотами из системы «Мой Арбитр», копиями процессуальных документов, подписанных истцом; факт участия истца в судебных заседаниях также подтверждается определениями суда, протоколами судебных заседаний.
Согласно п.1 абонентского договора от 05.03.2024 года в счет абонентской платы истец должен был вести не более 10 дел в судах.
Перечень дел согласован сторонами в приложении 1 к договору (фактически 12 дел).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Довод ответчика о намерении истца произвести двойное взыскание платы за одни и те же услуги, является необоснованным, поскольку в перечень дел к абонентскому договору не вошли дела, по которым истцом оказывались услуги по рамочному договору об оказании юридических услуг от 25.07.2022 года; распределение дел между абонентским и рамочным договорами - это результат соглашения сторон, которое оформлено как в форме приложения 1 к абонентскому договору, так и в форме Акта об оказанных юридических услугах от 01.11.24, Акта сверки от 06.11.24.
Довод ответчика о том, что расходы на представительство по делу № А33-11959/2024 должно нести ООО «Недраспецальянс» на основании договора цессии от 04.03.2024, судом отклоняется, поскольку истец состоял в правоотношениях с ответчиком, участником договора цессии не являлся, оказывал услуги непосредственно ответчику, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг. Довод о том, что ООО «Недраспецальянс» оплатило услуги истца по участию в деле № А33-11959/2024 голословен, не подтвержден надлежащими доказательствами.
Настоящее исковое заявление изначально было подано в Иркутский районный суд Иркутской области.
Определением от 28.12.2024 исковое заявление было возвращено истцу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.
Заявленная к взысканию задолженность образовалась после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, данные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).
По расчету истца задолженность составила 336 600 руб.
Доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлены.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исследовав представленные материалы дела, суд соглашается с доводами истца о том, что судебные дела, по которым истец представлял интересы ответчика, являлись достаточно сложными и объемными.
Таким образом, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер задолженности в сумме 336 600 руб., связанный с оплатой оказанных юридических услуг, соотносим с объемом защищаемого права, степенью сложности дел, и является разумным.
В случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований переходит на его процессуальных оппонентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2017 года № 305-ЭС17-9931 по делу № А40-128341/2016).
В ситуации, когда одна сторона предъявила серьезные доказательства и привела убедительные аргументы, а ее оппонент лишь минимальный набор документов – его пассивность можно понимать исключительно как отказ от опровержения спорного факта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 N 305-ЭС17-2110 по делу А40-201077/2015).
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 336 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 463 руб. 43 коп. за период просрочки с 06.11.2024 по 24.12.2024, а также по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, имеет место просрочка оплаты, руководствуясь статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 463 руб. 43 коп.
Расчет процентов проверен судом, признан корректным. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере – 9 463 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 22 303 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ИСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664531, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, С. УРИК, УЛ. ТРУБЕЦКОГО, Д. 9) в пользу ФИО1 (адрес: Иркутская область, п. Новая Разводная) 336 600 руб. 00 коп. – основной долг, 9 463 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ИСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664531, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, С. УРИК, УЛ. ТРУБЕЦКОГО, Д. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 303 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Б.В. Красько