АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
23.06.2025 Дело № А50-25261/2025
Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2025. Полный текст решения изготовлен 23.06.2025.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зыковой В.О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
определением от 25.11.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2023 по 31.03.2024 в сумме 21 960,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 14.04.2025 в сумме 3 881,33руб. с дальнейшим их начислением до момента фактического погашения долга. (с учетом изменения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ определением от 15.05.2025).
Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.
15.05.2025 в судебном заседании судом объявлялся перерыв в силу статьи 163 АПК РФ, до 29.05.2025, до 10.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск, иные ходатайства и заявления в суд не направил.
Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:3211560:16 площадью 500,000 кв.м. по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. 5-я Линия, 1а c видом разрешенного использования: под здание столовой.
Как указывал истец, в пределах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости:
нежилые помещения с кадастровым номером 59:01:3211560:134 площадью 136,100 кв.м., и с кадастровым номером 59:01:3211560:133 площадью 17,900 кв;м., находящиеся в общей долевой собственности ФИО1 в размере доли 1/4;
нежилые помещения с кадастровым номером 59:01:3211560:139 площадью 70,800 кв.м., и с кадастровым номером 59:01:3211560:136 площадью 80,700 кв.м., находящиеся в собственности ФИО1.
По утверждению истца, ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 59:01:3211560:16 без правоустанавливающих документов в период с 01.09.2023 по 31.03.2024.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором указал на оплату за фактическое пользование земельным участком. Ответчик плату не произвел, ответ на претензию не дал.
Поскольку, оплата за фактическое пользование участком ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, указывал, что является физическим лицом, и просил передать дело на рассмотрение суда общей юрисдикции. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя и по настоящий момент ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП, и обладает действующим статусом индивидуального предпринимателя.
Документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены. При вышеизложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.
Истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 03.10.2024 в сумме 1 468,06 руб.
В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая размер задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора неосновательное обогащение не погашено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактической оплаты неосновательного обогащения, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:3211560:16 за период с 01.09.2023 по 31.03.2024 в сумме 21 960,70 руб. (УИН 0210277800680638334840544), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 03.10.2024 в сумме 1 468,06 руб. (УИН 0210277841376948448062926), продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 21 960,70 руб., начиная с 04.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. (УИН 0316373323062025116451961).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова