1789180/2023-420258(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Самара 08 декабря 2023 года Дело № А55-27894/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Баловневым Р.И., рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2023 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Логистик», ИНН <***>, 443009,
<...>, помещение Н1, комнатка 176, 2 этаж к Обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27», ИНН
<***>, <...> о взыскании денежных средств
при участии: от Истца - ФИО1, по доверенности от 01.03.2022 в отсутствии иных лиц, участвующих по делу
установил:
ООО «Трейд-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 958 026,12 руб., процентов в размере 20 605,59 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины.
Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик явку представителя не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Отзыв на исковое заявление не предоставил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Трейд-Логистик» (Поставщик- Истец) и ООО «Розничные технологии 27» (Покупатель-ответчик) был заключен договор поставки товаров № 106-27 от 29.10.2021 (далее Договор).
В соответствии с п. 1.1, указанного договора поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 6.1. за поставленный Поставщиком Товар, соответствующий требованиям, указанным в настоящем договоре, покупатель оплачивает цену, согласованную сторонами с действующей спецификации.
П. 2 Приложения № 1 к договору поставки товара № 106-27 от 29.10.2021 предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится в течении 14 рабочих дней
со дня приемки товара Покупателем
За период работы по договору у ООО «Розничные технологии 27» перед ООО «Трейд- Логистик» по состоянию на 30.06.2023г. возникла задолженности в размере 2 958 026,12 руб., что подтверждается подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: июнь 2023г.
30.06.2023 истцом была вручена ответчику претензия с требованием в течении пяти календарных дней погасить задолженность в размере 2 958 026 руб. 12 коп. с момента получения претензии.
Однако, до настоящего времени Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Сумма долга на момент обращения с настоящим заявлением в суд составляет 2 958 026, 12 (два миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч двадцать шесть) рублей 12 коп.
Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку факт получения имущества, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.
Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.
Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.
С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 958 026,12 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК
РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.
Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени), сумма неустойки в соответствии с представленным расчетом, составила 20 605,59 руб.
Указанные договор поставки и приложение к нему, не признаны в установленном законом порядке недействительными либо незаключенными, не оспорены Поставщиком, и исходя из правоотношений сторон и установленных обстоятельств спора, Поставщик полностью согласился с условиями заключенного между сторонами договора и приложения к нему.
Таким образом, начисление ООО «Трейд-Логистик» неустойки за просрочку оплаты товара, является правомерным, соответствует п. 8.2 Договора поставки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ истец как кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, в этой связи данная ссылка ответчика судом отклоняется.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (судом принято во внимание, то обстоятельство, что задержка поставки товара ответчиком была на протяжении длительного периода).
Оценив материалы, суд пришел к выводу, что установленный в договоре размер неустойки не является чрезмерно высоким, является разумным и соответствует последствиям допущенного нарушения правоотношения. Снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае является нецелесообразным и приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Безосновательное снижение судом неустойки приводит к злоупотреблению правом и уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения договорных обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права.
На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика проценты в размере 20 605,59 руб. за период с 01.07.2023 по 04.08.2023.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном
объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110
АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.
руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Логистик» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 2 958 026,12 руб., проценты в размере 20 605,59 руб. за период с 01.07.2023 по 04.08.2023, расходы по госпошлине в размере 37 893 руб.
Выдать ООО «Трейд-Логистик» справку на возврат государственной пошлины в размере 139 руб., уплаченной по платежному поручению № 3543 от 01.08.2023.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Т.М. Матюхина