Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 мая 2025 года Дело № А56-120116/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Морской Рыбный Порт";

Заинтересованное лицо: Балтийская таможня

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1130/2024 от 19.11.2024,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.03.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Морской Рыбный Порт» (далее – Заявитель, Общество, ООО «ТМРП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – Заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1130/2024 от 19.11.2024.

Определением от 23.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель Заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2024 года на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х «HUA XIN 678» по коносаменту № МDLQ1 N06045А прибыл товар «контейнер порожний» № C1CU3792839, весом брутто 2100кг.

По прибытии в Морской порт Санкт-Петербург вышеуказанный товар, был помещен в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) ООО «Терминал Морской рыбный порт» (согласно отчету но форме ДО-1 № 0290513 от 27.04.2024 регистр. № в таможне: 10216120/270424/0022586).

05.05.2024 ООО «Терминал Морской рыбный порт» предоставлен отчет по форме ДО-2 № 0006827 от 05.05.2024, согласно которому, товар «контейнер порожний» №CICU3792839, весом брутто 2100кг, прибывший по коносаменту №. MDLQIN06045A оформлен по ДТ № 10228020/280424/5056223 (уведомление о выпуске товаров №10216120/280424/0028818).

В рамках таможенного контроля было установлено, что товар «контейнер порожний» № CICU3792839, весом брутто 2100кг, прибывший по коносаменту №MDLQ1N06045A оформлен по ДТ № 10228020/280424/5055956 (уведомление о выпуске товаров № 10216120/280424/0028854).

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в предоставлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Квалифицируя деяние ООО «ТМРП», выразившееся в представлении в таможенный орган отчетности, предусмотренной таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, содержащей недостоверные сведения, по ст. 16.15 КоАП РФ, 18.10.2024 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-1130/2024.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение т/п Гавань Балтийской таможни (198096, Санкт-Петербург, Угольная Гавань, Элеваторная площадка, д.22, лит. АК).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в представлении в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность представлять в таможенный орган отчетность, утвержденную приказом ФТС России от 18.03.2019 №444.

В ходе административного расследования установлено, что товар «контейнер порожний» № CICU3792839 весом брутто 2100 кг, помещен в ПЗТК ООО «ТМРП», то есть ООО «ТМРП» является лицом, получившим разрешение на временное хранение товаров, и на которое возложена обязанность по предоставлению отчетности о товарах по форме ДО-2, утвержденной приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444.

ООО «ТМРП» представило в таможенный орган отчет по форме ДО-2 на товар, прибывший по коносаменту № MDLQIN06045A, содержащий недостоверные сведения.

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «ТМРП» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

19.11.2024 Балтийской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-113-/2024, согласно которому ООО «ТМРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N 4 к названному приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Согласно пункту 6 приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ.

В соответствии с частью 5 статьи 92 Закона N 289-ФЗ лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров обязано представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со статьей 13 Закона N 289-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона N 289-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, лицами получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 Закона N 289-ФЗ.

Пунктом 6 части 1 статьи 90 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта является местом временного хранения товаров.

Исходя из фактических обстоятельств, которые подтверждаются документами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении, 27.04.2024 на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х «HUA XIN 678» по коносаменту № MDLQIN06045 прибыли товары «химические присадки», по коносаменту №MDLQIN06045A прибыли товары «порожние контейнеры», в том числе контейнер №CICU3792839.

Таким образом, в рассматриваемом случае, контейнер № CICU3792839 прибыл на территорию ЕАЭС как товар, а не как транспортное средство международного перевоза, а следовательно мог быть выдан со склада, после его выпуска в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Вышеизложенное подтверждается в том числе отчетом по форме ДО-1 № 0290513 от 27.04.2024 (регистр. № в таможне: 10216120/270424/0022586), согласно которому ООО «Терминал Морской Рыбный Порт» приняло на временное хранение товары «порожние контейнеры №№ CICU3792839, CICU3798987, CICU3799366».

Таможенным органом обоснованно установлено, что Товары принятые обществом на временное хранение выпущены таможенным органом по 2 декларациям на товары, а именно:

- ДТ № 10228020/280424/5056223 - «химические присадки для смазочных материалов», в рамках которой оформлено уведомление о возможности выпуска товаров 10216120/280424/0028818, являющееся разрешением на выдачу именно товара «химические присадки».

- ДТ № 10228020/280424/5055956 - «контейнеры №№ CICU3792839,CICU3798987, CICU3799366», согласно графе 31 ДТ, в рамках которой оформленыуведомления о возможности выпуска товаров № 10216120/280424/0028729, № 10216120/280424/0028854, являющиеся разрешением на выдачу товаров «порожниеконтейнеры №№ CICU3792839, CICU3798987, CICU3799366».

Поступившее уведомление № 10216120/280424/0028854 содержало информацию о хранящихся на СВХ товарах (контейнерах), информацию о коносаменте в котором содержались сведения о контейнерах, а не о товаре «химические присадки для смазочных материалов» (оформленному по иному коносаменту), однако указанные в уведомлении данные Обществом не были учтены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют статье 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что допущенные Обществом нарушения, выразившееся в представлении в таможенный орган отчетности, предусмотренной таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, учитывая тот факт, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вопреки доводам Общества об отсутствии вины в не указании наименований товаров в отчете ДО-2, на момент формирования отчетности Общество располагало документами, имеющими сведения о товарах, необходимых для заявления достоверных сведений в отчете по форме ДО-2. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Котлов Р.Э.