Решение по делу № А33-19757/2024 от 30.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июня 2025 года

Дело № А33-19757/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Кежемского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поселенческие сети электроснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.01.2025 № 101-40, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 07-07-341, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кежемского района (далее – ответчик) о взыскании причиненного Красноярскому краю ущерба в размере 1 809 991,36 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2024 возбуждено производство по делу. Определением от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поселенческие сети электроснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 663491, <...> зд. 10/1).

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнения к исковому заявлению.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-6853/2025.

От истца поступили возражения относительно приостановления производства по делу.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки полномочного представителя в судебное заседание.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал относительно отложения судебного заседания.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Сама по себе неявка в судебное заседание представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отложения судебного заседания (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Суд не признавал обязательной явку третьего лица в судебное заседание. В ходатайстве об отложении судебного заседания третье лицо не указало конкретных и значимых причин, по которым необходимо именно личное участие его представителя в судебном заседании.

С учетом изложенного выше, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства и отказывал в его удовлетворении.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-6853/2025.

Представитель ответчика настаивал на приостановлении производства по делу.

Представитель истца возражал относительно приостановления производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство напрямую зависит от связи между делами, невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Такая предпосылка бесспорна только в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

В настоящем случае отсутствуют правовые основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-6853/2025.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного делу до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска».

В рассматриваемом случае конкуренция между судебными актамипо делу № АЗЗ-6853/2025 и настоящему делу отсутствует, поскольку каждоеиз указанных дел имеет самостоятельный предмет доказывания каксовокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования истца оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 17.01.2022 по 18.02.2022 Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее – Служба, административный орган) на основании приказа руководителя Службы от 11.01.2022 № 7п, принятого на основании плана контрольных мероприятий Службы, проведено контрольное мероприятие методом выездной проверки в отношении администрации Кежемского района Красноярского края, ее структурных подразделений, казенных учреждений, получателей бюджетных средств по вопросам согласно утвержденному перечню, в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Тема контрольного мероприятия: проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета публичного-правового образования бюджету другого публично-правового образования субсидии или субвенции либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, бюджетных кредитов по вопросам согласно приложению к приказу Службы от 11.01.2022 № 7п (проверяемый период 2021 год, истекший период 2022 года).

Результаты плановой выездной проверки отражены административным органом в акте проверки от 28.02.2022.

16.05.2022 административным органом вынесено представление № 101-907, в соответствии с которым в ходе контрольного мероприятия выявлены, в том числе следующие нарушения:

- в нарушение положений статей 34, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.7, 2.1 Порядка расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, пункта 2.1 Условий предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 09.04.2015 № 165-п «О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение доступности платы граждан в условиях развития жилищных отношений» государственной программы Красноярского края «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 №503-п в 2021 году осуществлено предоставление и использование средств субсидий ресурсоснабжающим организациям ООО «Водоснабжение» и ООО «Поток», оказывающим услуги подвоза питьевой воды на территории Кежемского района, в общей сумме 3 353 332,00 руб. Услуга подвоза воды населению не относится к коммунальной услуге и указанными нормативными правовыми актами не регулируется (пункт 2);

- в нарушение статей 34, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Красноярского края от 20.12.2012 №3-961 «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения» (далее - Закон края № 3-961), пункта 6 Порядка и сроков перечисления средств компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 20.02.2013 № 43-п «О реализации Закона Красноярского края «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения» (далее - Порядок перечисления субсидии № 43-п), пункта 13 Порядка предоставления компенсации выпадающих доходов энергосберегающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Кежемского района Красноярского края для населения, утвержденного постановлением администрации Кежемского района от 08.07.2013 №812-п (в редакции постановлений администрации Кежемского района 11.02.2015 № 112-п, от 06.06.2016 №495-п, от 14.12.2016 № 1098-п, от 04.05.2017 № 378-п, от 13.11.2018 №813-п) (далее - Муниципальный порядок № 812-п), пункта 2.3.3 Соглашения от 15.02.2021 № 01/02/2021 «О предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Кежемского района» заключенного администрацией Кежемского района с ООО «Поселенческие сети электроснабжения» в расчете размера компенсации выпадающих доходов энергоснабжающей организации за 2021 год администрацией Кежемского района принят не подтвержденный фактом объем полезного отпуска электроэнергии населению на сумму 1 809 991,36 руб., чем причинен ущерб Красноярскому краю в указанной сумме (пункт 3);

- в нарушение положений статей 34, 37, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Красноярского края от 10.07.2007 №2-317 «О межбюджетных отношениях в Красноярском крае», Правил от 30.09.2015 № 495-п, пунктов 13, 15 Порядка предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.03.2020 № 131-п (далее - Порядок предоставления субсидий на ремонт дорог от 02.03.2020 № 131-п), пункта 4.3.3 Соглашения о предоставлении субсидии бюджету Кежемского района Красноярского края на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Красноярского края от 19.04.2021 № 138/С, заключенного между министерством и администрацией Кежемского района на 2021 год в рамках реализации подпрограммы «Дороги Красноярья» государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы» администрацией Кежемского района, осуществляющей переданные поселениями полномочия по ремонту автомобильных дорог, расположенных на территориях Ирбинского и Тагарского сельсоветов, произведено расходование средств краевой субсидии, при отсутствии официального подтверждения их технических характеристик и регистрации права собственности, чем причинен ущерб Красноярскому краю в сумме 2 286 058,65 руб. (пункт 7).

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части представления администрации Кежемского района требуется в срок не позднее 15.12.2022 принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в подпунктах 1.1-1.2 пункта 1, пунктах 2-7 настоящего представления, в связи с невозможностью их устранения:

2.1. Обеспечить соблюдение порядков предоставления и расходования межбюджетных трансфертов, предоставленных местному бюджету из бюджета субъекта РФ;

2.2. Принять меры по официальному подтверждению технических характеристик и прав собственности на дороги, содержание и ремонты которых осуществляются за счет средств межбюджетных трансфертов, предоставленных местному бюджету из бюджета субъекта РФ, а также исключить расходование краевых средств на содержание имущества не зарегистрированного в установленном действующими нормативными правовыми актами порядке.

Администрации Кежемского района Красноярского края выдано предписание от 16.05.2022 № 101-908, в котором указано на наличие в действиях заявителя, в том числе следующих нарушений, выявленных в ходе проверки:

- в нарушение статей 34, 38, 78, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Красноярского края от 20.12.2012 №3-961 «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения» (далее - Закон края № 3-961), пункта 6 Порядка и сроков перечисления средств компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 20.02.2013 № 43-п «О реализации Закона Красноярского края «О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения» (далее - Порядок перечисления субсидии № 43-п), пункта 13 Порядка предоставления компенсации выпадающих доходов энергосберегающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Кежемского района Красноярского края для населения, утвержденного постановлением администрации Кежемского района от 08.07.2013 № 812- п (в редакции постановлений администрации Кежемского района 11.02.2015 №112-п, от 06.06.2016 №495-п, от 14.12.2016 № 1098-п, от 04.05.2017 № 378-п, от 13.11.2018 № 813-п) (далее - Муниципальный порядок № 812-п), пункта 2.3.3 Соглашения от 15.02.2021 № 01/02/2021 «О предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Кежемского района», заключенного администрацией Кежемского района с ООО «Поселенческие сети электроснабжения» на 2021 год администрацией Кежемского района допущено предоставление завышенного объема субсидии, не подтвержденного объемом фактически оказанных услуг населению по отчетности, предоставленной ООО «Поселенческие сети электроснабжения» в сумме 1 809 991,36 руб., а также не обеспечен возврат излишне предоставленных средств субсидий в краевой бюджет, чем причинен ущерб Красноярскому краю (пункт 1);

- в нарушение положений статей 34, 37, 38, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Красноярского края от 10.07.2007 №2-317 «О межбюджетных отношениях в Красноярском крае», Правил от 30.09.2015 № 495-п, пунктов 13, 15 Порядка предоставления субсидий на ремонт дорог от 02.03.2020 № 131-п, пункта 4.3.3 Соглашения о предоставлении субсидии бюджету Кежемского района Красноярского края на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Красноярского края от 19.04.2021 № 138/С, заключенного между министерством и администрацией Кежемского района на 2021 год в рамках реализации подпрограммы «Дороги Красноярья» государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы» администрацией Кежемского района, осуществляющей переданные поселениями полномочия по ремонту автомобильных дорог, расположенных на территориях Ирбинского и Тагарского сельсоветов, произведено расходование средств краевой субсидии, на выполнение ремонтных работ дорог при отсутствии официального подтверждения их технических характеристик и регистрации права собственности, чем причинен ущерб Красноярскому краю в сумме 2 286 058,65 руб. (пункт 3).

Пунктом 1 резолютивной части вышеуказанного предписания на муниципальный орган возложена обязанность принять меры по возмещению причиненного ущерба Красноярскому краю в сумме 4 430 080 рублей 46 копеек в срок не позднее 21.12.2023.

Администрация оспорила в судебном порядке пункты 2, 3, 7 мотивировочной части и требования о принятии мер, пункты 2.1, 2.2 резолютивной части представления; пункты 1, 3 мотивировочной части и пункт 1 резолютивной части предписания.

В ходе рассмотрения дела приказами Службы от 05.06.2023 и от 30.11.2023 были внесены изменения в оспариваемые представление и предписание, в частности пункт 1 резолютивной части предписания (с учетом изменений) содержит требование о принятии Администрацией мер по возмещению причиненного ущерба краю в сумме 1 809 991 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично. Судом признан недействительным пункт 7 мотивировочной части, пункт 2.2 резолютивной части представления Службы от 16.05.2022 N 101-907 в части возложения обязанности принять меры по официальному подтверждению технических характеристик и прав собственности на дороги, ремонты которых осуществляются за счет средств межбюджетных трансфертов, предоставленных местному бюджету и бюджета субъекта Российской Федерации в части пункта 7 представления. В удовлетворении остальной части требования отказано. Производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 2.1 резолютивной части представления Службы от 16.05.2022 N 101-907, пункта 3 мотивировочной части и пункта 1 резолютивной части предписания Службы от 16.05.2022 N 101-908 в части возложения обязанности по принятию мер по возмещению причиненного ущерба Красноярскому краю в сумме 2 286 058 рублей 65 копеек прекращено.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными пункта 3 мотивировочной части представления, пункта 1 мотивировочной части и пункта 1 резолютивной части (в сумме 1 809 991 рублей 36 копеек) предписания суд установил, что указанные пункты представления и предписания не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2025 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2024 года по делу № А33-21362/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2024 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Предписанием от 16.05.2022 N 101-908 установлен срок исполнения предписания - не позднее 21.12.2023.

Вместе с тем администрацией Кежемского района ущерб Красноярскому краю в сумме 1 809 991,36 руб. не возмещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 и 1107 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия:

1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя либо сбережение);

2) данное обогащение получено за счет другого лица;

3) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ предусмотрен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг относятся к бюджетным ассигнованиям.

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ответчиком выявлено, в том числе нарушение, выразившееся в том, что в расчете размера компенсации выпадающих доходов энергоснабжающей организации за 2021 год администрацией Кежемского района принят не подтвержденный фактом объем полезного отпуска электроэнергии населению на сумму 1 809 991,36 руб., причинен ущерб Красноярскому краю в указанной сумме.

Суды установили, что пункты представления и предписания в части указанного в них нарушения о предоставлении Администрацией завышенного объема субсидии по компенсации выпадающих доходов по электроэнергии и требования по возмещению причиненного ущерба в сумме 1 809 991 рублей 36 копеек подтверждатся представленными доказательствами и основаны на правильном применении статей 34, 38, 78, 140 БК РФ, Порядка расходования субвенций бюджетам муниципальных районов края на осуществление органами местного самоуправления края государственных полномочий по компенсации энергоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 20.02.2013 N 47-п, Закона Красноярского края от 20.12.2012 N 3-963 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения" (далее - Закон края N 3-963), пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Красноярского края от 20.12.2012 N 3-961 "О компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения", пункта 6 Порядка и сроков перечисления средств компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 20.02.2013 N 43-п, пункта 13 Порядка предоставления компенсации выпадающих доходов энергосберегающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Кежемского района Красноярского края для населения, утвержденного постановлением администрации Кежемского района от 08.07.2013 N 812-п (далее - Муниципальный порядок N 812-п), статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что в делах №№ А33-19757/2024 и А33-21362/2022 участвуют одни и те же лица установленные судебным актом по делу № А33-21362/2022 обстоятельства в части признания недействительными пункта 3 мотивировочной части представления, пункта 1 мотивировочной части и пункта 1 резолютивной части (в сумме 1 809 991 рублей 36 копеек) предписания имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Как было указано выше, резолютивной частью предписания от 16.05.2022 N 101-908 установлен срок исполнения предписания - не позднее 21.12.2023.

Вместе с тем до настоящего времени администрация Кежемского района ущерб Красноярскому краю в сумме 1 809 991,36 руб. не возместила.

В силу пункта 4 ст.270.2 БК РФ неисполнение предписания органа внутреннего государственного финансового контроля о возмещении причиненного субъекту Российской Федерации ущерба является основанием для обращения уполномоченного нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственного органа в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации.

В соответствии с Положением о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 657-п (далее - постановление № 657-п), Служба является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет контроль в сфере бюджетных правоотношений (пункт 1.1) и наделена полномочиями по обращению в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного краю, в случае неисполнения предписаний Службы о возмещении причиненного краю ущерба (подпункт 11 пункта 3.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

Статьями 34 и 38 БК РФ закреплены принципы эффективности использования, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Кежемскому району в 2021 году предоставлена субвенция на цель, определенную Законом Красноярского края от 10.02.2020 № 10-4538 «О краевом бюджете на 2021 год и плановый период 2022 - 2023 годов», а именно на компенсацию выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями на территории Красноярского края для населения.

Между Администрацией и ООО «Поселенческие сети электроснабжения» заключено соглашение от 15.02.2021 № 01/02/2021 «О предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на территории Кежемского района» в сумме 30 333 300 рублей в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2021 № 1.

В 2021 году предоставление компенсации ресурсоснабжающей организации производилось Администрацией на основании указанного соглашения и постановления Администрации от 12.02.2021 № 103-п «Об определении размера компенсации выпадающих расходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями на 2021 год».

Судам в рамках рассмотрения дела № А33-21362/2022 установлено, что в расчете размера компенсации выпадающих доходов энергоснабжающей организации за 2021 год Администрацией неправомерно принят не подтвержденный фактом объем полезного отпуска электроэнергии населению на сумму 1 809 991 рублей 36 копеек. Данная сумма компенсации связана с обеспечением жителей д. Бидея электрической энергией, которое осуществлялось не по централизованным сетям снабжения электрической энергии, вырабатываемой дизельной электростанцией, а посредством предоставления жителям в пользование бензиновых генераторов.

Нормативными правовыми актами на территории Красноярского края не предусмотрена компенсация выпадающих доходов, возникающих в результате оказания населению иной услуги, не связанной с поставкой населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанции.

С учетом вышеизложенного суды в рамках рассмотрения дела № А33-21362/2022 пришли к выводам, что в рассматриваемом случае отсутствуют правоотношения, регулируемые законодательством края о компенсации выпадающих доходов, связанные с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, поскольку жителям д. Бидея электрическая энергия, вырабатываемая дизельной электростанцией, не поставляется. Правовые основания для компенсации ООО «Поселенческие сети электроснабжения» выпадающих доходов, возникающих в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, отсутствовали.

В этой связи Администрацией допущено предоставление завышенного объема субсидии на сумму 1 809 991 рублей 36 копеек, не подтвержденного фактом полезного отпуска населению д. Бидея электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями, чем причинен ущерб краю и у заявителя имеется обязанность возврата спорной суммы согласно статье 306.4 БК РФ

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на инициированный им спор в рамках дела № АЗЗ-6853/2025 по взысканию с ООО «ПСЭ» 1 809 991,36 рублей неосновательного обогащения в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку лицом, причинившим вред субъекту Российской Федерации в рассматриваемом случае является именно администрация Кежемского района, не обеспечившая надлежащее исполнение переданных Законом края № 3-963 государственных полномочий и экономное расходование средств субвенции.

Ссылка Ответчика на норму, закрепленную в ч.3.2 ст. 158 БК РФ, о праве главного распорядителя средств бюджета муниципального образования выступать в суде от имени муниципального образования в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет казнымуниципального образования, применительно к ООО «ПСЭ» является необоснованной, поскольку пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах обращение администрации с иском к ООО «ПСЭ» не связано с возмещением ущерба Красноярскому краю и не означает невозможности рассмотрения настоящего дела до вынесения Арбитражным судом Красноярского края по делу № АЗЗ-6853/2025.

Кроме того, суд учитывает, что администрация Кежемского района, не признавая факт причинения ущерба Красноярскому краю в рамках настоящего дела, принимает меры к взысканию неосновательного обогащения с ООО «ПСЭ», что, напротив, свидетельствует о попытке исполнить требование законного предписания. Вместе с тем, с учетом процессуального поведения ответчика и срока обращения в суд с иском, указанное обстоятельство свидетельствует о намерении ответчика затянуть рассмотрение настоящего дела.

Объектом контроля, получателем средств краевого бюджета и лицом, причинившим ущерб Красноярскому краю в рассматриваемом случае является администрация Кежемского района.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем расходовании средств субвенции и причинении ущерба Красноярскому краю в сумме 1 809 991,36 рублей администрацией Кежемского района не представлено как при рассмотрении дела № А33-21362/2022, так и в рамках настоящего дела.

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не подлежит взысканию со сторон.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Кежемского района в пользу Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ущерб, причиненный Красноярскому краю, в размере 1 809 991 руб. 36 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж