Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

14 апреля 2025 года

Дело № А59-5298/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения от 09.07.2024 № 500 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 25-24 от 19.02.2024 недействительным,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 05.08.2024 года, личность удостоверена, копия диплома представлена, представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2024 года, личность удостоверена по паспорту (без юридического образования).

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.01.2024 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец. Подрядчик) обратился в суд с иском к отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального округа (далее – ответчик, Заказчик) о признании решения от 09.07.2024 № 500 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 25-24 от 19.02.2024 недействительным,

В обоснование иска указано, что 19.02.2024 года сторонами заключен муниципальный контракт №25-24. в соответствии с которым, Подрядчик обязуется выполнить устройство тротуарной дорожки по ул. Советской в селе Горнозаводск Невельского ГО, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), локальным сметным расчетом (Приложение №2), в установленный контрактом срок, а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что 09.06.2024 года Подрядчик письменно сообщил Заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, а именно: установки опалубки подпорной стенки, устройство основания под бортовой камень, устройство основания из песка, укладки геотекстиля под основания проектируемого основания.

Заказчик в письме от 11.06.2024 г. № 430 сообщил о необходимости актирования не предусмотренных работ и подготовки для согласования сметного расчета на следующие виды работ: устройство основания подпорной стенки устройство бетонного замка на 202 м труба d = 500 мм L=3 метра, скальный грунт 10 м3 без доставки, песок 12 м3.

Таким образом, Заказчик указал виды работ к согласованию.

Между тем, Подрядчик, не актируя дополнительные работы, направил в адрес Заказчика локально-сметный расчет от 11.06.2024 г., в котором указал работы. Предусмотренные сметой к Контракту, а также указал не согласованные Заказчиком работы.

Так, в смете к Контракту предусмотрено устройство основания под бортовой камень в позиции «устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно — песчаных смесей: однослойных 12 см», в объеме 24 м3, цена по позиции составляет 121 608, 75 руб., а в представленной Подрядчиком смете в позиции №13 добавлено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня в объеме 15, 183 м3, цена по позиции составляет 84 861,93 руб.

Также Подрядчик в смете дважды добавляет позицию «устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка» в п. №10, №15, дублируя друг друга, при этом, в п №15 объемы завышены по сравнению с необходимыми. Так, для устройства подстилающих и выравнивающих слоев из песка необходимы объемы 24 м3, а указаны 28,8 м3, цена по позиции №15 составляет 94 058, 55 руб., цена по позиции №10 — 5 388, 82 руб.

Также, Подрядчик добавляет в локально - сметный расчет пункты №11 и №14, где указаны позиции «устройство прослойки из нетканого синтетического материала в земляном полотне: сплошной», то есть виды работ, выполнение которых не является обязательным и предварительно согласованы Заказчиком не были, при этом, цена по позиции №11 составляет 2 255, 84 руб., по позиции №14 составляет 60 156, 37 руб.

Кроме того, Подрядчик расценивает в п. 16 «Укладка стальных неразрезных кожухов (футляров) в открытых траншеях диаметром 350 мм» локально - сметного расчета от 11.06.2024 г., трубу длиной 9 метров, цена по , позиции 125 341, 34 руб., хотя предварительно Заказчиком согласована труба длиной 3 метра, что подтверждается письмом от 11.06.2024 г.. Таким образом, Подрядчик умышленно завышает цену.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что Подрядчик намеренно заявлял о необходимости проведения работ, часть из которых не была необходима и не относилась к дополнительным, с целью увеличить цену контракта, которая в данной ситуации увеличилась более чем на 10 %, а в случае отказа Заказчика согласовать вышеуказанные работы, Подрядчик был намерен отказаться от исполнения контракта в связи с невозможностью его исполнить.

Относительно доводов о не передачи строительной площадки в установленные сроки. Ответчик указал, что площадка передана по акту 20.02.2024 г., тогда как Подрядчик приступил к работам менее чем за месяц до окончания срока исполнения контракта, а именно 08.06.2024 года.

Выполненные работы до их приостановления (до 24.06.2024 г.) оказались некачественными, что подтверждается актом от 01.07.20024 г., из которого следует, что на участке производства работ протяженностью 241 м с востока на запад произведена выборка грунта под строительство тротуарной дорожки, но ширина корыта составила от 1,25 и более 2 метров, глубина более 50 см; на участке протяженностью 220 метров внесена щебеночная смесь без уплотнения; со стороны проезжей части, вдоль траншеи, на подложках установлен дорожный бордюр в количестве 33 штук, щебеночное основание и опалубка под бордюрный камень отсутствовали; в связи с заглублением корыта (более 50 см) дорожный бордюр находился выше отметки под щебеночное основание на 16 см. При этом, работы по выемке грунта и уплотнению основания корыта к освидетельствованию Заказчику предъявлены не были, соответственно щебеночное основание не должно было выполняться без подписания акта освидетельствования скрытых работ.

01.07.2024 г. в месте выполнения Подрядчиком земляных работ, произошло обрушение ограждения частной территории, расположенной по адресу: <...>.

В ответ на письмо Заказчика от 02.07.2024 г. исх. № 477 о том, что работы выполнены некачественно и необходимо устранить недостатки работ в срок до 05.07.2024 г., а также восстановить обрушенное ограждение частной территории, Подрядчик сообщил в письме от 03.07.2024 г., что проделанные работы по разборке грунта не были предъявлены к освидетельствованию в связи с не решенным вопросом по демонтажу бетонного дорожной плиты, а щебеночно - песчаная смесь под проектируемую тротуарную дорожку Подрядчиком внесена в корыто для предотвращения смыва грунта дождевыми потоками и также работы не были представлены к освидетельствованию. Разработка грунта произведена с учетом ширин бортовых камней с устройством бетонного замка и тротуарной дорожки 1,45 м, глубиной 0,2 м.

Согласно письму Подрядчика от 24.06.2024 г. последний приостановил работы на объекте в связи с наличием на участке бетонной плиты, которую он отказался демонтировать по причине того, что при работе с отбойными молотками в местах бетонной плиты наблюдалось колебание асфальтобетонного покрытия проезжей части.

Вместе с тем, после устранения Заказчиком оснований для приостановления работ, а именно демонтажа бетонного основания, Подрядчик к устранению недостатков работ не приступил, сославшись на новые причины, препятствующие выполнению работ, что свидетельствует о том, что Подрядчик под любым предлогом уклонялся от исполнения контракта.

Для решения вопроса о демонтаже вышеуказанной плиты, между Заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен муниципальный контракт №138-24 от 11.07.2024, работы по которому выполнены 16.07.2024 г., письмом исх. №516 Заказчик уведомил Подрядчика о том, что работы по демонтажу бетонного основания выполнены, но Подрядчик к устранению недостатков не приступил.

В связи с невыполнением к согласованному сроку работ на объекте, отсутствием оснований для приостановки работ и неустранением недостатков выполненных работ, Заказчиком принято оспариваемое решение о расторжении Контракта.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что сторонами по результатам закупки ИКЗ № 243650500592565050100100220014211244 заключен муниципальный контракт (размещен на сайте https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=3650500592524000012), согласно которому истец обязался выполнить работы по объекту: «Устройство тротуарной дорожки по ул. Советской в с. Горнозаводск Невельского ГО».

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Статьей 763 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор выполнения строительных работ (строительного подряда) для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными законодательством о контрактной системе.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, для договоров строительного подряда законом предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Судом установлено, что 09.07.2024 года Заказчиком принято решение о расторжении Контракта, мотивированное нарушением Подрядчиком срока выполнения работ (до 01.07.2024 года), а также неустранением Подрядчиком нарушений, допущенных при выполнении работ, то есть решение о расторжении Контракта принято Заказчиком в связи с неисполнением Контракта в установленный срок.

Указанное в решении Заказчика основание в виде неустранения недостатков работ законом в качестве основания для одностороннего расторжения Контракта не предусмотрено, при недостатках работ применяются правила ст. 423 Гражданского кодекса РФ о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок; соразмерном уменьшении установленной за работу цены; возмещении расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Расторжение договора за неустранение недостатков работ, в силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено в случае, когда отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Указанные обстоятельства судом не установлены, неустранимый или существенный характер недостатков ответчиком не доказан.

С учетом изложенного, суд рассматривает спор о признании незаконным одностороннего расторжения Контракта Заказчиком на предмет его законности или незаконности с точки зрения нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

Как установлено в п. 5.2 Контракта работы должны быть выполнены Подрядчиком до 01.07.2024 года.

Согласно Техническому заданию к Контракту стороны согласовали наименование и объемы работ.

20.02.2024 года сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки.

28.03.2024 года Заказчик просил Подрядчика указать даты начала работ в связи с отсутствием на объекте ведения работ.

28.05.2024 года Подрядчик сообщил Заказчику о том, что начало работ задержано по причине задержки поставки материалов, в связи с чем Подрядчик намерен сдвинуть сроки начала работ на 03-06 июня 2024 года.

В материалы дела представлено письмо ООО «Бетонстрой», адресованное Подрядчику, о том, что сроки изготовления и поставки тротуарной плитки переносятся на май-июнь 2024 года.

Далее, приступив к выполнению работ на объекте, обнаружил на объекте бетонную плиту, в связи с чем Заказчик 07.06.2024 года предложил сдвинуть проектируемый тротуар в сторону от плиты с устройством замка дорожного бортового камня.

09.06.2024 года Подрядчик сообщил Заказчику о том, что совместным решением сторон определено осуществить резку асфаьтобетонного покрытия по разделительной полосе за счет непредвиденных расходов, однако демонтаж асфальтобетона выявил наличие бетонной плиты на проектируемом тротуаре.

Подрядчик просил согласовать устройство замка дорожного бортового камня и просил предоставить конструктивное решение по устройству подпорной стены, так как предусмотренное ЛСР устройство указанной стены не соответствует фактическим обстоятельствам ее устройства и требует изменения конструктивного решения.

В ответ на указанное обращение Заказчик 11.06.2024 года сообщил о согласовании дополнительных работ в виде устройство основания подпорной стенки, устройства бетонного замка, трубы, скальный грунт, песок.

20.06.2024 года Подрядчик сообщил Заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ по демонтажу бетонного основания дорожного полотна и просил их согласовать по представленной смете, в которой определил стоимость работ – 548 607,27 рублей.

24.06.2024 года Подрядчик вновь сообщил Заказчику, что при выполнении работ им обнаружено бетонное основание дороги (бетонная плита 202 п. м.), указал на то, что с 07 по 11 июня 2024 года Подрядчик приступил к выполнению указаний Заказчика (разработка грунта, устройство основания), однако 14.06.2024 года Заказчик принял решение о резке бетона и разборки плиты отбойными молотками. При выполнении следующих указаний Заказчика наблюдались колебания асфальтобетонного покрытия , что недопустимо. Подрядчик предложил расторгнуть Контракт в связи с невозможностью его исполнения.

28.06.2024 года Заказчиком составлен акт о том, что на объекте работы не ведутся.

28.06.2024 года Заказчик сообщил Подрядчику о том, что возможность согласования дополнительных работ имеется, для чего необходимо провести обмер выполненных работ 01.07.2024 года, по результатам которого может быть принято решение о расторжении Контракта.

01.07.2024 года Заказчиком составлен акт о том, что на объекте выполнены работы по выборке грунта, имеется щебеночная смесь без уплотнения, находится дорожный бордюр, стоят поддоны со стройматериалом.

02.07.2024 года Заказчиком составлен акт о том, что работы на объекте не завершены.

02.07.2024 года Заказчиком направлено письмо Подрядчику о том, что обмер проведен, выявлены недостатки работ, а 01.07.2024 года имело место обрушение ограждения частной территории, о восстановлении которого потребовал Заказчик.

03.07.2024 года Подрядчик сообщил Заказчику о необходимости предоставления архитектурного решения устройства подпорной стены, а также согласовать выполнение дополнительных работ по устройству основания под бортовой камень, укладки геотекстиля под основание проектируемого основания, устройство проектируемого тротуара в границах водосточного канала в количестве 2 единиц.

В ответ на указанное обращение 04.07.2024 года Заказчик сообщил Подрядчику о том, что дополнительные работы необходимо выполнять за счет непредвиденных расходов, а демонтаж бетонной плиты возможно решить за счет дополнительного финансирования.

Согласие на дополнительные работы Заказчик подтвердил дополнительно к письму от 20.06.2024 года.

В связи с сообщением Подрядчика от 24.06.2024 года о приостановке работ и отсутствием работ на объекте, заказчик сообщил об отказе от расторжения Контракта по соглашению сторон.

04.07.2024 года Подрядчик сообщил, что при составлении акта передачи строительной площадки от 22.02.2024 года наличие бетонной плиты не было обнаружено, решение о ее демонтаже не принято, работ с 24.06.2024 года приостановлены.

В ответ на указанное обращение Заказчик 05.07.2024 года сообщил Подрядчику о том, что для демонтажа питы Заказчик намеревался привлечь иного подрядчика, однако после получения согласия Подрядчика о выполнении работ за счет непредвиденных расходов, Заказчик иного подрядчика не привлек.

В то же время и Подрядчик работы по демонтажу плиты не выполнил, а исполнение Контракта приостановил, в связи с чем заказчик в указанном письме сообщил, что им принимаются меры к привлечению иного подрядчика для демонтажа плиты (указал, что истец ввел ответчика в заблуждение).

09.07.2024 года Заказчик принял оспариваемое решение о расторжении Контракта за нарушение срока выполнения работ.

09.07.2024 года Подрядчик также принял решение о расторжении Контракта в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих исполнению Контракта.

11.07.2024 года Заказчиком заключен Контракт с ИП ФИО5, согласно которому поручил указанному подрядчику выполнение работ на объекте: « Устройство тротуарной дорожки по ул. Советская в с. Горнозаводск невельского ГО» стоимостью 380 000 рублей в срок с 11.07.2024 по 16.07.2024 года.

Актом КС-2 от 16.07.2024 года работы приняты, в составе работ указаны работы по разборке бетонных конструкций объемом более 1 м3 при помощи отбойных молотков из бетона марки 100 в количестве 22,5м3.

Оценив указанную переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что приступив к выполнению работ на объекте, истец установил необходимость выполнения дополнительных работ по разборке бетонных конструкций (бетонная плита), стоимость выполнения которых не предусмотрена Контрактом и превышает 2% размер непредвиденных расходов, в счет которых такие работы могли быть выполнены.

Судом также установлено, что согласно контракту от 11.07.2024 года, выполнение дополнительных работ в количестве 22,5м3 осуществлено посредством разборки бетонных конструкций при помощи отбойных молотков.

Таким образом, дополнительные работ по разборке плиты должны были быть выполнены указанным способом.

В ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В силу указанной нормы права и установленных судом обстоятельств, Подрядчик обязан был предупредить Заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ по разборке бетонных конструкций объемом более 1 м3 при помощи отбойных молотков из бетона марки 100 в количестве 22,5м3, а Заказчик обязан был согласовать выполнение указанных работ посредством согласования их наименования, объемов и стоимости.

О наличии асфальтобетонной плиты Подрядчик заявил Заказчику 09.06.2024 года (демонтаж асфальтобетона выявил наличие бетонной плиты на проектируемом тротуаре), и просил, с учетом решения Заказчика о переносе проектируемого тротуара, согласовать устройство замка дорожного бортового камня.

11.06.2024 года Заказчик не возражал против устройства бетонного замка.

20.06.2024 года Подрядчик вновь просил Заказчика принять решение по демонтажу бетонного основания дорожного полотна, указал стоимость работ – 548 607,27 рублей.

Поскольку согласование дополнительных работ по демонтажу плиты по предложенной Подрядчиком стоимости не было согласовано Заказчиком (не подписаны изменения в Контракт), а иных способов выполнения дополнительных работ, кроме демонтажа плиты не имелось, суд приходит к выводу о том, что с 09.06.2024 года Заказчик обязан был либо согласовать посредством подписания с истцом дополнительного соглашения, дополнительные работы, либо решить вопрос об их выполнении иным лицом.

Доводы ответчика о том, что истец ввел в заблуждение ответчика, указав на выполнение дополнительных работ за счет средств истца, суд отклоняет за необоснованностью.

Согласно приведенным положениям ст. 743 Гражданского кодекса РФ истец исполнил свою обязанность по уведомлению заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, тогда как заказчик своей обязанности по согласованию дополнительных работ или по принятию мер к их выполнению иным лицом не принимал вплоть до 11.06.2024 года (дата заключения контракта с ИП ФИО5).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом 24.06.2024 года уведомление о приостановлении производства работ обоснованно, работы с указанной даты были приостановлены истцом.

Об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления работ Подрядчиком, свидетельствует акт КС-2 от 16.07.2024 года, которым выполнение дополнительных работ принято Заказчиком от иного лица.

Таким образом срок выполнения работ по Контракту, установленный сторонами до 01.07.2024 года, подлежит переносу на 37 дней (дни от даты уведомления истца о наличии препятствий к выполнению работ – 09.06.2024 года, до 16.07.2024 года – дата демонтажа плиты или устранения препятствий к выполнению работ) и приходится на 06.08.2024 года.

В то же время заказчик решение о расторжении Контракта принял 09.07.2024 года, то есть до истечения срока выполнения работ.

Согласно ст. 153, 166, 168 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что решение о расторжении Контракта заказчиком от 09.07.2024 года принято с нарушением закона и оспорено истцом (заинтересованным лицом), суд признает указанное решение недействительным.

Доводы истца о необходимости согласования Заказчиком иных дополнительных работ и соответствующие возражения Заказчика не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как наличие в деле доказательств необходимости выполнения работ по демонтажу плиты является неоспоримым доказательством того, то до выполнения таких работ, не предусмотренным Контрактом, истец не имел возможности исполнить Контракт, в связи с чем считать его просрочившим исполнение Контракта к моменту принятия ответчиком оспариваемого решения у суда оснований не имеется.

Недостатки работ, о которых указывает ответчик в отзыве на иск и судебных заседаниях, как указано выше, основанием для одностороннего расторжения Контракта в силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ не является.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Невельского муниципального округа от 09.07.2024 № 500 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 25-24 от 19.02.2024.

Взыскать с отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья

О.А. Портнова