Решение по делу № А50-11361/2024 от 28.02.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.02.2025 года Дело № А50-11361/24

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желудевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛЕСПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛЕСПРОМ» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность,

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – Истец, Заказчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛЕСПРОМ» (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки в размере 4 635 788,47 руб. за нарушение срока выполнения работ за период с 01.10.2023 по 21.12.2023 г.

21.11.2024 от общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛЕСПРОМ» поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Определением суда от 25.11.2024 г. встречный иск принят к производству суда.

Истец на иске настаивает, полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, нарушение срока выполнения работ подрядчик не оспаривает, расчет неустойки произведен на основании условий договора, в связи с чем производить расчет неустойки от суммы невыполненных работ не имеется. Также пояснил суду, что для завершения работ по настоящему договору Заказчик заключил договоры с иными подрядчиками, в связи с чем понесены убытки в виде замещающей сделки в размере 1 310 589,76 руб. Просит иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просит отказать, поскольку Заказчик правомерно обратил взыскание на банковскую гарантию в связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях. Обращает внимание суда на тот факт, что в настоящем случае Подрядчиком допущено только нарушение срока на 82 дня, иных нарушение не было. Однако, заказчик произвел удержание банковской гарантии в размере 2 826 708,80 руб., кроме того, Подрядчиком добровольно оплачена неустойка в размере 307 550,69 руб. Несмотря на данный факт, Заказчик настоящим иском предъявил ко взысканию неустойку в полном размере за нарушение срока выполнения работ, без учета денежных средств удержанных по банковской гарантии и добровольно оплаченной неустойке. Также полагает, что имеются основания для снижения неустойки в виду ее явной неразумности, чрезмерности. Обращает внимание суда на тот факт, что нарушение срока выполнения работ было допущено подрядчиком по уважительным причинам. Просит суд принять данные факты при определении размера неустойки и снизить ее до разумных пределов. Встречный иск поддерживает.

ПАО «ПСБ» направил в дело письменные пояснения, указал что 16.11.2023 ПАО «Промсвязьбанк» была выдана гарантия № 39759-23-10 на сумму 2 826 708,80 руб., сроком действия по 31.03.2024 (далее - Гарантия) в обеспечение обязательств Клиента, возникающих из договора на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ от ДКР, находящихся в эксплуатационной ответственности ФИО3 и Пермского ЛУ для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС на 2023 г. (далее - Договор), включая в том числе обязательства по уплате неустоек (штрафов, пеней).

27.03.2024 в Банк поступило требование Бенефициара от 25.03.2024 № 144/1/192 об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 2 826 708,80 руб. в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору. О чем Клиент был уведомлен немедленно.

Гарант не вправе дополнительно требовать от бенефициара документы, подтверждающие обоснованность понесенного расчета. Оснований, по которым Банк гарант вправе был отказать в удовлетворении требования Бенефициара не имелось. Требование предьявлено до окончания срока действия Гарантии, его размер не превышает определенную в Гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарантия не содержала положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета.

В соответствии со ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации 01.04.2024 платеж по Гарантии был приостановлен для подтверждения предоставленной Клиентом информации о выполнении работ на 93.37% и об оплате денежных средств в размере 307 550 руб., о чем Бенефициар был уведомлен письмом № 27917. По истечении срока, указанного в уведомлении, платеж по Гарантии был осуществлен.

Исследовав материалы дел, суд установил.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 между Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - Истец, ПАО «Россети») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОЛЕСПРОМ» (далее - Ответчик, ООО «ЭКОЛЕСПРОМ») заключен договор № 1053735 на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ, находящихся в эксплуатационной ответственности Пермского, ФИО3 филиала ПАО «Россети» - Пермское ПМЭС, от древесно-кустарниковой растительности (далее - Договор № 1053735).

В соответствии с п. 3.1 Договора № 1053735 Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к Договору) осуществить расчистку просек ВЛ от ДКР (далее - Работа или Работы) и сдать Заказчику результат работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 1053735 работы Подрядчиком выполняются по месту нахождения ВЛ Заказчика, указанному в Техническом задании (приложение 1 к Договору).

Заказчиком в ходе выполнения работ могут вноситься по объектные корректировки, без изменения общего объема работ.

Сроки выполнения работ по Договору:

начало выполнения работ по Договору - «01» апреля 2023 года;

завершение выполнения работ по Договору - «30» сентября 2023 года.

В соответствии с п. 3.3 Договора № 1053735 сроки выполнения работ по Договору согласованы Сторонами в Графике выполнения работ (приложение 3 к Договору) и в Техническом задании (Приложение 1 к Договору).

Согласно п. 4.1.2 Договора № 1053735 ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» обязалось выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к Договору) и требованиями, установленными для производства работ на просеках ВЛ (статьей 1 Договора). В сроки, установленные Графиком выполнения работ (приложение 3 к Договору) и Календарным планом проведения работ (Приложение 1 к Техническому заданию), сдать результаты этапов работ, по Актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и Актам сдачи-приемки выполненных работ.

По состоянию на 22.12.2023 из планового объема работ (2 016,620 га) Ответчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ сданы, приняты работы в объеме 1 882,832 га (оплачены Истцом), оставшийся объем работ в размере 133,788 га Ответчиком не выполнен.

В соответствии с п. 11.3 Договора Заказчик в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора, письменно уведомив об этом Подрядчика за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

В виду неоднократной просрочки выполнения работ в срок, определенный графиком выполнения работ и систематического нарушения сроков выполнения работ Истец 22 декабря 2023 г. направил в адрес Ответчика письмо за исх. № М4/П4/1/3399 с уведомлением о прекращении выполнения работ с 22.12.2023.

В соответствии с п. 8.2 Договора№ 1053735, за нарушение сроков выполнения работ, указанных в Графике выполнения работ (приложение 3 к Договору) и в Техническом задании (Приложение 1 к Договору), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору (п. 6.1 Договора), за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости работ по Договору.

В соответствии с п. 6.1 Договора № 1053735 стоимость договора составляет 56 534 005 руб. 74 коп.

По расчету истца неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 01.10.2023 по 21.12.2023 составляет 4 635 788,47 руб.

05.02.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № М4/П4/1/234 с предложением оплатить неустойку в добровольном порядке. Ответчик добровольно оплатить претензию отказывается.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО с ограниченной ответственностью «ЭКОЛЕСПРОМ» предъявлен встречный иск к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 826 708,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 900 руб. за период с 05.07.2024 по 13.08.2024, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В обоснование заявленного иска Общество ссылается на следующие обстоятельства.

16.11.2023 г. между ПАО «Россети» и ПАО «Промсвязьбанк» (далее -Гарант) заключен договор независимой гарантии.

Предметом договора независимой гарантии является выполнение работ по расчистке трасс ВЛ от древесно-кустарниковой растительности, находящихся в эксплуатационной ответственности ФИО3 и Пермского ЛУ, для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское ПМЭС на 2023 г.

Сумма независимой гарантии, подлежащая уплате гарантом бенефициару, составляет 2 826 708,80 рублей.

25.03.2024 г. Бенефициар обратился к Гаранту с требованием об уплатеденежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качествеобеспечения исполнения договора, заключенного при осуществленииконкурентной закупки товаров, работ, услуг в электронной форме,участниками которой могут быть только субъекты малого и среднегопредпринимательства в размере 2 826 708,80 рублей.

05.02.2024 г. от ПАО «Россети» в адрес ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» поступила претензия с требованием в течении 20 рабочих дней с даты получения претензии перечислить денежные средства в размере 4 635 788,47 рублей в счет уплаты договорной неустойки.

Не согласившись с размером неустойки ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» 03.03.2024 г. направил ответ на претензию с контр расчетом неустойки с предложением проведения переговоров для досудебного урегулирования вопроса.

27.03.2023 г. на официальную почту ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» ecolesprom 174@mai1.ru с электронной почты avdoninaia@psbank.ru поступило электронное письмо, содержащее «Требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения договора, заключенного при осуществлении конкурентной закупки товаров, работ, услуг в электронной, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства» № М4/1/192 от 25.03.2024 г. по независимой гарантии № 39759-23-10 от 16.11.2023 г.

Гарантом по настоящему Требованию является ПАО «Промсвязьбанк», принципалом ООО «ЭКОЛЕСПРОМ», бенефициаром ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети».

Согласно расчету, предоставленному Филиалом ПАО «Россети» в претензии от 05.02.2024 г., размер неустойки за нарушение сроков работ составляет 4 635 788, 47 рублей.

С данным расчетом Общество не согласно, поскольку фактический объем выполненных ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» работ составляет 93,37% от общего объема работ или 1 882, 832 га. фактическая стоимость не выполненных работ составила 56-534 005,74 * 6,63%= 3 748 204,53

По Договору № 1053735 от 22.02.2023 г. фактический объем выполненных работ полностью принят и оплачен бенефициаром по актам выполненных работ КС-2, КС-3.

Таким образом, Бенефициар вправе до окончания срока действия независимой гарантии № 39759-23-10 от 16.11.2023 г. предъявить требование об уплате денежной суммы на объем неисполненных обязательств, то есть 6,63% (133,788 га), а не от общей стоимости работ по договору без уменьшения объема исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором, в отношении которых бенефициаром осуществлена приемка.

Общество полагает, что расчет неустойки должен производиться на сумму неисполненных работ и не должен начисляться на сумму выполненных и сданных работ, поскольку иначе это будет являться неосновательным обогащением со стороны Бенефициара.

Полагает, что законный размер неустойки составляет 307 550,69 рублей, с учетом НДС 20%, исходя из расчета: 0,1% (размер неустойки) х 3 750 618,14 рублей (стоимость неисполненных обязательств с НДС) х 82 дня (количество дней просрочки).

Кроме того, Обществом платежным поручением от 30.03.2024 № 35 оплачена неустойка по претензии от 05.02.2024 № М4/П4/1/234 в размере 307 550, 69 руб.

В связи с чем, Общество полагает, что правовых оснований для выплаты ПАО «Промсвязьбанк» гарантии в размере 2 826 708, 80 рублей не имелось ввиду наличия спора по суммам неустойки.

С целью досудебного урегулирования ответчику Филиал ПАО «Россети»- Пермское предприятие Электрических сетей была направлена претензия «25» июня 2024 г. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращение в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что первоначальные и встречные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сроки выполнения работ по Договору:

начало выполнения работ по Договору - «01» апреля 2023 года;

завершение выполнения работ по Договору - «30» сентября 2023 года.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 22.12.2023 из планового объема работ (2 016,620 га) Ответчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ сданы, приняты работы в объеме 1 882,832 га (оплачены Истцом). Объем выполненных ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» работ составляет 93,37%, оставшийся объем работ в размере 133,788 га Ответчиком не выполнен.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения срока выполнения работ Подрядчиком на 82 дня.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

27.03.2024 в Банк поступило требование Бенефициара от 25.03.2024 № 144/1/192 об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 2 826 708,80 руб. в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору, платеж по Гарантии был осуществлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения срока выполнения работ, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет 4 635 788,47 руб., требование по банковской гарантии заявлено правомерно, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы Общества о неверном расчете неустойки подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вопреки доводам Общества «Эколеспром», сторонами согласован размер неустойки 0,1% от стоимости работ по договору, а не от стоимости не выполненных работ. В связи с чем, предъявленный в претензии от 05.02.2024 г. размер неустойки признан судом обоснованным. С учетом цены договора, установленного п. 6.1.

Вместе с тем, при вышеуказанных обстоятельствах ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» обращается в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 4 635 788,47 руб., по тем же самым основаниям, по которым получено возмещение по Банковской гарантии размере 2 826 708,80 руб., а также приняв добровольную оплату Подрядчиком неустойки в размере 307 550,69 руб.

Таким образом, учитывая, что Подрядчиком по настоящему договору допущено только нарушение срока выполнения работ, с учетом полученных денежных средств в общем размере 3 134 259,49 руб., правовых оснований для повторного предъявления ко взысканию неустойки в размере 4 635 788,47 руб. не имеется.

Вместе с тем суд, с учетом пояснений истца, считает необходимым учесть убытки в виде замещающей сделки в размере 1 310 589,76 руб. понесенные Заказчиком исходя из следующего.

Встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон. В случае ненадлежащего выполнения контрагентом основного обязательства он вправе претендовать только на сумму, которая ему причитается с учетом исполнения им встречных обязанностей. Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статей 330, 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, выплатить штрафные санкции, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком (поставщиком) основного обязательства им не может быть получена от заказчика та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил обязательство должным образом. Следовательно, ненадлежащее исполнение обязательств подрядчика (поставщика) в выполнении работ, поставке товара не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены. Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, от 11.06.2020 N 305-ЭС19- 18890). Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, в случае если по итогам исполнения договора равноценность встречных предоставлений не была нарушена, то проведенное сальдирование констатирует объем осуществленного обеими сторонами исполнения по договору, внося определенность в состояние расчетов между ними.

В 2024 г. ПАО «Россети» для выполнения работ по расчистке трасс ВЛ Пермского и Чусовского линейных участков, в том числе и в целях выполнения работ, не выполненных ООО «Эколеспром» по Договору № 1053735, заключило следующие договоры:

1) 04.06.2024 № 1253657 между ПАО «Россети» и Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ Пермского линейного участка от древесно-кустарниковой растительности на 348,587 Га (далее - Договор № 1253657). Сроки выполнения работ по Договору: начало выполнения работ по Договору - с даты заключения Договора; завершение выполнения работ по Договору - «30» июня 2024 года. Цена выполнения работ по расчистке просек В Л от ДКР в расчете за 1 Га составляет: для ручной или механизированной расчистки 35 342 руб. 68 коп. за 1 га без учета НДС. Итого с НДС 14 784 000,00 руб. 00 коп.

2) 11.06.2024 № 1257634 между ПАО «Россети» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкрепеж» на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ Чусовского линейного участка от древесно-кустарниковой растительности на 348,292 Га (далее - Договор № 1257634). Сроки выполнения работ по Договору: начало выполнения работ по Договору - с даты заключения Договора; завершение выполнения работ по Договору - «30» июня 2024 года. Цена выполнения работ по расчистке просек ВЛ от ДКР в расчете за 1 га составляет: для ручной или механизированной расчистки 35 853 рубля 52 копеек за 1 га без учета НДС. Итого с НДС 14 984 993 руб. 03 коп.

3) 05.07.2024 № 1264628 между ПАО «Россети» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ Пермского линейного участка от древесно-кустарниковой растительности на 1037,239 Га (далее - Договор № 1264628). Сроки выполнения работ по Договору: начало выполнения работ по Договору - с даты заключения Договора; завершение выполнения работ по Договору - «31» октября 2024 года. Цена выполнения работ по расчистке просек ВЛ от ДКР в расчете за 1 га составляет: для ручной или механизированной расчистки 34 990 руб. 00 коп. за 1 га без НДС. Итого 36 292 992 руб. 61 коп. без НДС.

4). 05.07.2024 № 1265552 между ПАО «Россети» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ Пермского линейного участка от древесно-кустарниковой растительности на 799,553 Га (далее - Договор № 1265552). Сроки выполнения работ по Договору: начало выполнения работ по Договору - с даты заключения Договора; завершение выполнения работ по Договору - «31» октября 2024 года. Цена выполнения работ по расчистке просек ВЛ от ДКР в расчете за 1 га составляет: для ручной или механизированной расчистки 35 800 руб. 22 коп. за 1 га без НДС. Итого 28 624 176 руб. 40 коп. без НДС.

Работы по указанным договорам выполнены подрядными организациями в полном объеме, приняты ПАО «Россети» и оплачены, о чем представлены подтверждающие документы в материалы дела.

Таблица по объемам работ, не выполненных ООО «Эколеспром» по Договору № 1053735, и, выполненных подрядными организациями, представлена в материалы дела.

Таким образом, ПАО «Россети» в результате не полного выполнения объема работ ООО «Эколеспром» понесло убытки в размере 1 310 589,76 руб. (5 061 207,90 руб. (оплачено подрядным организациям в 2024 г.) - 3 750 618, 14 рублей (стоимость не выполненных ООО «Эколеспром» работ) = 1 310 589,76 руб.).

Суд, оценив имеющиеся в материалах настоящего дела документы обосновывающие несение Заказчиком убытков по замещающей сделке, с учетом обстоятельств одностороннего расторжения договора Заказчиком по ст. 715 ГК РФ, находит данные доводы обоснованными, поскольку данные расходы в силу статей 15, 393.1 ГК РФ необходимо отнести к вынужденным затратам Заказчика в силу ненадлежащего исполнения обязательств по договору Подряда.

Доводы Ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как расчет неустойки должен производиться на основании суммы неисполненных обязательств, судом отклоняются в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д. 8 6667073_1204233 При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование). В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 8.2 Договора № 1053735, за нарушение сроков выполнения работ, указанных в Графике выполнения работ (приложение 3 к Договору) и в Техническом задании (Приложение 1 к Договору), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору (п. 6.1 Договора), за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости работ по Договору.

В данном случае стороны спора являются участниками экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 8.2 договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств.

Согласованный сторонами порядок определения неустойки (от стоимости работ по договору) не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо особо значимые охраняемых законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Буквальное содержание пункта 8.2 договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление неустойки в зависимости от стоимости работ по договору, под которой согласно общепринятому пониманию данного выражения понимается величина всего встречного предоставления за выполняемые по договору работы.

Данные выводы суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2021 N 309-ЭС20-24330.

Ответчиком нарушение сроков выполнения работ не оспаривалось, однако применительно к данным требованиям Ответчиком неоднократно заявлялось ходатайство с применении статьи 333 ГК РФ.

Так, по расчету Истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составил 4 635 788,47 руб. за период с 01.10.2023 по 21.12.2023.

Согласно пункту 8.2 Договора № 1053735, за нарушение сроков выполнения работ, указанных в Графике выполнения работ (приложение 3 к Договору) и в Техническом задании (Приложение 1 к Договору), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору (п. 6.1 Договора), за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости работ по Договору.

Между тем, учитывая, что Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд, оценив приведенные в заявлении доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства спора, пришел к выводу о необходимости ее уменьшения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При снижении неустойки суд принимает во внимание, что в рамках исполнения обязательств Ответчик не осуществлял пользование чужими денежными средствами, поскольку являлся кредитором по отношению к истцу в получении платы за работы.

В рассматриваемом случае обязательства Подрядчика носили материальный, а не денежный характер. Предъявленная и удержанная ответчиком неустойка составляет 7 770 047,96 руб. (4 635 788,47 + 2 826 708,80 + 307 550,69), в рамках настоящего дела Истцу компенсированы расходы, связанные с невыполненным объемом работ в размере 1 310 589,76 руб., что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание такие конкретные обстоятельства дела, как период просрочки, характер допущенного Ответчиком нарушения, исполнение обязательств по договору в объеме 96%, а также отсутствие иных нарушений условий договора, суд считает, что достаточной величиной, компенсирующей возможные убытки заказчика и обеспечивающей баланс интересов сторон, т.е. соразмерной последствиям нарушения обязательств, является сумма по первоначальному иску за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 823 669,73 руб. Суд приходит к выводу о том, что снижение размера предъявленной к взысканию неустойки будет соответствовать принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего на защиту и восстановление нарушенного права, а также обеспечит баланс интересов сторон. Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата Истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом полученных Истцом денежных средств в размере 3 134 259,49 руб. (в том числе по Банковской гарантии в размере 2 826 708,80 руб., добровольно оплаченной Ответчиком неустойки в размере 307 550,69 руб.), а также принятых судом к зачету убытков Истца в размере 1 310 589,76 руб. и установленного судом разумного размера неустойки 1 823 669,73 руб., что составляет сумму уже полученных денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований Истца не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛЕСПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛЕСПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 14 957 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб.

В удовлетворении встречных исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛЕСПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина