АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д.102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10277/2024
г. Киров
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 28 января 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,
рассмотрел в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГНИП 322435000021865)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)
о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 №043/04/9.21-327/2024
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, <...>),
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – адвоката Назарова С.Д. по доверенности от 22.08.2024,
ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
третьего лица – ФИО3 по доверенности от 28.12.2024, ,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 №043/04/9.21-327/2024 (далее также – постановление), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление основано на нормах статьи 24.1 КоАП РФ, абзаца 26 пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила техприсоединения №861, Правила №861), и мотивировано тем, что выводы о невозможности технологического присоединения заявителя к электрическим сетям, изложенные в оспариваемом постановлении, сделаны антимонопольным органом только на основании документов, представленных открытым акционерным обществом «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго»), без привлечения лица, обладающего специальными познаниями в области электротехники. Заявитель указал, что ОАО «Коммунэнерго» обязано привести оборудование в надлежащее состояние, чтобы обеспечить возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств Предпринимателя к существующей электрической сети – линии электропередачи 0,4 кВ фидер 3 Трансформаторной подстанции-17 (далее – ЛЭП-0,4 кВ ф.3 ТП-17).
Управление в отзыве и дополнениях к отзыву просило в удовлетворении требований отказать, указав, что положения абзаца 26 пункта 17 Правил № 861 при расчете платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) к сложившимся правоотношениям применению не подлежат, несмотря на выполнение условий об отнесении заявителя к категории, указанной в пункте 12(1) Правил №861 и присоединении ЭПУ заявителя по третьей категории надежности на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже. По мнению Управления, увеличение нагрузки в сети ЛЭП-0,4 кВ ф.3 ТП-17, расположенной в 13 м от объекта заявителя, на запрашиваемые Предпринимателем 150 кВт приведет к ухудшению качества электроэнергии прочих потребителей, выходу из строя их ЭПУ и самой ЛЭП-0,4 кВ в результате перегорания проводов. Данные выводы сделаны антимонопольным органом на основании представленной ОАО «Коммунэнерго» ведомости замеров нагрузок и напряжения ТП-17, с учетом положений пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, подпунктов «а», «г» пункта 28 Правил №861.
ОАО «Коммунэнерго», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (далее также – третье лицо) в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, поддержав позицию антимонопольного органа. Более подробно доводы третьего лица приведены в отзыве на заявление.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, настаивал на том, что антимонопольным органом незаконно прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку ОАО «Коммунэнерго» нарушены положения абзаца 26 пункта 17 Правил № 861, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, дал суду пояснения, что при проведении административного расследования Управлением недостаточно полно и всесторонне исследована возможность подключения ЭПУ Предпринимателя к иным электрическим сетям, помимо запрошенной потребителем и предложенной третьим лицом, однако документальные доказательства такой возможности Предприниматель представить не имеет возможности.
Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, дал суду пояснения, что антимонопольным органом в ходе расследования установлено, что в радиусе 300 метров от ЭПУ заявителя расположены только две точки подключения: ТП-17 РУ-0,4 кВ ф.3 и ВЛ-10 кВ, исследована техническая возможность подключения заявителя к этим точкам. ОАО «Коммунэнерго» в материалы административного расследования представлены доказательства в объеме, достаточном для установления возможности технологического присоединения заявителя только посредством сооружения новых объектов электросетевого хозяйства для подключения к объекту электросетевого хозяйства ОАО «Коммунэнерго» ВЛ-10 кВ по заявленной мощности 150 кВт. Представитель Управления настаивал на законности принятого постановления ввиду отсутствия в деянии ОАО «Коммунэнерго» состава административного правонарушения.
Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указав, что ОАО «Коммунэнерго» в материалы административного расследования были представлены линейные схемы, схемы прохождения электрических сетей на местности, указаны расстояния до существующих объектов электросетевого хозяйства, обоснована предложенная в проекте договора схема присоединения участка заявителя. Как пояснил представитель третьего лица, для подключения объекта заявителя к ТП-17 необходимо построить ЛЭП протяженностью 460 метров (с учетом особенности местности и наличием иных построек), однако линия напряжением 0,4 кВ указанной протяженности не сможет передать мощность в 150 кВт, что подтверждается произведенным расчетом. Единственным возможным вариантом является строительство новой ЛЭП 10 кВ протяженностью 430 метров от существующих объектов электросетевого хозяйства высокого напряжения ОАО «Коммунэнерго» до земельного участка заявителя с установкой на границе данного участка ТП, понижающей напряжение с 10 кВ до 0,4 кВ. Стоимость технологического присоединения по предложенному варианту рассчитана ОАО «Коммунэнерго» с учетом расходов на строительство ЛЭП, установки ТП на границе земельного участка Предпринимателя в соответствии с действующим на момент обращения с заявкой тарифом и Правилами № 861.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 43:02:310108:59, расположенный по адресу: Кировская обл., пгт. Афанасьево, ул.Красных Партизан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
25.02.2024 ИП ФИО1 обратился в ОАО «Коммунэнерго» с заявкой об осуществлении технологического присоединения ЭПУ в отношении земельного участка кадастровый номер 43:02:310108:59, расположенного по адресу: Кировская область, Афанасьевский район, пгт. Афанасьево, ул.Красных Партизан, д.32, максимальная мощность присоединяемых ЭПУ - 150 кВт при напряжении 380 В.
ОАО «Коммунэнерго» в личном кабинете заявителя на сайте http://коммунэнерго.рф/ по результатам рассмотрения заявки размещены следующие документы: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения, технические условия, счет на оплату, инструкция по безопасному осуществлению действиями заявителя фактического присоединения ЭПУ к электрической сети, о чем ИП ФИО1 извещен письмом ОАО «Коммунэнерго» от 18.03.2024 № 20-03/2099. Указанным письмом также разъяснено, что заявитель обязан оплатить счет на оплату (1 этап) в течение 5 рабочих дней, в противном случае заявка признается аннулированной.
Согласно пункту 10 раздела III условий типового договора об осуществлении технологического присоединения № 14-302-008/24/Б размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 06.12.2023 № 43/34-ээ и составляет 5 456 205 рублей 61 копейка (в том числе НДС).
В расчет платы за технологическое присоединение, приложенный к условиям типового договора № 14-302-008/24/Б, включены затраты на мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства (воздушных и кабельных линий, линейных разъединений, трансформаторных подстанций) от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых ЭПУ и (или) объектов электроэнергетики.
Не согласившись с предложенными ОАО «Коммунэнерго» условиями техприсоединения, в частности, с расчетом стоимости, ИП ФИО1 обратился в Управление с заявлением от 22.03.2024 о признании ОАО «Коммунэнерго» нарушившим требования пункта 17 Правил техприсоединения № 861, решения Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 06.12.2023 №43/34-ээ-2024, а также Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в завышении стоимости технологического присоединения к электрическим сетям по адресу Кировская область, пгт.Афанасьево, ул.Красных Партизан, д.32.
Должностным лицом Управления вынесено определение от 03.04.2024, в соответствии с которым в отношении ОАО «Коммунэнерго» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, определено провести административное расследование, истребованы сведения и документы от ОАО «Коммунэнерго», в качестве потерпевшего лица привлечен ИП ФИО1, представителю ОАО «Коммунэнерго» предложено явиться в Управление для дачи объяснений.
ОАО «Коммунэнерго» в Управление представлены письменные объяснения по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 № 17-05/, согласно которым на расстоянии 13 метров от земельного участка заявителя действительно проходит существующая ЛЭП-0,4 кВ ф.3 от ТП-17. Однако посредством ЛЭП-0,4 кВ невозможно организовать электроснабжение заявителя ввиду отсутствия технической возможности. Существующая ЛЭП-0,4 кВ ф.3 от ТП-17 согласно представленной схеме имеет протяженность 2 км, к данной линии уже подключены 42 жилых дома (50 потребителей физических лиц) и 24 потребителя из числа юридических лиц, имеющаяся нагрузка на ЛЭП-0,4 кВ является предельной (340-350 кВт). Таким образом, в связи с большой протяженностью ЛЭП-0,4 кВ и существующей высокой нагрузкой на ЛЭП-0,4 кВ передать заявленную мощность 150 кВт, то есть увеличить мощность ЛЭП-0,4 кВ почти на 50%, технически невозможно. ОАО «Коммунэнерго» указало, что в данном случае иные объекты электросетевого хозяйства требуемого заявителю класса напряжения, от которых имелась бы техническая возможность подключения ЭПУ заявителя, в пределах 200 метров от участка заявителя, отсутствуют. Положения абзаца 26 пункта 17 Правил №861 говорят о невозможности включения в расчет платы расходов по строительству объектов электросетевого хозяйства только в тех случаях, когда заявители могут быть подключены от существующих объектов электросетевого хозяйства, находящихся в установленных границах - до 200 метров. При изложенных обстоятельствах единственным возможным вариантом технологического присоединения объекта заявителя является проектирование и строительство новых объектов электросетевого хозяйства (ЛЭП-10 кВ, новой КТП-10/0,4), установка и ввод в эксплуатацию нового прибора учета электрической энергии.
В подтверждение сведений ОАО «Коммунэнерго» представлены: схема ВЛ-0,4 кВ ф. 3 от ТП-17; замеры расстояния от ТП-17 до объекта заявителя; заявка ИП ФИО1 на технологическое присоединение с прилагаемыми документами; перечень потребителей физических лиц от ВЛ-0,4 кВ ф. 3 от ТП-17; перечень потребителей юридических лиц от ВЛ-0,4 кВ ф. 3 от ТП-17; акты границ потребителей от ВЛ-0,4 кВ ф. 3 от ТП-17.
16.05.2024 в отношении ОАО «Коммунэнерго» должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.05.2024 в 14 часов 00 минут. На составление протокола явился представитель ОАО «Коммунэнерго» по доверенности ФИО3
Рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось для представления дополнительных доказательств.
ИП ФИО1 при проведении административного расследования настаивал на возможности присоединения его устройств к ЛЭП-0,4 кВ ф.3 от ТП-17, ссылаясь на то, что нагрузка на ЛЭП-0,4 кВ ф.3 от ТП-17 ОАО «Коммунэнерго» документально не подтверждена.
Письмами от 12.05.2024, от 27.05.2024, от 21.06.2024 ОАО «Коммунэнерго» представляло в Управление дополнительные сведения и документы в обоснование невозможности подключения заявителя к существующей ЛЭП-0,4 кВ от ТП-17.
Из инвентарных карточек учета объекта основных средств ОАО «Коммунэнерго» от 24.05.2024 № 25894, от 24.05.2024 № 08337 следует, что в ТП-17 установлены два трансформатора типа ТМГ-400/10 зав. № 38025 и ТМГ 400/10-УХЛ1 общей номинальной мощностью 800 кВа (что соответствует 640 кВт).
Согласно представленным ОАО «Коммунэнерго» в материалы административного расследования реестрам количество потребителей физических и юридических лиц, подключенных к ЛЭП-0,4 кВ ф.З от ТП-17, составляет 157 потребителей - физических лиц, общей мощностью 327 кВт (расчетная) и 38 потребителей - юридических лиц, общей мощностью 575 кВт (расчетная). При определении данной мощности не учитывалась мощность 150 кВт, требуемая ИП ФИО1 Мощность трансформаторов ТП-17 составляет 800 кВа (что соответствует 640 кВт). Соответственно, ТП-17 потенциально не может выдержать требуемой нагрузки с учетом заявки Предпринимателя.
Расчет электрических режимов произведен ОАО «Коммунэнерго» с помощью программного обеспечения «РТП-3» (сертификат соответствия № 89 сроком действия с 25.10.2021 по 24.10.2024) в электрической сети ЛЭП-0,4 кВ ф.З от ТП-17.
ОАО «Коммунэнерго» представлены замеры зимних максимумов, ранее произведенные в целях контроля качества электрической энергии, согласно которым 20.12.2023 в 13 часов 00 минут токовая нагрузка в ТП-17 на ф. № 3 по фазам составляла: фаза А - 127 кВт, фаза В - 98 кВт, фаза С -131 кВт. При такой нагрузке напряжение на конце ЛЭП-0,4 кВ ф. 3 от ТП-17 составляет: 2 фаза А - 220 В, фаза В - 200 В, фаза С - 200 В. Таким образом, на конце фидера имеет место предельно допустимое по ГОСТ (10%) падение напряжения на фазах В и С, что при увеличении нагрузки на эти фазы напряжение в электрической сети упадет ниже допустимых нормативных пределов.
Третье лицо представило расчет потерь электроэнергии, согласно которому существующая нагрузка потребителей 208 кВт, вновь присоединяемая – 150 кВт суммарно дают 358 кВт, что эквивалентно токовой нагрузке 597 А. Максимально возможный ток 550 А, при котором программный комплекс РТП-3 производит расчет потерь напряжения и потерь электроэнергии, при условии замены магистрали фидера на провод сечением 120 мм2. При этом максимальные относительные потери напряжения составят 66,90%, что составит 24,57% отношения суммарных потерь к приему электроэнергии в сеть (при уровне соответствующих потерь по ГОСТ – не более 10%).
Поскольку при изложенных обстоятельствах подключение ЭПУ ФИО1 к ЛЭП-0,4 кВ ф.3 от ТП-17 и строительство новой ЛЭП от ТП-17 к земельному участку ФИО1 при требуемой мощности невозможно, иные объекты электросетевого хозяйства требуемого заявителю класса напряжения, от которых было бы возможно подключение ЭПУ заявителя в пределах 200 метров от участка заявителя отсутствуют, ОАО «Коммунэнерго» предложило вариант техприсоединения путем строительства новых объектов электросетевого хозяйства, установке и вводе в эксплуатацию нового прибора учета электрической энергии.
01.08.2024 Управлением вынесено постановление №043/04/9.21-327/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Коммунэнерго» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Полагая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено Управлением в отсутствие полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Указанные фактические обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Статус ОАО «Коммунэрерго» как субъекта естественной монополии участвующими в деле лицами не оспаривается.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям требований нормативных актов, что выражается в следующем: - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям,- нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Правовое регулирование отношений в области электроэнергетики осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –Закон №35-ФЗ).
В пункте 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правительством Российской Федерации утверждены Правила №861, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
В соответствии с пунктом 3 Правил техприсоединения №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил №861).
В соответствии с пунктом 12(1) Правил №861 в заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны:
а) сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в", "к" и "л" пункта 9 настоящих Правил;
б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;
в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта);
г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не более 150 кВт, за исключением заявителей, соответствующих критериям, указанным в абзаце 26 пункта 17 настоящих Правил.
В соответствии с абзацем 26 пункта 17 Правил техприсоединения №861 в отношении энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 12(1) настоящих Правил, присоединяемых по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих энергопринимающих устройств до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.
Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 №400-ст) к качеству электрической энергии в точке поставки установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения, усредненные на десятиминутных интервалах времени, не должны превышать 10% номинального или согласованного напряжения в течение 100% времени.
В соответствии с положениями пункта 28 Правил №861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:
а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;
в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.
Материалами дела, в том числе представленной третьим лицом схемой расположения существующих электрических сетей, подтверждается, что в районе земельного участка Предпринимателя расположены принадлежащие ОАО «Коммунэнерго» объекты: ЛЭП-0,4 кВ ф.3 от ТП-17, ТП-10, ТП-1, ТП-20, ВЛ 10 кВт №3 ПС «Афанасьево», из которых на расстоянии не более 200 метров находится только ЛЭП-0,4 кВ ф.3 от ТП-17, сама ТП-17 расположена на расстоянии 370 метров от участка заявителя.
Между тем техническая возможность подключения ЭПУ Предпринимателя с заявленной мощностью 150 кВт к ЛЭП 0,4 кВт ф.3 от ТП-17 приведет к снижению уровня напряжения иных потребителей, выходу ЛЭП из строя.
Приведенные ОАО «Коммунэнерго» расчеты выполнены при использовании сертифицированного программного обеспечения, оснований ставить которые под сомнения у антимонопольного органа не имелось.
В силу положений частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства нарушения ОАО «Коммунэнерго» публично установленной обязанности по выполнению требований Правил техприсоединения №861 при рассмотрении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае не представлены.
Из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и не нарушает права заявителя.
Руководствуясь статьями 137, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГНИП 322435000021865) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 №043/04/9.21-327/2024.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.В. Гулина