Решение по делу № А19-4997/2025 от 26.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-4997/2025

26.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2025

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рязановой К.В., после перерыва секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА» (665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТУЛУН, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, Д. 44, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГЛАВНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР. ГАЗЕТНЫЙ, Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ ОТДЕЛЕНИЮ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ГЛАВНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (664003, Г. ИРКУТСК, УЛ. КИЕВСКАЯ, Д. 24); ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛЕНИЯ – ЗАМЕСТИТЕЛЮ СТАРШЕГО СУДЕБНОГО ПРИСТАВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ГЛАВНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ФИО1 АЛЕКСАНДРОВНЕ (664003, Г. ИРКУТСК, УЛ. КИЕВСКАЯ, Д. 24)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва не явились;

от судебного пристава-исполнителя: до и после перерыва ФИО3, служебное удостоверение;

от иных участников процесса: до и после перерыва не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА» (далее – заявитель, ООО «Коммунальные системы города Тулуна») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛЕНИЯ – ЗАМЕСТИТЕЛЯ СТАРШЕГО СУДЕБНОГО ПРИСТАВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ГЛАВНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ФИО1 АЛЕКСАНДРОВНЫ от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 24.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 13.05.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и возражениях на отзыв.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Коммунальные системы города Тулуна» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 на основании исполнительного документа № 385200672 от 23.04.2024, выданного МИФНС России № 24 по Иркутской области по делу № 385200672, предмет исполнения: взыскание с ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (должник) в пользу МИФНС России № 24 по Иркутской области (взыскатель) задолженности за счет имущества в размере 44 097 655 руб. 98 коп., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 98038/24/176405 о возбуждении исполнительного производства № 126140/24/98038-ИП.

Пунктом 2 постановления № 98038/24/176405 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того 11.11.2024 на основании исполнительного документа № 385206067 от 08.11.2024, выданного МИФНС России № 24 по Иркутской области по делу № 385206067, предмет исполнения: взыскание с ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (должник) в пользу МИФНС России № 24 по Иркутской области (взыскатель) задолженности за счет имущества в размере 83 215 276 руб. 69 коп., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 98038/24/470669 о возбуждении исполнительного производства № 295126/24/98038-ИП.

Пунктом 2 постановления № 98038/24/470669 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 20.01.2025 исполнительные производства от 24.04.2024 № 126140/24/98038-ИП, от 11.11.2024 № 295126/24/98038-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 126140/24/98038-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено требование от 03.02.2025 № 98038/25/32174 о предоставлении должником – ООО «Коммунальные системы города Тулуна» в 3-дневный срок со дня поступления требования:

- расширенной информации основания возникновения задолженности с указанием ФИО, ИНН, адресов потребителей (договора, на основании которых возникла данная задолженность);

- 548 шт. досудебных претензий на общую сумму 14 831,30 тыс. руб. (возможно предоставление в табличной форме с указанием реквизитов ФИО, ИНН, адресов потребителей, № договора, на основании которых возникла задолженность);

- копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, по направленным на исполнение исполнительным листам, судебным приказам, и иных исполнительных документов (неисполненных по состоянию на 03.02.2025);

- копий заключенных (действующих) муниципальных контрактов с МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун».

Указанное требование направлено должнику 03.02.2025 по адресу электронной почты: komsystulun@mail.ru, которое в этот же день им получено.

Во исполнение требования от 03.02.2025 № 98038/25/32174 в адрес службы судебных приставов 10.02.2025 от должника поступил ответ от 06.02.2025 № 119 с приложением запрошенных документов.

В ходе изучения поступивших документов судебным приставом-исполнителем установлено, что должником представлен не полный перечень запрошенных документов, а именно, не представлены:

- копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, по направленным на исполнение исполнительным листам, судебным приказам, и иных исполнительных документов (неисполненных по состоянию на 03.02.2025);

- копии заключенных (действующих) муниципальных контрактов с МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (указаны только реквизиты муниципальных контрактов).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что требование от 03.02.2025 № 98038/25/32174 в установленный срок должником в полном объеме не исполнено, что отражено в акте от 11.02.2025.

В связи с невыполнением в установленный срок требования от 03.02.2025 № 98038/25/32174, в отношении должника судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2025 № 185/25/98038-АП по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании указанного протокола судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.02.2025 № 185/25/98038-АП, согласно которому ООО «Коммунальные системы города Тулуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что постановление от 24.02.2025 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Коммунальные системы города Тулуна», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (часть 2 статьи 14 Закона № 118-ФЗ).

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Закона № 118-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектом данного административного правонарушения является должник по соответствующему исполнительному документу.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства № 126140/24/98038-СД судебным приставом исполнителем вынесено требование от 03.02.2025 № 98038/25/32174 о предоставлении должником – ООО «Коммунальные системы города Тулуна» в 3-дневный срок со дня поступления требования:

В ходе изучения поступивших документов судебным приставом-исполнителем установлено, что должником представлен не полный перечень запрошенных документов, а именно не представлены:

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума № 10 разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Оспаривая постановление от 24.02.2025 № 185/25/98038-АП, заявитель указывает, что оснований для привлечения ООО «Коммунальные системы города Тулуна» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ не имелось в силу следующего.

В адрес ООО «Коммунальные системы города Тулуна» 03.02.2025 в 16 час. 53 мин. по электронной почте поступило требование № 98038/25/32174 о предоставлении информации в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования. Режим работы общества установлен с 08-00 часов до 17-00 часов, т.е. требование поступило за 7 минут до конца рабочего дня.

ООО «Коммунальные системы города Тулуна» 06.02.2025, т.е. в установленный срок, в адрес службы судебных приставов по электронной почте: osp98038@r98.fssp.gov.ru. направлен ответ на требование от 06.02.2025 исх. № 119 с приложением копий документов, однако зарегистрирован данный ответ только 10.02.2025 вх. № 38601/25/98038.

Общество в ответ на требование сообщило судебному приставу-исполнителю о наличии по состоянию на 06.02.2025 на исполнении в службе судебных приставов 755 судебных приказов на общую сумму задолженности 16 016,08 тыс. руб., указав, что единственным источником поступления денежных средств на предприятии являются платежи потребителей.

Поскольку запрашиваемый объем документов превышал допустимый лимит почтового вложения, предусмотренный электронной почтой, данные документы были направлены почтой России 07.02.2025 в количестве 1220 листов, весом 6300 кг.

Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 66525905032162) посылка ожидала адресата в месте вручения с 10.02.2025, однако по неизвестным причинам посылка представителями СОСП по Иркутской области не получена.

По состоянию на 26.02.2025 срок хранения посылки истек, посылка выслана обратно отправителю.

Повторно указанная посылка вновь направлена в адрес специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России 21.03.2025.

По состоянию на дату 02.04.2025 посылка находится на временном хранении в почтовом отделении г. Иркутска.

Копии муниципальных контрактов заключенных с МУ «Администрации г. Тулуна» не были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя, поскольку по состоянию на 03.02.2025 у МУ «Администрации г. Тулуна» отсутствовала дебиторская задолженность, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствует право на взыскание текущих платежей.

Более того, судебный пристав-исполнитель до вынесения постановления об обращении взыскания на право требования должника по договору, по указанному договору обязан осуществить ее поиск: направить требование должнику о представлении баланса с расшифровкой по строке "дебиторская задолженность", а также о представлении всех документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. При этом документом, подтверждающим дебиторскую задолженность, является акт сверки задолженности, который представляет собой документ, подтверждающий факт наличия у третьего лица задолженности перед должником и подписанный обеими сторонами.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание только на дебиторскую задолженность потребителей.

В статьях 69 и 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В свою очередь у МУ «Администрации г. Тулуна» имеется дебиторская задолженность за бездоговорное потребление коммунальных услуг (т.е. в отсутствие заключенных в письменном виде муниципальных контрактов, договоров) предоставленных в жилые помещения находящиеся в муниципальной собственности, о чем было указано в ответе на требование от 06.02.2025 исх. № 119.

Кроме того, обладая информацией о наличии возбужденных исполнительных производств, номеров муниципальных контрактов заключенных между ООО «Коммунальные системы города Тулуна» и МУ «Администрации г. Тулуна» судебный пристав-исполнитель имел возможность получить необходимые сведения от третьих лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Копии муниципальных контрактов заключенных между ООО «Коммунальные системы города Тулуна» и МУ «Администрации г. Тулуна» размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

Также заявитель отметил, что 13.02.2025 по требованию судебного пристава-исполнителя ООО «Коммунальные системы города Тулуна» направило 57 муниципальных контрактов заключенных в 2025 году, в том числе и муниципальные контракты с МУ «Администрации г. Тулуна», данные документы направлены по электронной почте 13.02.2025 с последующим направлением почтой России.

Копии муниципальных контрактов согласно отчету об отслеживании отправлений получены судебным приставом-исполнителем 18.02.2025, т.е. на момент составления протокола об административном правонарушении и постановления о признании ООО «Коммунальные системы города Тулуна» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель обладал запрашиваемой информацией.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства по направленным на исполнении исполнительных листов, судебных приказов не направлены ввиду их отсутствия в ООО «Коммунальные системы города Тулуна», поскольку судебные приставы Тулунского РОСП не направляют в адрес взыскателя данные постановления на бумажном носителе.

Вся информация по факту нахождения на исполнении исполнительных листов, судебных приказов отражена и размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП.

На основании вышеизложенного ООО «Коммунальные системы города Тулуна» в полном объеме исполнило требование о предоставлении документов и информации в связи с чем, полагает, что основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

Рассмотрев изложенные обстоятельства, суд считает, что ООО «Коммунальные системы города Тулуна» приняты все зависящие от него меры для исполнения в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя от 03.02.2025 № 98038/25/32174 о предоставлении документов.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО «Коммунальные системы города Тулуна» отсутствует вина в совершении рассматриваемого административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем, в нарушение приведенных норм права, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005 № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

На основании изложенного, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не доказана вина ООО «Коммунальные системы города Тулуна» в совершении рассматриваемого правонарушения, следовательно, в действиях (бездействии) общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении № 185/25/98038-АП – признанию незаконным и отмене.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП ФИО4 Александровны от 24.02.2025 № 185/25/98038-АП о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.И. Гущина