АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело №

А55-16369/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев 05 октября 2023 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Формула-сервиса"

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого уточнения, о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунка: «Пандочка», а также о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 122 руб., стоимости товара в размере 139 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, ссылаясь на заключение с ИП ФИО2 агентского договора № 16/07/18-ИП от 16.07.2018, на основании которого ООО «Формула-Сервиса» приняло на себя обязательства по осуществлению приема наличных денежных расчетов с использованием контрольно-кассовой техники за оказываемые ИП ФИО2 услуги населению по продаже товара.

Определением от 24.07.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — изображения произведения: «Пандочка», что подтверждается авторским договором заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г. и приложением № 1.1 к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015.

22.06.2021 в торговой точке по адресу: <...> влд 5,сек 17, был установлен и задокументирован факт продажи товара от имени ООО "Формула-Сервиса", обладающего техническими признаками контрафактности — детская игрушка. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 22.06.2021 года, видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, самим спорным товаром. На товаре использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №570441, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар — игрушка, принадлежит к 28 классу Международной классификации товаров и услуг. Таким образом, использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №570441 и расположенного на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав Общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" на данный товарный знак.

Согласно акту приема-передачи произведений от 06.05.2015 г. к авторскому договору заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, и акту приема-передачи произведений от 04.11.2015 г. к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г., автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка», «Барашик», «Логотип Малышарики».

Путём сравнения изображений на реализованных ответчиком игрушках, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений от 06.05.2015г. к авторскому договору заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, и акте приема-передачи произведений от 04.11.2015 г. к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г., можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных произведений.

Истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истцов. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истцов.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных правом с требованием оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истцов с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи общие положения о купле продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При этом, факт использования ответчиком прав истца подтвержден чеком, содержащий наименование ответчика (ООО «Формула-сервиса»), его ИНН (6321191661), наименование приобретенного товара («Пандочка»), дату (22.06.2021), цену товара (139 руб.).

Таким образом, чек содержит все сведения, позволяющие идентифицировать именно ответчика как продавца спорного товара. Сведений о реализации товара от имени иного лица чек не содержит, что исключает вывод о правах на спорных товар некоего третьего лица (ИП ФИО3), не известного покупателю на момент заключения договора розничной купли-продажи.

Таким образом, суд оценив представленные доказательства приходит к выводу о том, что именно ООО «Формула-сервиса» является продавцом, независимо от наличия у него каких бы то ни было договорных отношений с иными лицами.

При этом, следует отметить, что наличие договора субаренды, субагентского договора, платежных поручений и т. п. не являются надлежащими доказательствами заключения договора розничной купли-продажи от имени иного лица (ст. 68 АПК РФ).

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением товарного знака, права на который принадлежат истцу, суд полагает, что размещение на указанном товаре изображения ассоциируются с названным товарным знаком.

Истцом, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Пандочка».

Таким образом, реализация ответчиком спорного товара с использованием одного товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца, что влечет ответственность в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ.

Обществом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, исходя из минимального размера компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконной реализации ответчиком товара с нанесенными на него товарным знаком истца, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в заявленном размере.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на приобретение спорного товара в размере 139 руб., почтовых расходов в размере 122 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Формула-сервиса" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (7813478808) компенсацию в размере 10 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 122 руб. и расходы на приобретение товара в размере 139 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1