СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-11744/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Зайцевой О.О., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехкров» (№07АП-9985/2024) на решение от 25 ноября 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11744/2022 (судья Федорова С.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтехкров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634029, <...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании недействительным решения № 26-8417 от 15.08.2022,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 31.01.2025, удостоверение адвоката,

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 24.12.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтехкров» (далее – ООО «Сибтехкров», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 15.08.2022 № 26-8417 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибтехкров» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 26-8417 от 15.08.2022 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отношения ООО «Сибтехкров» и ООО «ТК «ФИО5» носили длительный характер, подвергались проверке налоговым органом с точки зрения обоснованности заявленных вычетов по НДС, соответственно, исключают возможность вменения непроявления должной внимательности и осмотрительности и умысла на совершение налогового правонарушения; в ходе допросов прораба ООО «Сибтехкров» ФИО4 установлено, что на объектах, где привлекалось ООО «ТК ФИО5» работали строители в спецодежде с нанесенным наименованием «ТК ФИО5»; в материалы дела представлен акт сверки, в соответствии с которым задолженностей или переплат между Обществом и ООО «ТК ФИО5» не было; в ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО6 (прораб ООО «Сибтехкров»), который дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, в том числе по факту отклонения видов работ, приобретенных у ООО «ТК ФИО5», на объекте Заказчика ООО «Витра-Т», что не оценено судом; виды работ, выполняемые субподрядчиками ООО «ТК ФИО5» и ООО «Хедвей» не требуют наличия какого-либо допуска или членства в СРО; факт реального выполнения работ контрагентом ООО «ТК ФИО5» доказан налогоплательщиком и не опровергнут налоговым органом.

Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Общества не соглашается с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали позиции по делу.

Проверив решение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, в период с 09.06.2021 по 09.09.2021 Инспекцией ФНС России по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Сибтехкров» по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2020 г., по результатам которой составлены: акт налоговой проверки от 23.09.2021 №26-19/14423 (далее - Акт), дополнение к акту налоговой проверки от 21.02.2022 № 17 (далее - Дополнение к акту), и вынесено решение № 26-8417 от 15.08.2022 (далее – Решение), которым Обществу доначислены НДС в сумме 1 225 109,0 руб. и пени в размере 289 812,17 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 30 627,69 руб. (с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ).

Основанием для проведения налоговой проверки послужила уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года (рег.№ 1238945059) с корректировкой №2, представленная 06.09.2021 (первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года представлена 21.01.2021 (рег.№ 1129690205).

Считая Решение необоснованным, ООО «Сибтехкров» в порядке главы 19 НК РФ обратилось в Управление ФНС России по Томской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 28.11.2022 № 08-11/1939@ по апелляционной жалобе размер налоговых санкций по статье 122 НК РФ уменьшен в 2 раза, до 15 313,85 руб. В остальной части Решение оставлено без изменения.

Общество, считая, что Решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Из системного анализа указанных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговых вычетов

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, о наличии в документах недостоверных сведений.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции осуществлялись иными лицами, в систему оказания услуг и расчетов за них вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия контрагентов указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий:

отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения;

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

О том, что указанные условия умышленно не соблюдались налогоплательщиком могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе, на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о несоблюдении условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, а именно, о создании ООО «Сибтехкров» формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ТК ФИО5» и ООО «Хедвей», без связи с реальным осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, выполнении Обществом заявленных работ собственными силами и с привлечением иных лиц, в том числе, не являющихся плательщиками НДС, сознательном и умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения, направленном исключительно на незаконную минимизацию налоговых обязательств, и, как следствие, получение налоговой экономии, выразившейся в необоснованно заявленных вычетах по НДС за 4 квартал 2020 г. в сумме 1 225 109 руб.

ООО «Сибтехкров» 06.03.2017 зарегистрировано по адресу: <...>. С момента создания по настоящее время учредителем с долей участия 100% и руководителем являлся ФИО7, в период с 19.06.2017 по настоящее время является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Сибирские строители». Основной вид деятельности организации в настоящее время: производство кровельных работ. В 2020 году основным видом деятельности Общества являлось строительство жилых и нежилых зданий. Земельные участки, объекты недвижимого имущества в собственности не зарегистрированы. В 2020 г. в собственности ООО «Сибтехкров» находилось 1 транспортное средство. Среднесписочная численность работников организации по состоянию на 01.01.2020 - 9 человек. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 г. представлены в отношении 167 человек. Утвержденное приказом ООО «Сибтехкров» от 30.09.2020 № 2 штатное расписание включает следующие должности: директор - 1 шт. ед., технический директор - 0,5 шт. ед., ведущий специалист материально-технического обеспечения - 0,5 шт. ед., инженер ПТО - 0,5 шт. единицы.

Согласно налоговой декларации ООО «Сибтехкров» по НДС за 4 квартал 2020 г. основными покупателями являлись: ООО «Витра-Т» на сумму 10 800 250,46 руб., в том числе НДС 1800041,74 руб. (39,5%), ООО «Агроторг» на сумму 8 454 352,83 руб., в том числе НДС 1409058,8 руб. (30,9%), АО «Тандер» на сумму 3 080 367,14 руб. в том числе НДС 513394,52 руб. (11.27%), АО «Томск РТС» на сумму 1 325 613,92 руб., в том числе НДС 220935,65 руб., с которыми были заключены договоры подряда на выполнение строительных работ.

ООО «Сибтехкров» заявлено выполнение строительно-монтажных работ на объектах указанных заказчиков с привлечением субподрядных организаций, по взаимоотношениям с которыми в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2020 г. включен НДС, в том числе, по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТК ФИО5» на сумму 6 272 758,0 руб., в том числе НДС 1 045 460,0 руб. (23,66%), ООО «Хедвей» на сумму 1 077 892,0 руб., в том числе НДС 179 649,0 руб. (4,07%).

В ходе анализа заявленных хозяйственных операций в рамках проведенной проверки налоговым органом установлены обстоятельства, характеризующие спорных контрагентов как «транзитные» организации, не имеющие необходимых и достаточных материально-технических и трудовых ресурсов для выполнения заявленных работ на объектах заказчиков.

В отношении контрагента - ООО «ТК ФИО5» налоговым органом установлено, что он зарегистрирован 09.01.2017, адрес места нахождения с 30.05.2018 по настоящее время: <...>.; по адресу регистрации не находится, вывеска отсутствует; руководитель/учредитель ФИО8; транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельные участки в собственности не зарегистрированы; среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2020 - 2 человека; справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 г. представлены в отношении 2 человек; в 2020 г. сотрудник ООО «ТК «ФИО5» ФИО9 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТД «Гамма»; основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; ООО «ТК ФИО5» не является членом СРО; доля налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 г. составляет 97 процентов.

На требование Инспекции относительно взаимодействия с ООО «ТК «ФИО5» Обществом представлены: договор оказания услуг № 01/10/20 от 01.10.2020 (т 4. л.д. 7-9); УПД № 213 от 14.10.2020, № 263 от 25.11.2020, № № 286 от 18.12.2020 (т. 4 л.д. 4-6), акт сверки (т. 4 л.д. 19), квитанция к приходному кассовому ордеру в количестве 62 штук (т. 4 л.20-35), акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 14.10.2020. № 2 от 25.11.2020, № 3 от 18.12.2020, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 14.10.2020, № 2 от 25.11.2020, № 3 от 18.12.2020 (т.4 л.д. 13-18).

Строительные работы по договору оказания услуг № 01/10/20 от 01.10.2020 заявлены Обществом по документам на общую сумму в размере 6 272 758,00 руб.

Вместе с тем, согласно анализу расчетного счета Общества в 4 квартале 2020 года оплата в адрес ООО «ТК «ФИО5» произведена не была.

Из анализа книги продаж ООО «Сибтехкров» следует, что основными заказчиками ООО «Сибтехкров» являются: ООО «АГРОТОРГ» (объект по адресу: <...>), ООО «ВИТРА-Т» (объект по адресу: <...>).

При этом установлено, что стоимость некоторых видов работ, оказываемых по договору субподряда ООО «ТК «ФИО5» для Общества, выше стоимости аналогичных работ, оказываемых Обществом для заказчиков ООО «АГРОТОРГ», ООО «ВИТРА-Т»; экономическое обоснование целесообразности такой сделки при отсутствии положительного экономического эффекта Обществом не приведено.

Также судом обоснованно указано, что к договорам с ООО «АГРОТОРГ», ООО «ВИТРА-Т» приложен сметный расчет по стоимости и объемам каждого вида работ, при этом при взаимодействии Общества с указанным контрагентом сметный расчет не представлен.

Относительно контрагента ООО «Хедвей» налоговым органом установлено, что оно зарегистрировано 13.03.2017, состоит на учете в ИФНС России по г. Новосибирску. Адрес юридического лица: 630073, <...>/1; не является членом СРО; сведения о среднесписочной численности работников но состоянию на 01.01.2020 - 2 человека; материальные внеоборотные активы отсутствуют; недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства – отсутствует; руководитель/учредитель - ФИО10 ИНН <***> (сведения о руководителе признаны недостоверными - ГРН: 2215401176252 от 02.09.2021), то есть самостоятельно работы данный контрагент выполнить не может.

Для выяснения возможности / невозможности привлечения ООО «Хедвей» в качестве субподрядчиков для осуществления строительно-монтажных работ на объектах заказчиков ООО «Сибтехкров», контрагентов, заявленных в книге покупок, проведен анализ поставщиков. Из анализа книги покупок не установлены организации, выполняющие в адрес ООО «Хедвей» строительные работы.

По расчётному счёту не установлено платежей, характерных для ведения финансово-хозяйственной деятельности: выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг и канцелярских товаров. При этом установлено совершение покупок по карте в магазине IKEA на сумму 2 519 600 руб. Операций по приобретению строительно-монтажных работ не установлено.

По запросу налогового органа ООО «Хедвей» не предоставлены документы по взаимодействию с контрагентами.

Таким образом, ООО «Хедвей» не производило и не могло произвести исполнение работ в пользу налогоплательщика.

Как правильно указано судом, спорный контрагент ООО «Хедвей» обладает признаками «технической» организации, не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, не обладает необходимыми активами, оформляет документы от своего имени в противоправных целях.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Сибтехкров» направлены требования № 26-19/549 от 17.01.2022 (т.З л.д.22), № 26-19/551 от 17.01.2022 (т.З л.д.23) о представлении пояснений относительно объектов, на которых выполнялись работы ООО ТК «ФИО5» согласно дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2020 и ООО «Хедвей» согласно дополнительных соглашений № 2 от 01.10.2020 и №3 от 02.11.2020.

Согласно представленным пояснениям, ООО ТК «ФИО5» по дополнительному соглашению № 3 от 01.12.2020 выполняло работы на объекте заказчика по адресу: Московская обл., г. окр. Истра, д. Бунькова Зв, заказчиком данного объекта является АО «ТАНДЕР» ИНН <***>.

ООО «Хедвей» по дополнительному соглашению № 3 от 02.11.2020 выполняло работы на объекте ММ Бартува по адресу: Московская обл., г. окр. Истра, д. Бунькова Зв, заказчиком данного объекта является АО «ТАНДЕР».

В ответ на требование № 26-19/12417 от 07.05.2021 ООО «Сибтехкров» представил следующие документы но взаимодействию с АО «ТАНДЕР» в 4 кв. 2020 года: счета-фактуры № А18 от 07.12.2020 (т.4 л.д.П), № 66 от 25.12.2020 (т.4 л.д.12), приложения к договору подряда на 17 листах, Акты о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2020 (т.4 л.д. 110), № 2 от 25.12.2020 (т.4 л.д. 112).

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ на объекте по адресу Московская обл.. гор. окр. Истра, дер. Буньково, Зв, установлено два вида работ, связанных с ремонтом стен и колонн и укладкой плитки: Облицовка стен и колонн керамической плиткой 300x300x8 светлая - 2,5 м. кв., стоимость работ 4013, 39 руб. Облицовка стен и колонн керамической плиткой 300x300x8 - 10 м. кв., стоимость работ 16053,55 руб.

Итого работы по ремонту стен с укладкой плитки проведены на площади 12,5 кв. м. и за них в адрес ООО «Сибтехкров» оплачено 20 066,94 руб., без учета НДС.

При этом, согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.12.2020 к договору № 01/10/20 (т.4 л.д. 2) от 01.10.2020 и КС-2, КСЗ № 3 от 18.12.2020 ООО ТК «ФИО5» выполнило работы по ремонту стен с устройством ниш из гипсокартона и укладка плитки па стены и колонны S- 577,40 кв. м на сумму 376756,67 руб., без НДС.

Также согласно дополнительному соглашению № 3 от 02.11.2020 к договору № 28/09/20 от 28.09.2020 и УПД № 171 от 12.11.2020, № 194 от 27.11.2020 ООО «Хедвей» выполнило работы но ремонту стен с устройством ниш из гипсокартона и укладку плитки на стены и колонны S (пола) 577,40 на сумму 422 368,33 руб, без НДС.

Проанализировав данные обстоятельство, суд правомерно указал, что выполненные работы ООО ТК «ФИО5» и ООО «Хедвей» на объекте Московская обл., гор. окр. Истра, дер. Буньково, Зв для АО «ТАДЕР» по стоимости и объемам не соответствуют работам, заказанным им по договорам субподряда от ООО «Сибтехкров».

Установлено также, что у спорных контрагентов Общества отсутствуют обособленные подразделения (филиалы, представительства), в том числе, в Москве и Московской области, соответствующими материально-техническими ресурсами для осуществления работ спорные контента не обладают, обстоятельства выполнения спорных работ на объектах заказчика в Московской области не раскрыты, документы (информация) представлены не были.

При этом, согласно анализа расчетных счетов ООО ТК «ФИО5», ООО «Хедвей» выплаты денежных средств с назначением платежа «командировочные расходы», либо выдачи денежных средств в подотчет не установлено.

Директор ООО «Сибтехкров» ФИО7 (протокол допроса от 01.02.2022) относительно взаимодействия с ООО ТК «ФИО5» и ООО «Хедвей» пояснить затруднился.

Технический директор ООО «Сибтехкров» ФИО6 (протокол допроса от 09.02.2022) пояснил, что работы по Дополнительному соглашению № 3 от 01.12.2020 ООО «ТК «ФИО5» похожи на объект «Пятерочка» в с. Кафтанчиково, а работы, заказанные ООО «Хедвей» по дополнительным соглашениям № 2 от 01.10.2020 и № 3 от 02.11.2020 могли быть выполнены на объекте «Пятерочка» в п. Кисловка.

При исследовании показаний руководителя ООО «Сибтехкров» ФИО7 и технического директора ООО «Сибтехкров» ФИО6 суд верно установил противоречия: названные объекты, на которых производились работы по Дополнительному соглашению № 3 от 01.12.2020 ООО ТК «ФИО5» и ООО «Хедвей» по дополнительным соглашениям № 2 от 01.10.2020 и № 3 от 02.11.2020 не соответствуют тем, которые в дальнейшем были обозначены в пояснении от Общества.

К показаниям допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО6, в том числе, относительно выполнения работ по ремонту кровли на объекте Заказчика ООО «Витра-Т» суд, с учетом объема выполняемых работ, суд обоснованно отнесся критически, указав, что показания свидетелей в данной части противоречивы, не опровергают выводы налогового органа и противоречат материалам дела.

Апеллянт ссылается на показания прораба ООО «Сибтехкров» ФИО4, согласно которым на объектах, на которых привлекалось для работ ООО «ТК ФИО5», работали строители в спецодежде с нанесенным наименованием «ТК ФИО5». Однако данное обстоятельство с учетом иных доказательств, в том числе первичных, не свидетельствует о правомерности позиции налогоплательщика. К тому же, указанное лицо является работником самого Общества, то есть заинтересованным лицом.

Из материалов дела следует также, что согласно пояснений, представленных ООО «Сибтехкров», ООО «Хедвей» по дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2о20 выполняло работы для ООО «Сибтехкров» на арендованной площади по адресу <...>. 24а.

При этом, согласно анализа расчетных счетов ООО «Сибтехкров», не установлено перечисление денежных средств за периоды 2020 - 2021 г. за аренду помещений и земельных участков. Иные документы (информация) по факту выполнения спорных работ на объекте, расположенном по адресу <...>, ООО «Хедвей» представлены не были.

В ходе проверки установлено, что заказчиком работ по адресу <...>, является АО «ТомскРТС» ИНН <***>.

Относительно взаимодействия с ООО «Сибтехкров» в 4 кв. 2020 года АО «ТомскРТС» на требование налогового органа представлены документы: Договор № 01.310.258.20 от 11.06.2020 с приложением локального сметного расчета (Приложение № 1 к ДС № 1 к договору подряда № 01.310.258.20 от 11.06.2020), дополнительное соглашение № 1 от 14.09.2020, КС-2 № 1 от 01.10.2020, КС-3 № 2 от 01.10.2020, сертификаты качества.

В дополнительном соглашении № 1 от 28.09.2020 к договору подряда № 28/09/20 от 28.09.2020 указан объем работ: ремонт стен с устройством ниш из гипсокартона и укладка плитки на стены и колонны на сумму 269 800,00 руб., в том числе НДС 44 966,67 руб. на объекте расположенном по адресу <...>.

Однако в локальном сметном расчете, представленном АО «ТомскРТС», данный вид работ не указан, в КС-2 № 1 от 01.10.2020 данный вид работ отсутствует.

Согласно журналу регистрации первичных инструктажей по пожарной безопасности (требование № 26-19/1526 от 26.01.2022) первичный инструктаж по пожарной безопасности на рабочем месте проведен только персоналу ООО «Сибтсхкров».

Из анализа справок 2-НДФЛ за 2020 год следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлись в 2020 году сотрудниками ООО «Сибтехкров».

Налогоплательщиком не подтвержден также факт согласования Обществом с АО «Томск РТС» субподрядчика.

Сумма сделки между ООО «Сибтехкров» и ООО «Хедвей» в 4 кв. 2020г. составила 1 077 892,00 руб., в т.ч. НДС 179 649 руб. Установлено однократное перечисление денежных средств ООО «Сибтехкров» в адрес ООО «Хедвей» в 2020 году: 27.04.2020 в размере 103 894,35 руб. за услуги по акту сверки. Также установлено однократное перечисление денежных средств ООО «Сибтехкров» в адрес ООО «Хедвей» в 2021 году: 26.01.2021 в размере 37 726,00 руб. за строительные товары.

Перечисление денежных средств ООО «Сибтехкров» в адрес ООО «Хедвей» по договору подряда № 28/09/20 от 28.09.2020, согласно сумм по дополнительным соглашениям № 1 от 28.09.2021, № 2 от 01.10.2020, № 3 от 02.11.2020 не произведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении о том, что заявленные строительно-монтажные работы па объектах заказчиков АО «Тандер», ООО «Агроторг», ООО «Витра-Т», АО «Томск РТС» фактически выполнены силами ООО «Сибтехкров» и с привлечением иных лиц, в том числе, не являющихся плательщиками НДС, которые имели материально- технические и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что финансово-хозяйственные операции, отраженные в налоговой декларации по НДС ООО «Сибтехкров» за 4 кв. 2020 г. между налогоплательщиком и спорными контрагентами, носят фиктивный характер и включены в налоговую отчетность, исключительно для неправомерного уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в виде необоснованного завышения налогового вычета по НДС.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 24.04.2023 по делу № А67-7874/2022, от 19.02.2024 по делу № А67-1688/2022 установлено, что спорный контрагент ООО «ТК ФИО5» является «технической» компанией.

Поскольку налоговым органом установлен факт умышленных действий налогоплательщика по созданию фиктивного документооборота, довод заявителя о том, что он не отвечает за действия контрагентов второго и третьего звена, суд правомерно отклонил.

Учитывая, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ), обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что решение № 26-8417 от 15.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, и основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Сибтехкров» отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела дана оценка доводам и доказательствам заявителя и налогового органа, оснований для иной их оценки у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина Обществом не уплачена, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании п/п 19 пункта 1 статьи 333.21.НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 ноября 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11744/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехкров» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехкров» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.В. Кривошеина

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1